Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Ганин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Утенко Р.В.,
судей областного суда Ивановой В.П., Полыги В.А.,
при секретаре П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2014 г.
гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФР в Русско-Полянском районе Омской области П.С. на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"1. Исковые требования М.Е. удовлетворить.
2. Возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области произвести расчет и начисление пенсионных выплат М.А.О., <...> г.р., умершему <...>., за период с <...>.
3. Признать за М.Е., <...> года рождения, уроженкой <...> на получение пенсионных выплат, причитающихся М.А.О. за период с <...>.".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Русско-Полянском районе Омской области (далее - ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе). Истец указала, что <...> г. ее отец М.А.О. обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением пенсионного органа от <...>. N <...> в назначении пенсии М.А.О. было отказано, после чего данное решение было обжаловано в судебном порядке.
Решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 21.08.2013 г. признано право ее отца на трудовую пенсию со дня подачи заявления о назначении пенсии - с <...>. с возложением на пенсионный орган обязанности произвести расчет пенсии.
<...>. М.А.О. умер, истец приняла наследство после его смерти.
В соответствии с решением суда, признавшего отказ в назначении трудовой пенсии незаконным, с учетом требований законодательства ответчик обязан был исполнить решение суда и произвести начисление пенсии наследодателю за период с <...>. с выплатой сумм наследнику, что сделано не было.
Истец просила суд признать бездействие ответчика, заключающееся в неисполнении решения Русско-Полянского районного суда Омской области от 21.08.2013 г. о назначении пенсии М.А.О. с <...>. незаконным, возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области произвести расчет и начисление пенсионных выплат М.А.О. за период с <...>. по <...>., а также признать за ней право на получение пенсионных выплат, причитающихся М.А.О. за период с <...>.
В судебном заседании представитель истца М.Г. уточнила исковые требования и просила возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области произвести расчет и начисление пенсионных выплат М.А.О. за период с <...>., а также признать за М.Е. право на получение пенсионных выплат, причитающихся М.А.О., умершему <...>., за период с <...>.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области С. просила в иске отказать, поскольку решение суда о назначении М.А.О. пенсии при жизни последнего не вступило в законную силу. Истец не проживала с М.А.О. на день его смерти и не отнесена к числу лиц, правомочных на получение пенсионных накоплений последнего. М.А.О. трудовая пенсия по старости не может быть назначена (установлена) ввиду его смерти, соответственно в состав наследственного имущества неначисленная пенсия включению не подлежит.
Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области П.С. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт вновь повторяет доводы об отсутствии у истца прав в силу закона претендовать на получение пенсионных накоплений М.А.С. При жизни последнего право на получение пенсии установлено не было, а судебное решение о признании данного права на момент открытия наследства не вступило в законную силу. Наследодателю не были начислены суммы пенсии, которые могли быть унаследованы истцом. В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области С. просила удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия полагает судебное решение подлежащим отмене в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 21.08.2013 г. постановлено признать за М.А.О. право на трудовую пенсию по старости со снижением возраста установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с трудовой деятельностью на работах с тяжелыми условиями труда не менее <...>, со дня обращения М.А.О. в ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области за назначением пенсии - с <...> г.
Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2013 г., в то время как М.А.О. умер <...> г.
Удовлетворяя исковые требования М.Е. фактически о признании за ней права на наследование пенсионных накоплений умершего М.А.О. за период с <...> по <...>, суд первой инстанции указал на то, что право на получение пенсии у М.А.О. возникло с <...>. и не воспользовался он этим правом по вине работников ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области. Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, дают основания для наследования истцом пенсионных накоплений М.А.О.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Так в силу части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и другие.
Правом на получение невыплаченных сумм обладает исключительно тот гражданин, который являлся получателем пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.
Недополученные при жизни пенсионера суммы пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 1183 ГК РФ включаются в состав наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На момент смерти М.А.О. право последнего на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, неразрывно связанное с личностью наследодателя, установлено вступившим в законную силу решением суда не было.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
Истец в порядке наследства была бы вправе претендовать на недополученные наследодателем суммы назначенной ему пенсии. Однако при жизни наследодателя его право на получение досрочной трудовой пенсии по старости установлено не было, денежные средства не были начислены в рамках пенсионных выплат и не могут являться предметом наследования.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска по существу.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 28 февраля 2014 г. отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.Е. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Русско-Полянском районе Омской области отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2896/14
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2896/14
Председательствующий: Ганин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Утенко Р.В.,
судей областного суда Ивановой В.П., Полыги В.А.,
при секретаре П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2014 г.
гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФР в Русско-Полянском районе Омской области П.С. на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"1. Исковые требования М.Е. удовлетворить.
2. Возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области произвести расчет и начисление пенсионных выплат М.А.О., <...> г.р., умершему <...>., за период с <...>.
3. Признать за М.Е., <...> года рождения, уроженкой <...> на получение пенсионных выплат, причитающихся М.А.О. за период с <...>.".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Русско-Полянском районе Омской области (далее - ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе). Истец указала, что <...> г. ее отец М.А.О. обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением пенсионного органа от <...>. N <...> в назначении пенсии М.А.О. было отказано, после чего данное решение было обжаловано в судебном порядке.
Решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 21.08.2013 г. признано право ее отца на трудовую пенсию со дня подачи заявления о назначении пенсии - с <...>. с возложением на пенсионный орган обязанности произвести расчет пенсии.
<...>. М.А.О. умер, истец приняла наследство после его смерти.
В соответствии с решением суда, признавшего отказ в назначении трудовой пенсии незаконным, с учетом требований законодательства ответчик обязан был исполнить решение суда и произвести начисление пенсии наследодателю за период с <...>. с выплатой сумм наследнику, что сделано не было.
Истец просила суд признать бездействие ответчика, заключающееся в неисполнении решения Русско-Полянского районного суда Омской области от 21.08.2013 г. о назначении пенсии М.А.О. с <...>. незаконным, возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области произвести расчет и начисление пенсионных выплат М.А.О. за период с <...>. по <...>., а также признать за ней право на получение пенсионных выплат, причитающихся М.А.О. за период с <...>.
В судебном заседании представитель истца М.Г. уточнила исковые требования и просила возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области произвести расчет и начисление пенсионных выплат М.А.О. за период с <...>., а также признать за М.Е. право на получение пенсионных выплат, причитающихся М.А.О., умершему <...>., за период с <...>.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области С. просила в иске отказать, поскольку решение суда о назначении М.А.О. пенсии при жизни последнего не вступило в законную силу. Истец не проживала с М.А.О. на день его смерти и не отнесена к числу лиц, правомочных на получение пенсионных накоплений последнего. М.А.О. трудовая пенсия по старости не может быть назначена (установлена) ввиду его смерти, соответственно в состав наследственного имущества неначисленная пенсия включению не подлежит.
Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области П.С. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт вновь повторяет доводы об отсутствии у истца прав в силу закона претендовать на получение пенсионных накоплений М.А.С. При жизни последнего право на получение пенсии установлено не было, а судебное решение о признании данного права на момент открытия наследства не вступило в законную силу. Наследодателю не были начислены суммы пенсии, которые могли быть унаследованы истцом. В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области С. просила удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия полагает судебное решение подлежащим отмене в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 21.08.2013 г. постановлено признать за М.А.О. право на трудовую пенсию по старости со снижением возраста установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с трудовой деятельностью на работах с тяжелыми условиями труда не менее <...>, со дня обращения М.А.О. в ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области за назначением пенсии - с <...> г.
Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2013 г., в то время как М.А.О. умер <...> г.
Удовлетворяя исковые требования М.Е. фактически о признании за ней права на наследование пенсионных накоплений умершего М.А.О. за период с <...> по <...>, суд первой инстанции указал на то, что право на получение пенсии у М.А.О. возникло с <...>. и не воспользовался он этим правом по вине работников ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе Омской области. Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, дают основания для наследования истцом пенсионных накоплений М.А.О.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Так в силу части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и другие.
Правом на получение невыплаченных сумм обладает исключительно тот гражданин, который являлся получателем пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.
Недополученные при жизни пенсионера суммы пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 1183 ГК РФ включаются в состав наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На момент смерти М.А.О. право последнего на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, неразрывно связанное с личностью наследодателя, установлено вступившим в законную силу решением суда не было.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
Истец в порядке наследства была бы вправе претендовать на недополученные наследодателем суммы назначенной ему пенсии. Однако при жизни наследодателя его право на получение досрочной трудовой пенсии по старости установлено не было, денежные средства не были начислены в рамках пенсионных выплат и не могут являться предметом наследования.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска по существу.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 28 февраля 2014 г. отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.Е. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Русско-Полянском районе Омской области отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)