Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Колесник Н.А., Панцевич И.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Администрации Ногинского муниципального района МО на решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района МО об установлении факта владения земельным участок на праве постоянного (бессрочного пользования) и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что на основании решения Ногинского городского суда от <данные изъяты> года, он является собственником 1/2 доли целого домовладения, Вторым собственником указанного домовладения в размере 1/2 доли в праве собственности является ФИО11, которой также, принадлежит часть земельного участка при доме. По данным свидетельства о праве на наследование по закону от <данные изъяты> <данные изъяты>, дед истца и отец ФИО11 являлись собственниками еще старого дома, при котором был земельный участок общей площадью 1511 кв. м.
В 1993 году отец ФИО11 приватизировал свою часть земельного участка соответствующей 1/2 доле в праве собственности на дом, и, подарил дочери - ФИО11, вместе с частью дома.
После смерти деда истца - ФИО7, умершего <данные изъяты> года, оставшееся после него наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на дом, приняли его жена ФИО8 и сын - ФИО9, по 1/4 доле каждый.
ФИО8 умерла <данные изъяты> и, наследство, оставшееся после ее смерти, принял ФИО9, который стал собственником доли дома, а после его смерти в 1994 году, наследство принял истец.
ФИО1 просит суд: установить факт владения ФИО7 (дедом истца) на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 750 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и, признать за ним право собственности на указанный земельный участок, в порядке приватизации.
Представитель истца, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Ногинский муниципальный район <данные изъяты>, исковые требования не признал.
Третье лицо на стороне Ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО11 Л.В., извещенная о слушании дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась.
Решением суда исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 266 ГК РФ, гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
В соответствии с п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> (старый дом) расположен на земельном участке площадью 1511 кв. м.
Решением Ногинского городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешено строительство ФИО7 и ФИО7 нового дома на месте пришедшего в ветхость старого <данные изъяты>.
Решением Ногинского городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> введен в эксплуатацию построенный ФИО7, В.П. жилой <данные изъяты> в <данные изъяты> с общей площадью 138 кв. м, разрешена прописка по этому адресу.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ИФНС по <данные изъяты> об установлении факта владения на праве собственности 1/2 долей дома и служебными постройками, об установлении фактов принятия наследства и о признании права собственности на 1/2 долю дома и служебных построек в порядке наследования по закону, удовлетворены.
Указанное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, ФИО11 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <данные изъяты> года, является собственником земельного участка общей площадью 734 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, ФИО10 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 169 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Установлено, что после смерти отца ФИО9, умершего <данные изъяты>, истец несет бремя содержания имущества - земельного участка, уплачивает земельный налог, что сторонами на оспаривается.
Основываясь на материалах дела, представленных суду доказательствах, судебная коллегия считает, что факт владения истцом спорным земельным участком доказан и оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-914/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-914/2014
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Колесник Н.А., Панцевич И.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Администрации Ногинского муниципального района МО на решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района МО об установлении факта владения земельным участок на праве постоянного (бессрочного пользования) и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что на основании решения Ногинского городского суда от <данные изъяты> года, он является собственником 1/2 доли целого домовладения, Вторым собственником указанного домовладения в размере 1/2 доли в праве собственности является ФИО11, которой также, принадлежит часть земельного участка при доме. По данным свидетельства о праве на наследование по закону от <данные изъяты> <данные изъяты>, дед истца и отец ФИО11 являлись собственниками еще старого дома, при котором был земельный участок общей площадью 1511 кв. м.
В 1993 году отец ФИО11 приватизировал свою часть земельного участка соответствующей 1/2 доле в праве собственности на дом, и, подарил дочери - ФИО11, вместе с частью дома.
После смерти деда истца - ФИО7, умершего <данные изъяты> года, оставшееся после него наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на дом, приняли его жена ФИО8 и сын - ФИО9, по 1/4 доле каждый.
ФИО8 умерла <данные изъяты> и, наследство, оставшееся после ее смерти, принял ФИО9, который стал собственником доли дома, а после его смерти в 1994 году, наследство принял истец.
ФИО1 просит суд: установить факт владения ФИО7 (дедом истца) на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 750 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и, признать за ним право собственности на указанный земельный участок, в порядке приватизации.
Представитель истца, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Ногинский муниципальный район <данные изъяты>, исковые требования не признал.
Третье лицо на стороне Ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО11 Л.В., извещенная о слушании дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась.
Решением суда исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 266 ГК РФ, гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
В соответствии с п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> (старый дом) расположен на земельном участке площадью 1511 кв. м.
Решением Ногинского городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешено строительство ФИО7 и ФИО7 нового дома на месте пришедшего в ветхость старого <данные изъяты>.
Решением Ногинского городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> введен в эксплуатацию построенный ФИО7, В.П. жилой <данные изъяты> в <данные изъяты> с общей площадью 138 кв. м, разрешена прописка по этому адресу.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ИФНС по <данные изъяты> об установлении факта владения на праве собственности 1/2 долей дома и служебными постройками, об установлении фактов принятия наследства и о признании права собственности на 1/2 долю дома и служебных построек в порядке наследования по закону, удовлетворены.
Указанное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, ФИО11 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <данные изъяты> года, является собственником земельного участка общей площадью 734 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, ФИО10 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 169 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Установлено, что после смерти отца ФИО9, умершего <данные изъяты>, истец несет бремя содержания имущества - земельного участка, уплачивает земельный налог, что сторонами на оспаривается.
Основываясь на материалах дела, представленных суду доказательствах, судебная коллегия считает, что факт владения истцом спорным земельным участком доказан и оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)