Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что возведенные им пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Л. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Х. к А.И.П., К.Т., К.Н., К.Л., администрации городское поселения Томилино Люберецкого муниципального района о выделе доли дома, признании права собственности на самовольные постройки и по иску А.И.П. к Х., К.Т., К.Н., К.Л., администрации городское поселения Томилино Люберецкого муниципального района о выделе доли дома,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя А.И.П. - С., Х., К.Л., ее представителя Ж., К.Н., представителя К.Т. - Б.,
установила:
Х. обратился в суд с иском к А.И.П., К.Т., К.Н., К.Л., администрации городское поселения Томилино Люберецкого муниципального района о выделе доли дома, признании права собственности на самовольные постройки, мотивируя свои требования тем, что является собственником 100/736 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Фактически занимает изолированную часть дома, имеющую отдельный вход, состоящую из жилого помещения общей площадью 40,9 кв. м, площадью всех частей здания 40,9 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м, состоящее из <данные изъяты> кухня литера Б площадью 8,7 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б площадью 14,6 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б площадью 7,1 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б площадью 10,5 кв. м, литера Г10 сарай.
К указанной части дома им были произведены пристройки, находящиеся на земельном участке, выделенном в его пользование на основании постановления от 23.03.1995 г. "О разделе земельного участка по адресу: <данные изъяты>": лит. б1 (веранда) площадью 5,9 кв. м, санузел лит. Б4 площадью 3,1 кв. м, коридор лит. Б4 площадью 3,5 кв. м, жилое лит. Б6 площадью 11,7 кв. м.
Указанные пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают охраняемых законом интересов других лиц. в связи с чем просил признать за ним право собственности на указанные постройки и произвести выдел доли.
А.И.П. предъявил встречный иск о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, мотивировав тем, что является собственником 507/736 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, фактически занимает помещения: <данные изъяты> жилое литера А площадью 20,3 кв. м, <данные изъяты> жилое литера А площадью 12,4 кв. м, <данные изъяты> жилое литера А площадью 13,1 кв. м, <данные изъяты> кухню литера А площадью 8,5 кв. м, <данные изъяты> жилое литера А площадью 7,4 кв. м, <данные изъяты> коридор литера А площадью 6,8 кв. м, <данные изъяты> коридор литера А площадью 2,6 кв. м, <данные изъяты> туалет литера А площадью 0,7 кв. м, <данные изъяты> холодная пристройка литера а3 площадью 20,2 кв. м, <данные изъяты> веранду литера а2, площадью 13,1 кв. м, <данные изъяты> веранду литера а1 площадью 20,8 кв. м, <данные изъяты> веранду литера 4 площадью 11 кв. м, <данные изъяты> веранда литера а4 площадью 2,8 кв. м, <данные изъяты> комнату без отопления литера а5, площадью 5,5 кв. м, служебные строения литера Г сарай, литера Г2 сарай, литера Г3 сарай, литера Г6 сарай, литера Г7 веранда, литера Г8 сарай, литера Г11 сарай, литера Г12 сарай.
В судебном заседании Х. и А.И.П. против взаимных требований не возражали.
Ответчики К.Н., К.Л. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях иски признали.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, К.Л. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное в части выдела части в домовладении в общую долевую собственность с А.Н.С., А.И.П., К.Т.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что право собственности на жилые дома по адресу: <данные изъяты> являются Х. - 100/736 долей, А.И.П. - 507/736 доли, А.Н.С. - 11/736 долей, А.И.К. - 11/736 долей, К.Т. - 11/736 долей, К.Н. 48/736 долей, К.Л. - 11/736 долей.
А.Н.С. умерла <данные изъяты> г., А.И.К. умерла 11 08.1984 г., что подтверждается свидетельствами о смерти (т. 1, л.д. 281 - 282).
По сообщению нотариуса Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> Нотариальной Палаты наследственные дела к имуществу умерших А.Н.С. и А.И.К. не заводились (т. 2. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> "О введении в действие частим третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Поскольку после смерти А.Н.С. и А.И.К. наследство никто не принял, то их доли являются выморочным имуществом и перешли в собственность городского поселения Томилино, <данные изъяты>.
Однако Администрация г. <данные изъяты> в качестве правопреемников А.Н.С. и А.И.К. не была привлечена.
Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Исходя из изложенного, допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение влечет безусловную отмену судебного решения.
На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Х. исковые требования поддержал, просил выделить в его собственность часть дома, находящуюся в его фактическом пользовании и состоящую из помещений: лит. Б - <данные изъяты> кухни площадью 8,7 кв. м, <данные изъяты> жилой комнаты площадью 14,6 кв. м, <данные изъяты> жилой комнаты площадью 7,1 кв. м, <данные изъяты> жилой комнаты площадью 10,5 кв. м, которая является обособленной, имеет отдельный вход, и литера Г10 сарай.
Просил также признать за ним право собственности на самовольные постройки по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> веранда литера б1 площадью 5,9 кв. м, <данные изъяты> санузел литера Б4 площадью 3,1 кв. м, <данные изъяты> коридор литера Б4 площадью 3,5 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б6 площадью 11,7 кв. м, ссылаясь на то, что указанные постройки были возведены им на собственные средства, на земельном участке, находящемся в его пользовании, с соблюдением строительных и противопожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц.
Представитель истца А.И.П. С. поддержал иск доверителя, просил выделить в натуре доли из общей долевой собственности на выше указанный жилой дом фактически занимаемые помещения: <данные изъяты> жилое литера А площадью 20,3 кв. м, <данные изъяты> жилое литера А площадью 12,4 кв. м, <данные изъяты> жилое литера А площадью 13,1 кв. м, <данные изъяты> кухня литера А площадью 8,5 кв. м, <данные изъяты> жилое литера А площадью 7,4 кв. м, <данные изъяты> коридор, литера А площадью 6,8 кв. м, <данные изъяты> коридор литера А площадью 2,6 кв. м, <данные изъяты> туалет литера А площадью 0,7 кв. м, <данные изъяты> холодная пристройка литера а3 площадью 20,2 кв. м, <данные изъяты> веранда литера а2, площадью 13,1 кв. м, <данные изъяты> веранда литера а1, площадью 20,8 кв. м, <данные изъяты> веранда литера 4 площадью 11 кв. м, <данные изъяты> веранда литера а 4 площадью 2,8 кв. м, <данные изъяты> комната без отопления литера а5, площадью 5,5 кв. м, служебные строения литера Г сарай, литера Г2 сарай, литера Г3 сарай, литера Г6 сарай, литера Г7 веранда, литера Г8 сарай, литера Г11 сарай, литера Г12 сарай.
Также объяснил, что А.Н.С., А.И.К. при жизни, и К.Т. являлись родственниками А.И.К. и фактически пользовались совместно с ним истребуемой частью жилого дома. В связи с незначительностью принадлежавшим им долей, а также, что К.Т. на протяжении уже 40 лет домом не пользуется, никакого интереса к нему не имеет, в настоящее время место ее пребывания неизвестно, согласен выплатить денежную компенсацию за причитающиеся им доли.
Ответчик К.Л., а также ее представитель Ж. иски признали, но возражали против выдела им части дома в общую долевую собственность с К.Т. и правопреемником А-ных. просили оставить принадлежащую ей долю дома в общей долевой собственности с К.Н.
Ответчик К.Н. иски признала, однако возражала против выделения в общую долевую собственность с ней долей в праве собственности, принадлежавших при жизни А-ным, а также К.Т.
Ответчик К.Т. в судебное заседание не явилась, место ее пребывания неизвестно, по последнему известному месту жительства извещена.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ее представитель адвокат Московского Центрального филиала <данные изъяты> коллегии адвокатов Бровикова И.Д. иски признала, не возражала против прекращения права собственности К.Т. в общей долевой собственности на дом с выплатой денежной компенсации, в связи с незначительностью ее доли и отсутствием интереса в ее использовании.
Ответчик Администрация городского поселения <данные изъяты> - правопреемник А.Н.С. и А.И.К. своего представителя не направил, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ее представителя.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия находит иски подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В п. 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения; данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что в пользовании Х. на основании Постановления главы Администрации <данные изъяты> от 23.03.1995 г. находится земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 401 кв. м.
Согласно техническому заключению эксперта ООО "Престиж" Ф. возведенные Х. постройки <данные изъяты> веранда лит. б1 площадью 5,9 кв. м <данные изъяты> санузел лит. Б4 площадью 3,1 кв. м, <данные изъяты> коридор лит. Б4 площадью 3,5 кв. м, <данные изъяты> жилое лит. Б6 площадью 11,7 кв. м соответствует действующим строительным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью третьих лиц не представляют (т. 1, л.д. 39 - 74).
Принимая во внимание тот факт, что Х. владеет земельным участком, на котором осуществлено самовольное строительство, на законном основании, целевое назначение земельного участка сохранено, объект возведен в границах земельного участка, требованию безопасности отвечает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для признания за ним права собственности на указанные строения в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу положений п. п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Из системного толкования приведенных положений следует, что при разрешении споров о реальном разделе жилого дома (выделе доли) юридически значимыми являются вопросы о технической возможности раздела полезной площади дома путем переоборудования, достроек, перестроек; выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования и др.
- Из материалов дела усматривается, что Х. является собственником 100/736 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, А.И.П. на праве собственности принадлежат 500\\736 долей указанного дома. Согласно данным технических паспортов БТИ, выполненных Люберецким филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на <данные изъяты> и <данные изъяты> жилой дом состоит: лит. А (основанное строение), лит. а1 (веранда), лит. а3 (холодная пристройка), лит. а4 (веранда), лит. а5 (мансарда);
- Лит. Б (основное строение), лит. Б1 (основная пристройка), лит. Б3 (основная пристройка), лит. Б4 (основанная пристройка), лит. Б6 (основная пристройка), лит. б1 (веранда).
Служебных строений и сооружений: лит. Г (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г3 (сарай), лит. Г6 (сарай), лит. Г7 (веранда), лит. Г8 (сарай), лит. Г10 (сарай), лит. Г11 (сарай), лит. Г12 (сарай), лит. Г13 (навес), лит. Г14 (навес), лит. Г15 (сарай), лит. Г16 (сарай), лит. Г 17 (сарай над лит. Г15 и лит. Г16), лит. Г18 (сарай), лит. у (уборная), лит. у2 (уборная), лит. у3 (уборная), лит. <данные изъяты> (душ), лит. к/к (канализационный колодец), лит. к/к1 (канализационный колодец), лит. 1 (забор).
По заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы ООО "Строительная компания "МосСтрой" выделение доли Х. и А.И.П. возможно. При этом экспертами предложен один вариант выдела долей истцам по фактическому пользованию.
Стороны по делу не возражали против предложенного варианта.
Оценивая экспертное заключение, коллегия находит его допустимым доказательством, поскольку выводы суда основаны на проведенных исследованиях с применением действующих методик, научно обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Учитывая согласие как выделяющихся, так и остальных собственников с предложенным вариантом, соответствие его исторически сложившемуся фактическому порядку пользования жилым домом, который никем не оспаривается, выделяемые части дома имеют отдельные входы, оборудованы независимыми коммуникационными системами, суд апелляционной инстанции находит возможным произвести выдел долей принадлежащих Х. и А.И.П. по указанному варианту, а их общую долевую собственность на жилой дом прекратить.
Поскольку предложенный единственно возможный вариант выдела долей дома предусматривает проведение работ по переоборудованию жилого помещения N 2, занимаемому К.Л. и К.Н., а именно: прорезание дверного проема из помещения <данные изъяты> лит. Б1 площадью 7,1 кв. м в помещение <данные изъяты> лит. Б1 площадью 7,1 кв. м в помещение <данные изъяты> лит. Б1 площадью 16,6 кв. м; в помещение N лит. Б1 площадь. 10,6 кв. м; оборудование кухни; оборудование в выделенной части печного отопления, проведение указанных работ следует возложить на К.Л. и К.Н. с возложением расходов по переоборудованию на всех собственников в равных долях.
В соответствии с п., п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Согласно техническому заключению и заключению судебной строительно-технической экспертизы на доли (11/736) в доме, принадлежавшие А.Н.С., А.И.К. (правопреемник Администрация г. <данные изъяты>), и долю К.Т. (11/736) приходится 1,7 кв. м, в связи с чем являются незначительными и не могут быть реально выделены в натуре из общей площади жилых домов.
Представитель А.И.П. С. объяснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что А.Н.С., А.И.К., К.Т. являются родственниками А.И.П., фактически пользовались частью дома, которую занимает А.И.П., иными помещениями в доме, в том числе, в его части, находящейся в фактическом пользовании К.Л. и К.Н., они никогда не пользовались.
В связи с тем, что А.Н.С. и А.И.П. умерли в 1984 году, К.Т. на протяжении 40 лет не пользуется домом, место ее нахождения в настоящее время неизвестно, А.И.П. согласен выплатить денежную компенсацию за их доли в размере, определенном экспертами, в связи с чем просил прекратить их право собственности в общем имуществе.
Представитель К.Т., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Бровикова И.Д. выразила согласие на выплату К.Т. денежной компенсации за ее долю в доме и прекращении ее права собственности, в связи с незначительностью доли, невозможности ее реального выдела, а также в связи с отсутствием интереса ее использования.
Администрация г. <данные изъяты> как правопреемник А.Н.С., А.И.П. с момента открытия наследства (1984 г.) свои наследственные права на спорное имущество не реализовала, фактически не вступила в его владение, никакого интереса к его использованию не проявила.
При таких обстоятельствах с учетом незначительности долей Администрации г. <данные изъяты> и К.Т. в праве общей долевой собственности, невозможности реального их выдела из общего имущества, отсутствия существенного интереса в их использовании, судебная коллегия находит возможным обязать А.И.П. выплатить в пользу указанных лиц денежную компенсацию в размере 61000 рублей в пользу каждого, и прекратить их право долевой собственности на жилой <данные изъяты> по проезду Тургенева <данные изъяты>.
В оставшейся части домовладения - помещения общей площадью 27,4 кв. м, состоящее из <данные изъяты> жилое литера Б1 площадью 16,6 кв. м, <данные изъяты> коридор литера Б1 площадью 7,1 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б1 площадью 3,7 кв. м определить доли К.Г. и К.Н. по 1/2 каждой.
А.И.П., К.Л., К.Н. от получения денежной компенсации за несоразмерность передаваемого им имущества их доле в праве собственности отказались (т. 1, л.д. 100 - 102).
На основании изложенного, руководствуясь ст., 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.
Иск Х. к А.И.П., Администрации городского поселения <данные изъяты>, К.Т., К.Н., К.Л., о выделе доли дома, признании права собственности на самовольные постройки и иск А.И.П. к Х., К.Т., К.Н., К.Л., Администрации городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района о выделе доли дома удовлетворить.
Выделить в собственность А.И.П. часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>, состоящую из жилого помещения общей площадью 97,5 кв. м, площадью всех частей здания 145,2 кв. м, жилой площадью 53,2 кв. м, состоящую из <данные изъяты> жилое литера А площадью 20,3 кв. м, <данные изъяты> жилое литера А площадью 12,4 кв. м, <данные изъяты> жилое литера А площадью 13,1 кв. м, <данные изъяты> кухня литера А площадью 8,5 кв. м, <данные изъяты> жилое литера А площадью 7,4 кв. м, <данные изъяты> коридор литера А площадью 6,8 кв. м, <данные изъяты> коридор литера А площадью 2,6 кв. м, <данные изъяты> туалет литера А площадью 0,7 кв. м, <данные изъяты> холодная пристройка литера а3 площадью 20,2 кв. м, <данные изъяты> веранда литера а2, площадью 13,1 кв. м, <данные изъяты> веранда литера а1 площадью 20,8 кв. м, <данные изъяты> веранда литера 4 площадью 11 кв. м, <данные изъяты> веранда литера а4 площадью 2,8 кв. м, <данные изъяты> комната без отопления литера а5, площадью 5,5 кв. м, служебные строения литера Г сарай, литера Г2 сарай, литера Г3 сарай, литера Г6 сарай, литера Г7 веранда, литера Г8 сарай, литера Г11 сарай, литера Г12 сарай.
Выделить в собственность Х. часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>, состоящую из жилого помещения общей площадью 40,9 кв. м, площадью всех частей здания 40,9 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м, состоящее из <данные изъяты> кухня литера Б площадью 8,7 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б площадью 14,6 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б площадью 7,1 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б площадью 10,5 кв. м, литера Г10 сарай.
Признать за Х. право собственности на самовольные постройки по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> веранда литера б1 площадью 5,9 кв. м, <данные изъяты> санузел литера Б4 площадью 3,1 кв. м, <данные изъяты> коридор литера Б4 площадью 3,5 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б6 площадью 11,7 кв. м.
Выделить в долевую собственность К.Н., К.Л. часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>, состоящую из жилого помещения общей площадью 27,4 кв. м, включающую: <данные изъяты> жилое литера Б1 площадью 16,6 кв. м, <данные изъяты> коридор литера Б1 площадью 7,1 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б1 площадью 3,7 кв. м.
Общую долевую собственность Х. и А.И.П. на дом по адресу: <данные изъяты> пос. <данные изъяты> Тургенева <данные изъяты>, прекратить.
Определить доли в праве собственности на домовладение <данные изъяты> пос. <данные изъяты> Тургенева <данные изъяты>: К.Л. - 1/2, К.Н. - 1/2.
Обязать К.Л., К.Н. произвести переоборудования для изоляции выделяемой части дома - прорезать дверной проем из помещения <данные изъяты> литера Б1, площадью 7,1 кв. м в помещение <данные изъяты> литера Б1 площадью 16,6 кв. м, в помещение <данные изъяты> литера Б1 площадью 10,6 кв. м оборудовать кухню и печное отопление в выделенной части дома. Расходы по переоборудования возложить на всех собственников в равных долях.
Взыскать с А.И.П. денежную компенсацию за долю в доме по адресу: <данные изъяты> пользу Администрации городского поселения <данные изъяты> в размере 122000 рублей; в пользу К.Т. в размере 61000 рублей.
Прекратить право собственности Администрации городского поселения <данные изъяты>, К.Т. на долю в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, после выплаты денежной компенсации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9754/2015
Требование: О выделе доли дома, признании права собственности на самовольные постройки.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что возведенные им пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9754/2015
Судья: Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Л. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Х. к А.И.П., К.Т., К.Н., К.Л., администрации городское поселения Томилино Люберецкого муниципального района о выделе доли дома, признании права собственности на самовольные постройки и по иску А.И.П. к Х., К.Т., К.Н., К.Л., администрации городское поселения Томилино Люберецкого муниципального района о выделе доли дома,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя А.И.П. - С., Х., К.Л., ее представителя Ж., К.Н., представителя К.Т. - Б.,
установила:
Х. обратился в суд с иском к А.И.П., К.Т., К.Н., К.Л., администрации городское поселения Томилино Люберецкого муниципального района о выделе доли дома, признании права собственности на самовольные постройки, мотивируя свои требования тем, что является собственником 100/736 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Фактически занимает изолированную часть дома, имеющую отдельный вход, состоящую из жилого помещения общей площадью 40,9 кв. м, площадью всех частей здания 40,9 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м, состоящее из <данные изъяты> кухня литера Б площадью 8,7 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б площадью 14,6 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б площадью 7,1 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б площадью 10,5 кв. м, литера Г10 сарай.
К указанной части дома им были произведены пристройки, находящиеся на земельном участке, выделенном в его пользование на основании постановления от 23.03.1995 г. "О разделе земельного участка по адресу: <данные изъяты>": лит. б1 (веранда) площадью 5,9 кв. м, санузел лит. Б4 площадью 3,1 кв. м, коридор лит. Б4 площадью 3,5 кв. м, жилое лит. Б6 площадью 11,7 кв. м.
Указанные пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают охраняемых законом интересов других лиц. в связи с чем просил признать за ним право собственности на указанные постройки и произвести выдел доли.
А.И.П. предъявил встречный иск о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, мотивировав тем, что является собственником 507/736 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, фактически занимает помещения: <данные изъяты> жилое литера А площадью 20,3 кв. м, <данные изъяты> жилое литера А площадью 12,4 кв. м, <данные изъяты> жилое литера А площадью 13,1 кв. м, <данные изъяты> кухню литера А площадью 8,5 кв. м, <данные изъяты> жилое литера А площадью 7,4 кв. м, <данные изъяты> коридор литера А площадью 6,8 кв. м, <данные изъяты> коридор литера А площадью 2,6 кв. м, <данные изъяты> туалет литера А площадью 0,7 кв. м, <данные изъяты> холодная пристройка литера а3 площадью 20,2 кв. м, <данные изъяты> веранду литера а2, площадью 13,1 кв. м, <данные изъяты> веранду литера а1 площадью 20,8 кв. м, <данные изъяты> веранду литера 4 площадью 11 кв. м, <данные изъяты> веранда литера а4 площадью 2,8 кв. м, <данные изъяты> комнату без отопления литера а5, площадью 5,5 кв. м, служебные строения литера Г сарай, литера Г2 сарай, литера Г3 сарай, литера Г6 сарай, литера Г7 веранда, литера Г8 сарай, литера Г11 сарай, литера Г12 сарай.
В судебном заседании Х. и А.И.П. против взаимных требований не возражали.
Ответчики К.Н., К.Л. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях иски признали.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, К.Л. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное в части выдела части в домовладении в общую долевую собственность с А.Н.С., А.И.П., К.Т.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что право собственности на жилые дома по адресу: <данные изъяты> являются Х. - 100/736 долей, А.И.П. - 507/736 доли, А.Н.С. - 11/736 долей, А.И.К. - 11/736 долей, К.Т. - 11/736 долей, К.Н. 48/736 долей, К.Л. - 11/736 долей.
А.Н.С. умерла <данные изъяты> г., А.И.К. умерла 11 08.1984 г., что подтверждается свидетельствами о смерти (т. 1, л.д. 281 - 282).
По сообщению нотариуса Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> Нотариальной Палаты наследственные дела к имуществу умерших А.Н.С. и А.И.К. не заводились (т. 2. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> "О введении в действие частим третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Поскольку после смерти А.Н.С. и А.И.К. наследство никто не принял, то их доли являются выморочным имуществом и перешли в собственность городского поселения Томилино, <данные изъяты>.
Однако Администрация г. <данные изъяты> в качестве правопреемников А.Н.С. и А.И.К. не была привлечена.
Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Исходя из изложенного, допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение влечет безусловную отмену судебного решения.
На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Х. исковые требования поддержал, просил выделить в его собственность часть дома, находящуюся в его фактическом пользовании и состоящую из помещений: лит. Б - <данные изъяты> кухни площадью 8,7 кв. м, <данные изъяты> жилой комнаты площадью 14,6 кв. м, <данные изъяты> жилой комнаты площадью 7,1 кв. м, <данные изъяты> жилой комнаты площадью 10,5 кв. м, которая является обособленной, имеет отдельный вход, и литера Г10 сарай.
Просил также признать за ним право собственности на самовольные постройки по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> веранда литера б1 площадью 5,9 кв. м, <данные изъяты> санузел литера Б4 площадью 3,1 кв. м, <данные изъяты> коридор литера Б4 площадью 3,5 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б6 площадью 11,7 кв. м, ссылаясь на то, что указанные постройки были возведены им на собственные средства, на земельном участке, находящемся в его пользовании, с соблюдением строительных и противопожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц.
Представитель истца А.И.П. С. поддержал иск доверителя, просил выделить в натуре доли из общей долевой собственности на выше указанный жилой дом фактически занимаемые помещения: <данные изъяты> жилое литера А площадью 20,3 кв. м, <данные изъяты> жилое литера А площадью 12,4 кв. м, <данные изъяты> жилое литера А площадью 13,1 кв. м, <данные изъяты> кухня литера А площадью 8,5 кв. м, <данные изъяты> жилое литера А площадью 7,4 кв. м, <данные изъяты> коридор, литера А площадью 6,8 кв. м, <данные изъяты> коридор литера А площадью 2,6 кв. м, <данные изъяты> туалет литера А площадью 0,7 кв. м, <данные изъяты> холодная пристройка литера а3 площадью 20,2 кв. м, <данные изъяты> веранда литера а2, площадью 13,1 кв. м, <данные изъяты> веранда литера а1, площадью 20,8 кв. м, <данные изъяты> веранда литера 4 площадью 11 кв. м, <данные изъяты> веранда литера а 4 площадью 2,8 кв. м, <данные изъяты> комната без отопления литера а5, площадью 5,5 кв. м, служебные строения литера Г сарай, литера Г2 сарай, литера Г3 сарай, литера Г6 сарай, литера Г7 веранда, литера Г8 сарай, литера Г11 сарай, литера Г12 сарай.
Также объяснил, что А.Н.С., А.И.К. при жизни, и К.Т. являлись родственниками А.И.К. и фактически пользовались совместно с ним истребуемой частью жилого дома. В связи с незначительностью принадлежавшим им долей, а также, что К.Т. на протяжении уже 40 лет домом не пользуется, никакого интереса к нему не имеет, в настоящее время место ее пребывания неизвестно, согласен выплатить денежную компенсацию за причитающиеся им доли.
Ответчик К.Л., а также ее представитель Ж. иски признали, но возражали против выдела им части дома в общую долевую собственность с К.Т. и правопреемником А-ных. просили оставить принадлежащую ей долю дома в общей долевой собственности с К.Н.
Ответчик К.Н. иски признала, однако возражала против выделения в общую долевую собственность с ней долей в праве собственности, принадлежавших при жизни А-ным, а также К.Т.
Ответчик К.Т. в судебное заседание не явилась, место ее пребывания неизвестно, по последнему известному месту жительства извещена.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ее представитель адвокат Московского Центрального филиала <данные изъяты> коллегии адвокатов Бровикова И.Д. иски признала, не возражала против прекращения права собственности К.Т. в общей долевой собственности на дом с выплатой денежной компенсации, в связи с незначительностью ее доли и отсутствием интереса в ее использовании.
Ответчик Администрация городского поселения <данные изъяты> - правопреемник А.Н.С. и А.И.К. своего представителя не направил, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ее представителя.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия находит иски подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В п. 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения; данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что в пользовании Х. на основании Постановления главы Администрации <данные изъяты> от 23.03.1995 г. находится земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 401 кв. м.
Согласно техническому заключению эксперта ООО "Престиж" Ф. возведенные Х. постройки <данные изъяты> веранда лит. б1 площадью 5,9 кв. м <данные изъяты> санузел лит. Б4 площадью 3,1 кв. м, <данные изъяты> коридор лит. Б4 площадью 3,5 кв. м, <данные изъяты> жилое лит. Б6 площадью 11,7 кв. м соответствует действующим строительным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью третьих лиц не представляют (т. 1, л.д. 39 - 74).
Принимая во внимание тот факт, что Х. владеет земельным участком, на котором осуществлено самовольное строительство, на законном основании, целевое назначение земельного участка сохранено, объект возведен в границах земельного участка, требованию безопасности отвечает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для признания за ним права собственности на указанные строения в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу положений п. п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Из системного толкования приведенных положений следует, что при разрешении споров о реальном разделе жилого дома (выделе доли) юридически значимыми являются вопросы о технической возможности раздела полезной площади дома путем переоборудования, достроек, перестроек; выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования и др.
- Из материалов дела усматривается, что Х. является собственником 100/736 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, А.И.П. на праве собственности принадлежат 500\\736 долей указанного дома. Согласно данным технических паспортов БТИ, выполненных Люберецким филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на <данные изъяты> и <данные изъяты> жилой дом состоит: лит. А (основанное строение), лит. а1 (веранда), лит. а3 (холодная пристройка), лит. а4 (веранда), лит. а5 (мансарда);
- Лит. Б (основное строение), лит. Б1 (основная пристройка), лит. Б3 (основная пристройка), лит. Б4 (основанная пристройка), лит. Б6 (основная пристройка), лит. б1 (веранда).
Служебных строений и сооружений: лит. Г (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г3 (сарай), лит. Г6 (сарай), лит. Г7 (веранда), лит. Г8 (сарай), лит. Г10 (сарай), лит. Г11 (сарай), лит. Г12 (сарай), лит. Г13 (навес), лит. Г14 (навес), лит. Г15 (сарай), лит. Г16 (сарай), лит. Г 17 (сарай над лит. Г15 и лит. Г16), лит. Г18 (сарай), лит. у (уборная), лит. у2 (уборная), лит. у3 (уборная), лит. <данные изъяты> (душ), лит. к/к (канализационный колодец), лит. к/к1 (канализационный колодец), лит. 1 (забор).
По заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы ООО "Строительная компания "МосСтрой" выделение доли Х. и А.И.П. возможно. При этом экспертами предложен один вариант выдела долей истцам по фактическому пользованию.
Стороны по делу не возражали против предложенного варианта.
Оценивая экспертное заключение, коллегия находит его допустимым доказательством, поскольку выводы суда основаны на проведенных исследованиях с применением действующих методик, научно обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Учитывая согласие как выделяющихся, так и остальных собственников с предложенным вариантом, соответствие его исторически сложившемуся фактическому порядку пользования жилым домом, который никем не оспаривается, выделяемые части дома имеют отдельные входы, оборудованы независимыми коммуникационными системами, суд апелляционной инстанции находит возможным произвести выдел долей принадлежащих Х. и А.И.П. по указанному варианту, а их общую долевую собственность на жилой дом прекратить.
Поскольку предложенный единственно возможный вариант выдела долей дома предусматривает проведение работ по переоборудованию жилого помещения N 2, занимаемому К.Л. и К.Н., а именно: прорезание дверного проема из помещения <данные изъяты> лит. Б1 площадью 7,1 кв. м в помещение <данные изъяты> лит. Б1 площадью 7,1 кв. м в помещение <данные изъяты> лит. Б1 площадью 16,6 кв. м; в помещение N лит. Б1 площадь. 10,6 кв. м; оборудование кухни; оборудование в выделенной части печного отопления, проведение указанных работ следует возложить на К.Л. и К.Н. с возложением расходов по переоборудованию на всех собственников в равных долях.
В соответствии с п., п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Согласно техническому заключению и заключению судебной строительно-технической экспертизы на доли (11/736) в доме, принадлежавшие А.Н.С., А.И.К. (правопреемник Администрация г. <данные изъяты>), и долю К.Т. (11/736) приходится 1,7 кв. м, в связи с чем являются незначительными и не могут быть реально выделены в натуре из общей площади жилых домов.
Представитель А.И.П. С. объяснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что А.Н.С., А.И.К., К.Т. являются родственниками А.И.П., фактически пользовались частью дома, которую занимает А.И.П., иными помещениями в доме, в том числе, в его части, находящейся в фактическом пользовании К.Л. и К.Н., они никогда не пользовались.
В связи с тем, что А.Н.С. и А.И.П. умерли в 1984 году, К.Т. на протяжении 40 лет не пользуется домом, место ее нахождения в настоящее время неизвестно, А.И.П. согласен выплатить денежную компенсацию за их доли в размере, определенном экспертами, в связи с чем просил прекратить их право собственности в общем имуществе.
Представитель К.Т., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Бровикова И.Д. выразила согласие на выплату К.Т. денежной компенсации за ее долю в доме и прекращении ее права собственности, в связи с незначительностью доли, невозможности ее реального выдела, а также в связи с отсутствием интереса ее использования.
Администрация г. <данные изъяты> как правопреемник А.Н.С., А.И.П. с момента открытия наследства (1984 г.) свои наследственные права на спорное имущество не реализовала, фактически не вступила в его владение, никакого интереса к его использованию не проявила.
При таких обстоятельствах с учетом незначительности долей Администрации г. <данные изъяты> и К.Т. в праве общей долевой собственности, невозможности реального их выдела из общего имущества, отсутствия существенного интереса в их использовании, судебная коллегия находит возможным обязать А.И.П. выплатить в пользу указанных лиц денежную компенсацию в размере 61000 рублей в пользу каждого, и прекратить их право долевой собственности на жилой <данные изъяты> по проезду Тургенева <данные изъяты>.
В оставшейся части домовладения - помещения общей площадью 27,4 кв. м, состоящее из <данные изъяты> жилое литера Б1 площадью 16,6 кв. м, <данные изъяты> коридор литера Б1 площадью 7,1 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б1 площадью 3,7 кв. м определить доли К.Г. и К.Н. по 1/2 каждой.
А.И.П., К.Л., К.Н. от получения денежной компенсации за несоразмерность передаваемого им имущества их доле в праве собственности отказались (т. 1, л.д. 100 - 102).
На основании изложенного, руководствуясь ст., 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.
Иск Х. к А.И.П., Администрации городского поселения <данные изъяты>, К.Т., К.Н., К.Л., о выделе доли дома, признании права собственности на самовольные постройки и иск А.И.П. к Х., К.Т., К.Н., К.Л., Администрации городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района о выделе доли дома удовлетворить.
Выделить в собственность А.И.П. часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>, состоящую из жилого помещения общей площадью 97,5 кв. м, площадью всех частей здания 145,2 кв. м, жилой площадью 53,2 кв. м, состоящую из <данные изъяты> жилое литера А площадью 20,3 кв. м, <данные изъяты> жилое литера А площадью 12,4 кв. м, <данные изъяты> жилое литера А площадью 13,1 кв. м, <данные изъяты> кухня литера А площадью 8,5 кв. м, <данные изъяты> жилое литера А площадью 7,4 кв. м, <данные изъяты> коридор литера А площадью 6,8 кв. м, <данные изъяты> коридор литера А площадью 2,6 кв. м, <данные изъяты> туалет литера А площадью 0,7 кв. м, <данные изъяты> холодная пристройка литера а3 площадью 20,2 кв. м, <данные изъяты> веранда литера а2, площадью 13,1 кв. м, <данные изъяты> веранда литера а1 площадью 20,8 кв. м, <данные изъяты> веранда литера 4 площадью 11 кв. м, <данные изъяты> веранда литера а4 площадью 2,8 кв. м, <данные изъяты> комната без отопления литера а5, площадью 5,5 кв. м, служебные строения литера Г сарай, литера Г2 сарай, литера Г3 сарай, литера Г6 сарай, литера Г7 веранда, литера Г8 сарай, литера Г11 сарай, литера Г12 сарай.
Выделить в собственность Х. часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>, состоящую из жилого помещения общей площадью 40,9 кв. м, площадью всех частей здания 40,9 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м, состоящее из <данные изъяты> кухня литера Б площадью 8,7 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б площадью 14,6 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б площадью 7,1 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б площадью 10,5 кв. м, литера Г10 сарай.
Признать за Х. право собственности на самовольные постройки по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> веранда литера б1 площадью 5,9 кв. м, <данные изъяты> санузел литера Б4 площадью 3,1 кв. м, <данные изъяты> коридор литера Б4 площадью 3,5 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б6 площадью 11,7 кв. м.
Выделить в долевую собственность К.Н., К.Л. часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>, состоящую из жилого помещения общей площадью 27,4 кв. м, включающую: <данные изъяты> жилое литера Б1 площадью 16,6 кв. м, <данные изъяты> коридор литера Б1 площадью 7,1 кв. м, <данные изъяты> жилое литера Б1 площадью 3,7 кв. м.
Общую долевую собственность Х. и А.И.П. на дом по адресу: <данные изъяты> пос. <данные изъяты> Тургенева <данные изъяты>, прекратить.
Определить доли в праве собственности на домовладение <данные изъяты> пос. <данные изъяты> Тургенева <данные изъяты>: К.Л. - 1/2, К.Н. - 1/2.
Обязать К.Л., К.Н. произвести переоборудования для изоляции выделяемой части дома - прорезать дверной проем из помещения <данные изъяты> литера Б1, площадью 7,1 кв. м в помещение <данные изъяты> литера Б1 площадью 16,6 кв. м, в помещение <данные изъяты> литера Б1 площадью 10,6 кв. м оборудовать кухню и печное отопление в выделенной части дома. Расходы по переоборудования возложить на всех собственников в равных долях.
Взыскать с А.И.П. денежную компенсацию за долю в доме по адресу: <данные изъяты> пользу Администрации городского поселения <данные изъяты> в размере 122000 рублей; в пользу К.Т. в размере 61000 рублей.
Прекратить право собственности Администрации городского поселения <данные изъяты>, К.Т. на долю в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, после выплаты денежной компенсации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)