Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Герман М.В., Насиковской А.А.
при секретаре Б.Р.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.М.Б. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...>, которым удовлетворены исковые требования С.В.А. к Б.М.Б. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, выплате стоимости имущества.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения представителя С.В.А. - Ш.С.С. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.В.А. обратился в суд с иском о включении в наследственную массу после С.А.Э. 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/4 долю указанной квартиры, обязании выплатить 1/4 долю оценочной стоимости автомобилей <марка>, государственный номер N, <марка>, государственный номер N, в размере <...> рублей.
Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил включить с состав наследства не долю квартиры, а 1/4 долю паевого взноса (пая), выплаченного к моменту открытия наследства, в размере <...> и признании за истцом права собственности на 1/4 долю пая в указанном размере.
В обоснование иска С.В.А. и его представитель указали, что истец является сыном умершего <...> С.А.Э. Кроме него наследником является супруга наследодателя - С.М.Б. В установленном порядке оба обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на автомобили <марка> и <марка> в равных долях. При жизни наследодателя <...> на имя С.М.Б. был заключен договор паевого взноса на строительство жилого дома с целью получения однокомнатной квартиры. Полагает, что поскольку паевой взнос в сумме <...> рублей был выплачен из общих супружеских средств, 1/4 доля указанного пая должна быть включена в наследственную массу и на нее должно быть признано право собственности истца в порядке наследования. Также просит обязать ответчицу выплатить ему 1/4 долю стоимости автомобилей, на которые им выданы свидетельства. Автомобили оценены в <...> рублей и <...> рублей, находятся в пользовании у ответчицы, которая уклоняется от выплаты истцу его доли, составляющей <...> рублей.
Ответчица Б.М.Б. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что паевой взнос на квартиру она выплатила из принадлежащих ей лично денежных средств, без привлечения денежных средств наследодателя, поскольку к моменту заключения договора паевого взноса они состояли в браке всего 3 месяца. Наследодатель не знал о заключении ею договора, так как вел аморальный образ жизни. Также указала, что неоднократно предлагала истцу встретиться для обсуждения вопроса о выплате ему части стоимости автомобилей, но он отказывался.
Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено указанное выше решение, которым включена в состав наследства, оставшегося после смерти С.А.Э. 1/4 доля паевого взноса (пая) от суммы, выплаченной к моменту открытия наследства, <...>. За С.В.А. признано право собственности на долю в размере 1/4 пая в ЖСК <...> (договор паевого взноса N от <...> года, в отношении квартиры, расположенной по адресу N). С.М.Б. обязана выплатить С.В.А. 1/4 долю от оценочной стоимости автомобилей <марка>, государственный номер N, <марка>, государственный номер N, что составляет <...> рублей. С С.М.Б. в пользу С.В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе Б.М.Б. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, полностью идентичные возражениям относительно исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Ответчица и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограмма и уведомление о вручении заказного почтового отправления.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (л.д. 39 СК РФ).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из приведенных норм следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Судом установлено из материалов дела следует, что <...> умер С.А.В.
Наследниками С.А.Э. по закону первой очереди являются его супруга - С.М.Б. (после вступления в брак <...> - Б.М.Б.) и сын от предыдущего брака - С.В.А. <...> нотариусом открыто наследственное дело.
<...> С.М.Б. выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, состоящем из приобретенных во время брака автомобилей <марка>, государственный номер N, и <марка>, государственный номер N, и о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на указанные автомобили.
<...> С.В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на указанные автомобили. Соглашение о разделе наследства между сторонами не достигнуто. Автомобили находятся во владении и пользовании С.М.Б.
Судебная коллегия находит, что суд обоснованно, с учетом положений ст. 1168, 1170 ГК РФ обязал Б.М.В. выплатить С.В.А. денежную сумму в счет компенсации фактически переданных ей автомобилей в размере 1/4 доли их рыночной стоимости, установленной отчетами об оценке.
Довод ответчицы о том, что истец отказался получить от нее компенсацию во внесудебном порядке, правового значения не имеет. Кроме того, доказательств, подтверждающих ее обращение к истцу по указанному вопросу, не представлено.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
Судом установлено, что в период брака С.М.Б. <...> заключила с Жилищно-строительным кооперативом <...> договор паевого взноса N. С целью получения однокомнатной квартиры в поселке <адрес>.
Размер паевого взноса по указанному договору составил <...>. Взнос в указанной сумме внесен С.М.Б. в ноябре 2011 года, что не оспаривалось ответчицей и подтверждено ЖСК <...>
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязательства по договору паевого взноса возникли в период брака супругов С., паевой взнос в размере <...> также внесен в период брака, на имущественные права и обязанности, возникшие из указанного договора, распространяется законный режим имущества супругов. Оснований для отступления от равенства долей супругов не установлено.
Доводы Б.М.Б. о том, что в качестве паевого взноса были внесены только ее личные денежные средства, в материалы дела не представлено и презумпция действия в отношении указанного пая законного режима супружеского имущества, приобретенного в период брака, ею не опровергнута.
Из ответа ЖСК <...> следует, что по окончании строительства дома паевой взнос увеличился в связи с увеличением окончательной общей приведенной площади квартиры на <...> рублей, которые Б.М.Б. к моменту рассмотрения дела не оплачены, то есть, право собственности на квартиру в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ у члена кооператива не возникло в связи с неполным внесением паевого взноса. Поэтому в состав наследства, оставшегося после С.А.Э. в соответствии со ст. 1177 ГК РФ подлежит включению 1/2 доля паевого взноса в размере <...>, и соответственно, каждому из наследников должно перейти по 1/2 от указанной 1/2 доли пая, что составит по <...>.
Суд первой инстанции, правильно установил данное обстоятельство в мотивировочной части решения, в резолютивной части указал на включение в состав в состав наследства, оставшегося после смерти С.А.Э., не 1/2 доли, а 1/4 доли паевого взноса (пая). Поэтому решение в указанной части подлежит изменению.
Кроме того, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, а также исходя из общих принципов наследственного права и положений раздела V ГК РФ, суду следовало определить в резолютивной части решения долю Б.М.Б. в имуществе, в отношении которого заявлен спор. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части решения определяемый ответчице размер ее супружеской и наследственной долей в имуществе, которые составят соответственно 1/2 и 1/4 доли паевого взноса.
Оснований для отмены или изменения решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> изменить, изложив первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
"Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.А.Э., умершего <...>, 1/2 долю паевого взноса (пая) в размере <...>, внесенного по договору N <...>.
Признать за С.В.А. право собственности на 1/4 долю в паевом взносе (пае) в размере <...>, внесенном по договору N от <...>.
Определить за Б.М.Б. 1/2 супружескую долю и 1/4 долю в порядке наследования после С.А.Э. в паевом взносе (пае) в размере <...>, внесенном по договору N от <...>. "
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 N 33-2912/2015
Требование: О включении в наследственную массу долей паевого взноса, выплаченного к моменту открытия наследства, признании права собственности на доли паевого взноса, обязании ответчика выплатить долю стоимости транспортных средств.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. N 33-2912/2015
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Герман М.В., Насиковской А.А.
при секретаре Б.Р.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.М.Б. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...>, которым удовлетворены исковые требования С.В.А. к Б.М.Б. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, выплате стоимости имущества.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения представителя С.В.А. - Ш.С.С. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.В.А. обратился в суд с иском о включении в наследственную массу после С.А.Э. 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/4 долю указанной квартиры, обязании выплатить 1/4 долю оценочной стоимости автомобилей <марка>, государственный номер N, <марка>, государственный номер N, в размере <...> рублей.
Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил включить с состав наследства не долю квартиры, а 1/4 долю паевого взноса (пая), выплаченного к моменту открытия наследства, в размере <...> и признании за истцом права собственности на 1/4 долю пая в указанном размере.
В обоснование иска С.В.А. и его представитель указали, что истец является сыном умершего <...> С.А.Э. Кроме него наследником является супруга наследодателя - С.М.Б. В установленном порядке оба обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на автомобили <марка> и <марка> в равных долях. При жизни наследодателя <...> на имя С.М.Б. был заключен договор паевого взноса на строительство жилого дома с целью получения однокомнатной квартиры. Полагает, что поскольку паевой взнос в сумме <...> рублей был выплачен из общих супружеских средств, 1/4 доля указанного пая должна быть включена в наследственную массу и на нее должно быть признано право собственности истца в порядке наследования. Также просит обязать ответчицу выплатить ему 1/4 долю стоимости автомобилей, на которые им выданы свидетельства. Автомобили оценены в <...> рублей и <...> рублей, находятся в пользовании у ответчицы, которая уклоняется от выплаты истцу его доли, составляющей <...> рублей.
Ответчица Б.М.Б. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что паевой взнос на квартиру она выплатила из принадлежащих ей лично денежных средств, без привлечения денежных средств наследодателя, поскольку к моменту заключения договора паевого взноса они состояли в браке всего 3 месяца. Наследодатель не знал о заключении ею договора, так как вел аморальный образ жизни. Также указала, что неоднократно предлагала истцу встретиться для обсуждения вопроса о выплате ему части стоимости автомобилей, но он отказывался.
Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено указанное выше решение, которым включена в состав наследства, оставшегося после смерти С.А.Э. 1/4 доля паевого взноса (пая) от суммы, выплаченной к моменту открытия наследства, <...>. За С.В.А. признано право собственности на долю в размере 1/4 пая в ЖСК <...> (договор паевого взноса N от <...> года, в отношении квартиры, расположенной по адресу N). С.М.Б. обязана выплатить С.В.А. 1/4 долю от оценочной стоимости автомобилей <марка>, государственный номер N, <марка>, государственный номер N, что составляет <...> рублей. С С.М.Б. в пользу С.В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе Б.М.Б. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, полностью идентичные возражениям относительно исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Ответчица и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограмма и уведомление о вручении заказного почтового отправления.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (л.д. 39 СК РФ).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из приведенных норм следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Судом установлено из материалов дела следует, что <...> умер С.А.В.
Наследниками С.А.Э. по закону первой очереди являются его супруга - С.М.Б. (после вступления в брак <...> - Б.М.Б.) и сын от предыдущего брака - С.В.А. <...> нотариусом открыто наследственное дело.
<...> С.М.Б. выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, состоящем из приобретенных во время брака автомобилей <марка>, государственный номер N, и <марка>, государственный номер N, и о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на указанные автомобили.
<...> С.В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на указанные автомобили. Соглашение о разделе наследства между сторонами не достигнуто. Автомобили находятся во владении и пользовании С.М.Б.
Судебная коллегия находит, что суд обоснованно, с учетом положений ст. 1168, 1170 ГК РФ обязал Б.М.В. выплатить С.В.А. денежную сумму в счет компенсации фактически переданных ей автомобилей в размере 1/4 доли их рыночной стоимости, установленной отчетами об оценке.
Довод ответчицы о том, что истец отказался получить от нее компенсацию во внесудебном порядке, правового значения не имеет. Кроме того, доказательств, подтверждающих ее обращение к истцу по указанному вопросу, не представлено.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
Судом установлено, что в период брака С.М.Б. <...> заключила с Жилищно-строительным кооперативом <...> договор паевого взноса N. С целью получения однокомнатной квартиры в поселке <адрес>.
Размер паевого взноса по указанному договору составил <...>. Взнос в указанной сумме внесен С.М.Б. в ноябре 2011 года, что не оспаривалось ответчицей и подтверждено ЖСК <...>
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязательства по договору паевого взноса возникли в период брака супругов С., паевой взнос в размере <...> также внесен в период брака, на имущественные права и обязанности, возникшие из указанного договора, распространяется законный режим имущества супругов. Оснований для отступления от равенства долей супругов не установлено.
Доводы Б.М.Б. о том, что в качестве паевого взноса были внесены только ее личные денежные средства, в материалы дела не представлено и презумпция действия в отношении указанного пая законного режима супружеского имущества, приобретенного в период брака, ею не опровергнута.
Из ответа ЖСК <...> следует, что по окончании строительства дома паевой взнос увеличился в связи с увеличением окончательной общей приведенной площади квартиры на <...> рублей, которые Б.М.Б. к моменту рассмотрения дела не оплачены, то есть, право собственности на квартиру в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ у члена кооператива не возникло в связи с неполным внесением паевого взноса. Поэтому в состав наследства, оставшегося после С.А.Э. в соответствии со ст. 1177 ГК РФ подлежит включению 1/2 доля паевого взноса в размере <...>, и соответственно, каждому из наследников должно перейти по 1/2 от указанной 1/2 доли пая, что составит по <...>.
Суд первой инстанции, правильно установил данное обстоятельство в мотивировочной части решения, в резолютивной части указал на включение в состав в состав наследства, оставшегося после смерти С.А.Э., не 1/2 доли, а 1/4 доли паевого взноса (пая). Поэтому решение в указанной части подлежит изменению.
Кроме того, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, а также исходя из общих принципов наследственного права и положений раздела V ГК РФ, суду следовало определить в резолютивной части решения долю Б.М.Б. в имуществе, в отношении которого заявлен спор. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части решения определяемый ответчице размер ее супружеской и наследственной долей в имуществе, которые составят соответственно 1/2 и 1/4 доли паевого взноса.
Оснований для отмены или изменения решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> изменить, изложив первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
"Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.А.Э., умершего <...>, 1/2 долю паевого взноса (пая) в размере <...>, внесенного по договору N <...>.
Признать за С.В.А. право собственности на 1/4 долю в паевом взносе (пае) в размере <...>, внесенном по договору N от <...>.
Определить за Б.М.Б. 1/2 супружескую долю и 1/4 долю в порядке наследования после С.А.Э. в паевом взносе (пае) в размере <...>, внесенном по договору N от <...>. "
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)