Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Галиева В.А. Турумтаевой Г.Я.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Р. - Б.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2013 г., которым постановлено:
иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения N... к В.Р., Б.Р., Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Б.Р., Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения N... задолженность по кредитному договору в сумме... руб., возврат госпошлины в сумме... руб.
Расторгнуть кредитный договор N... от дата., заключенный между В.Р. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения N N....
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N... обратилось в суд с иском к В.Р., Б.Р., Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что дата между АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N... и В.P.II. был заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере... руб. Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором N... от дата В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек были заключены договоры поручительства N... от дата с Б.Р., N... от дата с Ю.
В.Р. в установленный графиком возврата кредита срок не уплатил сумму в погашение кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора, а также положения статьи 819 Гражданского кодекса РФ, т.е. не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. По состоянию на дата задолженность В.Р. по кредитному договору N... от дата составила... руб., в том числе:... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор N... от дата г., заключенный между В.Р. и АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N N... взыскать с ответчиков В.Р., Б.Р.. Ю. задолженность но кредитному договору N... от дата в размере... руб., расходы по уплате госпошлины... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Б.Р., его представителя Б.С., дополнениях к апелляционной жалобе, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 24 октября 2013 года производство по апелляционной жалобе представителя Б.Р. - Б.С., поданной на решение Советского районного суда г. Уфы от 09 июля 2013 г., приостановлено до определения правопреемников умершего В.Р. с направлением дела в Советский районный суд г. Уфы РБ.
Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 14 марта 2014 года, правопреемниками В.Р., умершего дата., привлечены ТУ Росимущество в Республике Башкортостан, администрация Муниципального района... район Республики Башкортостан по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения N... к В.Р., Б.Р., Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата определение Советского районного суда г. Уфы РБ от 14 марта 2014 года отменено, правопреемниками В.Р., умершего дата., привлечено территориальное управление Росимущество в Республике Башкортостан.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.Р., его представителя А., представителя Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N... Г., представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) К., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из содержания пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя частично требования АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N... о расторжении кредитного договора, взыскивая с Б.Р. и Ю. задолженность по кредитному договору, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ. Суд исходил из того, что В.Р. - основной заемщик по кредитному договору умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось, ответчики как поручители несут солидарную ответственность по уплате кредитной задолженности.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N... и В.Р. заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме... руб.
Банк со своей стороны обязательства исполнил - перечислив В.Р. сумму кредита в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором N... от дата.
Установлено, что В.Р. свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору N... от дата. составила... руб., в том числе:... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, неустойка -... р.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ В.Р. снят с регистрационного учета по месту жительства дата. в связи со смертью.
Согласно ответу N... от дата. нотариуса Н.. наследственное дело к имуществу В.Р. умершего дата. не заводилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
- жилое помещение;
- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года в качестве правопреемниками В.Р., умершего дата., привлечено территориальное управление Росимущество в Республике Башкортостан.
Между тем, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).
Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата N N..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах В.Р. на объекты недвижимости на момент его смерти отсутствуют. Права собственности на принадлежавшие В.Р. объекты недвижимости, указанные в данной выписке, были прекращены при его жизни, а на момент его смерти объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности В.Р., отсутствуют (л.д. 116-118).
Из справки и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по РБ от дата N... следует, что согласно базе данных ИС "..." за В.Р. зарегистрировано транспортное средство..., дата года выпуска, VIN двигатель, шасси ХТА N..., N... (л.д. 142-144).
Оценив представленные доказательства, судебная коллегии приходит к выводу, что отсутствие свидетельства о праве на наследство не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества, и, следовательно, разрешить спор о размере подлежащих взысканию в пользу кредитора денежных средств.
Кроме того, представитель АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N... в суде апелляционной инстанции подтвердил, что меры по выявлению имущества заемщика не предпринимались, место нахождения указанного транспортного средства не установлено, его стоимость не определена.
Учитывая, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственной массы и ее стоимость, исковые требования о взыскании кредитной задолженности с Росимущества удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании кредитной задолженности с поручителей, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, заключены договоры поручительства N... от 19.05.2010 г. с Б.Р., N... от 19.05.2010 г. с Ю.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение, что согласно п. 2 ст. 367 ГК Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
Между тем, факт наличия зарегистрированного на имя В.Р. автомобиля ВАЗ 21100, 1998 года выпуска, VIN двигатель, шасси ХТА 211000W0037450, 23814689 не является доказательством наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти В.Р., поскольку местонахождения указанного автомобиля истцу и ответчикам неизвестно, а представителем Банка не представлено доказательств, что автомобиль до настоящего времени существует.
При отсутствии наследственного имущества заемщика, за счет которого может быть исполнено кредитное обязательство, кредитное обязательство заемщика прекратилось, вместе с которым прекратилось и обязательство ответчиков по заключенным ими с истцом договорам поручительства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Банка к поручителям Б.Р., Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2013 г. отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения N... к Территориальному управлению Росимущество в Республике Башкортостан, Б.Р., Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности отказать.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-89/2014(33-12341/2013)
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-89/2014(33-12341/2013)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Галиева В.А. Турумтаевой Г.Я.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Р. - Б.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2013 г., которым постановлено:
иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения N... к В.Р., Б.Р., Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Б.Р., Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения N... задолженность по кредитному договору в сумме... руб., возврат госпошлины в сумме... руб.
Расторгнуть кредитный договор N... от дата., заключенный между В.Р. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения N N....
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N... обратилось в суд с иском к В.Р., Б.Р., Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что дата между АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N... и В.P.II. был заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере... руб. Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором N... от дата В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек были заключены договоры поручительства N... от дата с Б.Р., N... от дата с Ю.
В.Р. в установленный графиком возврата кредита срок не уплатил сумму в погашение кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора, а также положения статьи 819 Гражданского кодекса РФ, т.е. не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. По состоянию на дата задолженность В.Р. по кредитному договору N... от дата составила... руб., в том числе:... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор N... от дата г., заключенный между В.Р. и АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N N... взыскать с ответчиков В.Р., Б.Р.. Ю. задолженность но кредитному договору N... от дата в размере... руб., расходы по уплате госпошлины... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Б.Р., его представителя Б.С., дополнениях к апелляционной жалобе, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 24 октября 2013 года производство по апелляционной жалобе представителя Б.Р. - Б.С., поданной на решение Советского районного суда г. Уфы от 09 июля 2013 г., приостановлено до определения правопреемников умершего В.Р. с направлением дела в Советский районный суд г. Уфы РБ.
Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 14 марта 2014 года, правопреемниками В.Р., умершего дата., привлечены ТУ Росимущество в Республике Башкортостан, администрация Муниципального района... район Республики Башкортостан по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения N... к В.Р., Б.Р., Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата определение Советского районного суда г. Уфы РБ от 14 марта 2014 года отменено, правопреемниками В.Р., умершего дата., привлечено территориальное управление Росимущество в Республике Башкортостан.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.Р., его представителя А., представителя Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N... Г., представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) К., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из содержания пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя частично требования АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N... о расторжении кредитного договора, взыскивая с Б.Р. и Ю. задолженность по кредитному договору, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ. Суд исходил из того, что В.Р. - основной заемщик по кредитному договору умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось, ответчики как поручители несут солидарную ответственность по уплате кредитной задолженности.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N... и В.Р. заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме... руб.
Банк со своей стороны обязательства исполнил - перечислив В.Р. сумму кредита в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором N... от дата.
Установлено, что В.Р. свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору N... от дата. составила... руб., в том числе:... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, неустойка -... р.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ В.Р. снят с регистрационного учета по месту жительства дата. в связи со смертью.
Согласно ответу N... от дата. нотариуса Н.. наследственное дело к имуществу В.Р. умершего дата. не заводилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
- жилое помещение;
- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года в качестве правопреемниками В.Р., умершего дата., привлечено территориальное управление Росимущество в Республике Башкортостан.
Между тем, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).
Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата N N..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах В.Р. на объекты недвижимости на момент его смерти отсутствуют. Права собственности на принадлежавшие В.Р. объекты недвижимости, указанные в данной выписке, были прекращены при его жизни, а на момент его смерти объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности В.Р., отсутствуют (л.д. 116-118).
Из справки и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по РБ от дата N... следует, что согласно базе данных ИС "..." за В.Р. зарегистрировано транспортное средство..., дата года выпуска, VIN двигатель, шасси ХТА N..., N... (л.д. 142-144).
Оценив представленные доказательства, судебная коллегии приходит к выводу, что отсутствие свидетельства о праве на наследство не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества, и, следовательно, разрешить спор о размере подлежащих взысканию в пользу кредитора денежных средств.
Кроме того, представитель АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения N... в суде апелляционной инстанции подтвердил, что меры по выявлению имущества заемщика не предпринимались, место нахождения указанного транспортного средства не установлено, его стоимость не определена.
Учитывая, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственной массы и ее стоимость, исковые требования о взыскании кредитной задолженности с Росимущества удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании кредитной задолженности с поручителей, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, заключены договоры поручительства N... от 19.05.2010 г. с Б.Р., N... от 19.05.2010 г. с Ю.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение, что согласно п. 2 ст. 367 ГК Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
Между тем, факт наличия зарегистрированного на имя В.Р. автомобиля ВАЗ 21100, 1998 года выпуска, VIN двигатель, шасси ХТА 211000W0037450, 23814689 не является доказательством наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти В.Р., поскольку местонахождения указанного автомобиля истцу и ответчикам неизвестно, а представителем Банка не представлено доказательств, что автомобиль до настоящего времени существует.
При отсутствии наследственного имущества заемщика, за счет которого может быть исполнено кредитное обязательство, кредитное обязательство заемщика прекратилось, вместе с которым прекратилось и обязательство ответчиков по заключенным ими с истцом договорам поручительства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Банка к поручителям Б.Р., Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2013 г. отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения N... к Территориальному управлению Росимущество в Республике Башкортостан, Б.Р., Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности отказать.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)