Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В.Н., поступившую 13 января 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 года по делу по иску В.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к В.Н. о признании права города Москвы на жилое помещение,
установил:
В.Н. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, уточнив требования, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу: 1.
В обоснование своих требований истец указывал на то, что состоял в браке с В.Е. (Ф.) с 26 августа 1960 года, имеет общего с ней сына В.А., 4 апреля 1960 года рождения. 15 ноября 1960 года истцу была предоставлена квартира по адресу: 1, где были прописаны В.Н., В.Е., В.А. 28 июня 1962 года брак между В.Н. и В.Е. расторгнут. 19 ноября 1962 года В.Н. выписался на 2, но в течение полугода продолжал проживать по старому адресу, и непосредственно перед рождением у В.Е. второго сына - В.И., 11 октября 1963 года рождения, покинул семью. Хотя в графе отец в свидетельстве о рождении В.И. проставлен прочерк, истец указывал, что всю жизнь общался с ним, как с родным сыном. 11 апреля 1989 года В.Н. выписался по адресу: г. Москва, 2, прописался по адресу: 3, где фактически проживал. 5 августа 1992 года квартира по адресу: 1, приватизирована бывшей женой истца - В.Е. с сыновьями в общую собственность. 7 июля 2000 года В.Е. умерла. В.А. и В.И. не оформляли принятие наследства после смерти матери, однако фактически вступили во владение наследством, поскольку проживали совместно. 1 марта 2008 года умер сын истца - В.А. 21 мая 2008 года умер В.И. После смерти В.И. все документы из квартиры пропали. В этот период времени В.Н. находился на Украине, о смерти В.А. и В.И. ему стало известно по возвращении в Москву в августе 2008 года. И тогда же, проживая по месту прописки, В.Н. занялся наведением порядка в квартире сына и ее ремонтом, оплатил все коммунальные платежи. 25 августа 2008 года В.Н. обратился с письменным заявлением в ГУП ДЕЗ Ломоносовский ЮЗАО г. Москвы с просьбой оказать содействие в вывозе мусора и старой мебели из квартиры. Такая помощь была оказана. Полагая, что В.А. фактически принял наследство после смерти матери В.Е., а сам истец фактически принял наследство после смерти сына В.А., которому на момент смерти принадлежала 1/2 доля квартиры, истец просил признать за ним право собственности на эту долю.
ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречное исковое заявление к В.Н. о признании за городом Москвой права собственности на спорную квартиру.
В обоснование встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы указывал на то, что спорная квартира является выморочным имуществом, а В.Н. не является наследником к имуществу В.Е., В.А., В.И.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры 1, в порядке наследования, отказать.
Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: 1.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В.Н. просит отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года и принять по делу новое решение.
Признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу: 1.
Признать право собственности города Москвы на 1/2 долю квартиры по адресу: 1.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Судом установлено, что В.А., В.Е. и В.И. являлись собственниками без определения долей квартиры по адресу: 1.
07 июля 2000 г. умерла бывшая супруга истца В.Е.
После смерти В.Е. фактически приняли наследство ее сыновья В.А. и В.И., которые остались проживать в квартире, где зарегистрированы по месту жительства, пользовались принадлежащим В.Е. имуществом.
01.03.2008 года умер общий сын истца и В.Е. - В.А.
После смерти В.А. в квартире оставался проживать его брат В.И.
21.05.2008 года умер сын В.Е. - В.И., в свидетельства о рождении которого, в графе отец стоит прочерк.
Согласно сведениям, представленным архивно-информационным отделом Управления ЗАГС г. Москвы, брак между В.Н. и В.Е. (до брака Ф.) зарегистрирован 26 августа 1960 года, расторгнут 28 июня 1962 года.
Согласно сведениям, предоставленным Московской городской нотариальной палатой, информации об открытии наследственного дела к имуществу В.А., умершего в 2008 года в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств фактического принятия В.Н. наследства после смерти В.А.
Судом правомерно указано, что сам по себе факт обращения В.Н. с заявлением 25 августа 2008 г. о помощи в вывозе мусора и старой мебели из квартиры, не свидетельствует о совершении истцом реальных действий по вывозу мусора и ремонту спорной квартиры; оплаты по квитанциям коммунальных платежей В.Н. стал производить через полтора года после того, как ему стало известно об открытии наследства В.А., то есть по прошествии установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства; показания свидетелей фактическое принятие наследства В.И. после смерти В.А. не подтверждают.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку наследников к имуществу В.Е., В.А., В.И., в силу закона, не имеется, данное имущество, принадлежащее ко дню смерти В.А., В.И., после фактического принятия ими наследства в виде квартиры 1, после смерти их матери В.Е., умершей 07 июля 2000 года, является выморочным.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1151 - 1155 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.Н. и удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 года по делу по иску В.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к В.Н. о признании права города Москвы на жилое помещение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.02.2014 N 4Г/8-384
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N 4г/8-384
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В.Н., поступившую 13 января 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 года по делу по иску В.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к В.Н. о признании права города Москвы на жилое помещение,
установил:
В.Н. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, уточнив требования, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу: 1.
В обоснование своих требований истец указывал на то, что состоял в браке с В.Е. (Ф.) с 26 августа 1960 года, имеет общего с ней сына В.А., 4 апреля 1960 года рождения. 15 ноября 1960 года истцу была предоставлена квартира по адресу: 1, где были прописаны В.Н., В.Е., В.А. 28 июня 1962 года брак между В.Н. и В.Е. расторгнут. 19 ноября 1962 года В.Н. выписался на 2, но в течение полугода продолжал проживать по старому адресу, и непосредственно перед рождением у В.Е. второго сына - В.И., 11 октября 1963 года рождения, покинул семью. Хотя в графе отец в свидетельстве о рождении В.И. проставлен прочерк, истец указывал, что всю жизнь общался с ним, как с родным сыном. 11 апреля 1989 года В.Н. выписался по адресу: г. Москва, 2, прописался по адресу: 3, где фактически проживал. 5 августа 1992 года квартира по адресу: 1, приватизирована бывшей женой истца - В.Е. с сыновьями в общую собственность. 7 июля 2000 года В.Е. умерла. В.А. и В.И. не оформляли принятие наследства после смерти матери, однако фактически вступили во владение наследством, поскольку проживали совместно. 1 марта 2008 года умер сын истца - В.А. 21 мая 2008 года умер В.И. После смерти В.И. все документы из квартиры пропали. В этот период времени В.Н. находился на Украине, о смерти В.А. и В.И. ему стало известно по возвращении в Москву в августе 2008 года. И тогда же, проживая по месту прописки, В.Н. занялся наведением порядка в квартире сына и ее ремонтом, оплатил все коммунальные платежи. 25 августа 2008 года В.Н. обратился с письменным заявлением в ГУП ДЕЗ Ломоносовский ЮЗАО г. Москвы с просьбой оказать содействие в вывозе мусора и старой мебели из квартиры. Такая помощь была оказана. Полагая, что В.А. фактически принял наследство после смерти матери В.Е., а сам истец фактически принял наследство после смерти сына В.А., которому на момент смерти принадлежала 1/2 доля квартиры, истец просил признать за ним право собственности на эту долю.
ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречное исковое заявление к В.Н. о признании за городом Москвой права собственности на спорную квартиру.
В обоснование встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы указывал на то, что спорная квартира является выморочным имуществом, а В.Н. не является наследником к имуществу В.Е., В.А., В.И.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры 1, в порядке наследования, отказать.
Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: 1.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В.Н. просит отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года и принять по делу новое решение.
Признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу: 1.
Признать право собственности города Москвы на 1/2 долю квартиры по адресу: 1.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Судом установлено, что В.А., В.Е. и В.И. являлись собственниками без определения долей квартиры по адресу: 1.
07 июля 2000 г. умерла бывшая супруга истца В.Е.
После смерти В.Е. фактически приняли наследство ее сыновья В.А. и В.И., которые остались проживать в квартире, где зарегистрированы по месту жительства, пользовались принадлежащим В.Е. имуществом.
01.03.2008 года умер общий сын истца и В.Е. - В.А.
После смерти В.А. в квартире оставался проживать его брат В.И.
21.05.2008 года умер сын В.Е. - В.И., в свидетельства о рождении которого, в графе отец стоит прочерк.
Согласно сведениям, представленным архивно-информационным отделом Управления ЗАГС г. Москвы, брак между В.Н. и В.Е. (до брака Ф.) зарегистрирован 26 августа 1960 года, расторгнут 28 июня 1962 года.
Согласно сведениям, предоставленным Московской городской нотариальной палатой, информации об открытии наследственного дела к имуществу В.А., умершего в 2008 года в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств фактического принятия В.Н. наследства после смерти В.А.
Судом правомерно указано, что сам по себе факт обращения В.Н. с заявлением 25 августа 2008 г. о помощи в вывозе мусора и старой мебели из квартиры, не свидетельствует о совершении истцом реальных действий по вывозу мусора и ремонту спорной квартиры; оплаты по квитанциям коммунальных платежей В.Н. стал производить через полтора года после того, как ему стало известно об открытии наследства В.А., то есть по прошествии установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства; показания свидетелей фактическое принятие наследства В.И. после смерти В.А. не подтверждают.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку наследников к имуществу В.Е., В.А., В.И., в силу закона, не имеется, данное имущество, принадлежащее ко дню смерти В.А., В.И., после фактического принятия ими наследства в виде квартиры 1, после смерти их матери В.Е., умершей 07 июля 2000 года, является выморочным.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1151 - 1155 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.Н. и удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 года по делу по иску В.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к В.Н. о признании права города Москвы на жилое помещение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)