Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является единственным наследником по закону после смерти двоюродного брата, в установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за принятием наследства по той причине, что не знал о смерти брата, так как проживает в другом населенном пункте, связь с братом не поддерживал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Батршиной Ю.А., Свистун Т.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в иске ФИО1 к администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район о восстановлении срока для принятия наследства после смерти двоюродного брата ФИО3 В обоснование своих требований указал, что его двоюродный брат ФИО3, проживал в адрес. После его смерти открылось наследство на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: адрес. ФИО1 является единственным наследником по закону. В установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за принятием наследства по той причине, что не знал о смерти ФИО3, так как проживает в адрес, Удмуртской Республики, а ФИО3 проживал в адрес, связь с наследодателем он не поддерживал. О смерти наследодателя истец узнал лишь в дата. дата он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. ... ФИО6, которая отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока на принятие наследства. Учитывая, что он не знал и не мог знать о смерти наследодателя и по этой причине пропустил срок принятия наследства, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Б. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу с п. 2 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, что дата умер ФИО3.
На момент смерти ФИО3 проживал и был зарегистрирован по адресу: адрес.
ФИО3 являлся собственником адрес, расположенной по адресу: адрес.
Распоряжения на случай смерти путем составления завещания ФИО3 не совершил, в связи с чем после его смерти имеет место наследование по закону. Иных наследников к имуществу ФИО3 нет.
дата к нотариусу ... с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3 обратился его двоюродный брат ФИО1.
Факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении.
дата нотариусом ... вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском ФИО1 срока для принятия наследства, отсутствием документов, подтверждающих факт принятия наследства.
В суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратился дата.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти двоюродного брата, поскольку, проживая в другом городе, не общаясь с ФИО3, не знал о его смерти.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства о том, что о смерти брата он узнал только в дата, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не могут являться основанием для восстановления ему пропущенного срока для принятия наследства, поскольку истец, являясь родственником, двоюродным братом наследодателя и при достаточных мерах осмотрительности, заботы и внимания к своему брату мог и должен был своевременно узнать о его смерти и открытии наследства. При этом каких-либо доказательств того, что истцу чинились препятствия общению с братом, суду не представлено. ФИО8 имел информацию о месте жительства ФИО3, и хотя утверждает, что не общался с ним с дата, обладал реальной возможностью получить сведения о смерти близкого человека в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства. Какие-либо личные мотивы, вследствие которых истец не интересовался судьбой родственника в течение длительного периода времени, при этом не могут служить основанием к восстановлению ему срока для принятия наследства.
Кроме того, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 2 ст. 218, ст. 1153 - 1154 ГК РФ указал, что доказательств, подтверждающих совершение наследником ФИО1 действий по принятию наследства, истцом не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается в связи со следующим.
При разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание, что уважительный характер причин пропуска срока для принятия наследства находится в прямой взаимосвязи с момента, когда ФИО8 узнал о смерти наследодателя.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 на день смерти последнего проживали в разных населенных пунктах .... ФИО1 проживал в адрес, ФИО3 в адрес. Также судебной коллегией установлено, что в последний раз ФИО1 и ФИО3 виделись в дата, после чего не общались. Так, из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что в последний раз ФИО1 приезжал к ФИО3 в дата. Свидетель ФИО11, проживающая по соседству с ФИО3, не смогла пояснить суду, в марте месяце какого года ... или ... год видела ФИО1.
Судебная коллегия полагает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему получить информацию о судьбе своего двоюродного брата, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства. Проживая в другом городе, истец не знал и не мог знать об открытии наследства, узнав, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, обратился в суд с данным иском, т.е. пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем данное решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года отменить, принять новое решение.
Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего дата.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья Зиязтинов Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18533/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является единственным наследником по закону после смерти двоюродного брата, в установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за принятием наследства по той причине, что не знал о смерти брата, так как проживает в другом населенном пункте, связь с братом не поддерживал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-18533/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Батршиной Ю.А., Свистун Т.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в иске ФИО1 к администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район о восстановлении срока для принятия наследства после смерти двоюродного брата ФИО3 В обоснование своих требований указал, что его двоюродный брат ФИО3, проживал в адрес. После его смерти открылось наследство на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: адрес. ФИО1 является единственным наследником по закону. В установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за принятием наследства по той причине, что не знал о смерти ФИО3, так как проживает в адрес, Удмуртской Республики, а ФИО3 проживал в адрес, связь с наследодателем он не поддерживал. О смерти наследодателя истец узнал лишь в дата. дата он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. ... ФИО6, которая отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока на принятие наследства. Учитывая, что он не знал и не мог знать о смерти наследодателя и по этой причине пропустил срок принятия наследства, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Б. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу с п. 2 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, что дата умер ФИО3.
На момент смерти ФИО3 проживал и был зарегистрирован по адресу: адрес.
ФИО3 являлся собственником адрес, расположенной по адресу: адрес.
Распоряжения на случай смерти путем составления завещания ФИО3 не совершил, в связи с чем после его смерти имеет место наследование по закону. Иных наследников к имуществу ФИО3 нет.
дата к нотариусу ... с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3 обратился его двоюродный брат ФИО1.
Факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении.
дата нотариусом ... вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском ФИО1 срока для принятия наследства, отсутствием документов, подтверждающих факт принятия наследства.
В суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратился дата.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти двоюродного брата, поскольку, проживая в другом городе, не общаясь с ФИО3, не знал о его смерти.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства о том, что о смерти брата он узнал только в дата, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не могут являться основанием для восстановления ему пропущенного срока для принятия наследства, поскольку истец, являясь родственником, двоюродным братом наследодателя и при достаточных мерах осмотрительности, заботы и внимания к своему брату мог и должен был своевременно узнать о его смерти и открытии наследства. При этом каких-либо доказательств того, что истцу чинились препятствия общению с братом, суду не представлено. ФИО8 имел информацию о месте жительства ФИО3, и хотя утверждает, что не общался с ним с дата, обладал реальной возможностью получить сведения о смерти близкого человека в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства. Какие-либо личные мотивы, вследствие которых истец не интересовался судьбой родственника в течение длительного периода времени, при этом не могут служить основанием к восстановлению ему срока для принятия наследства.
Кроме того, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 2 ст. 218, ст. 1153 - 1154 ГК РФ указал, что доказательств, подтверждающих совершение наследником ФИО1 действий по принятию наследства, истцом не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается в связи со следующим.
При разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание, что уважительный характер причин пропуска срока для принятия наследства находится в прямой взаимосвязи с момента, когда ФИО8 узнал о смерти наследодателя.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 на день смерти последнего проживали в разных населенных пунктах .... ФИО1 проживал в адрес, ФИО3 в адрес. Также судебной коллегией установлено, что в последний раз ФИО1 и ФИО3 виделись в дата, после чего не общались. Так, из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что в последний раз ФИО1 приезжал к ФИО3 в дата. Свидетель ФИО11, проживающая по соседству с ФИО3, не смогла пояснить суду, в марте месяце какого года ... или ... год видела ФИО1.
Судебная коллегия полагает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему получить информацию о судьбе своего двоюродного брата, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства. Проживая в другом городе, истец не знал и не мог знать об открытии наследства, узнав, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, обратился в суд с данным иском, т.е. пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем данное решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года отменить, принять новое решение.
Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего дата.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья Зиязтинов Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)