Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу стало известно, что он может претендовать на наследственное имущество, о своих правах на наследство ему ранее не было известно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайнеев Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Фроловой Т.Е.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х,Д,В, к Х,В,Г,, Х,Ю,Г,, Х,В,В, о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону,
по апелляционной жалобе Х,Ю,Г,
на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Х,Д,В, обратился в суд с иском к Х,В,Г,, Х,Ю,Г,, Х,В,В, о признании его принявшим наследственное имущество после смерти дата Х,С,С, и после смерти дата Х,Т,В, по праву представления, признании права собственности на... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от дата на имя Х,Т,В, и Х,Г,С, и от дата, выданное на имя Х,Г,С,
Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер отец истца - Х.В.С., который ко дню своей смерти проживал с семьей в доме его родителей - бабушки и дедушки истца Х,Т,В, и Х,С,С,
В настоящее время истцу стало известно, что он может претендовать на наследственное имущество - жилой дом по адресу: адрес, по праву представления после смерти своего отца.
В 1984 году умер дед истца - Х,С,С,, и ко дню его смерти Х,Д,В, исполнилось... лет, о своих правах на наследственное имущество истцу не было известно, его мать в нарушение законных прав на наследство в нотариальную контору не обращалась.
После смерти деда в наследство вступили и оформили наследственные права только бабушка истца - Х,Т,В, и его дядя - Х,Г,С, ? доля дома оформлена бабушкой Х,Т,В, на основании свидетельства о праве собственности пережившего супруга.
дата наследники ? доли жилого дома Х,Т,В, и Х,Г,С, получили свидетельства о праве на наследство, нарушив права несовершеннолетних детей, скрыли от нотариуса факт наличия других наследников, тем самым, увеличив свою долю и нарушив права истца.
Наследственное имущество в виде доли в жилом доме Х,Д,В, было принято фактически после смерти деда, так как до настоящего времени он следит за сохранностью данного дома, после смерти дела постоянно помогал по дому, производя ремонтные работы, взял на память его вещи.
После смерти в дата бабушки - Х,Т,В, наследство, как выяснилось, принял только дядя истца - Х,Г,С,, получив свидетельство о праве на наследство на ? доли жилого дома. Как утверждает истец, он не знал, что наследственное имущество оформляется и полагал, что спорный дом достанется всем наследникам. После смерти бабушки истец своими действиями фактически принял наследственное имущество, поскольку следил за сохранностью дома, производил ремонтные работы.
дата умер дядя истца - Х,Г,С,, и поскольку в доме никто не жил истец решил заняться оформлением документов по наследству, и тогда ему стало известно, что его лишили всего наследства.
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Х,Д,В, к Х,В,Г,, Х,Ю,Г,, Х,Д,Г,, Х,В,В,, нотариусам адрес Ш,Д,А, и Г,Е,В, о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, удовлетворить частично.
Признать недействительными:
- - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата после смерти Х,С,С,, умершего дата, на имя Х,Т,В, и Х,Г,С,;
- - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата после смерти Х,Т,В,, умершей дата года, на имя Х,Г,С,.
Признать за Х,Д,В, право собственности на ? долю жилого дома N... по адрес.
В остальной части исковых требований Х,Д,В, отказать.
Признать за Х,В,Г, право собственности на... долю жилого дома N... по адрес.
Признать за Х,Ю,Г, право собственности на... долю жилого дома N... по адрес.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений и записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Дополнительным решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2013 года постановлено:
исковые требования Х,Д,В, к Х,В,Г,, Х,Ю,Г,, Х,Д,Г,, Х,В,В,, нотариусам адрес Ш,Д,А, и Г,Е,В, о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, о признании его принявшим наследство после смерти Х,С,С, и Х,Т,В, удовлетворить.
В апелляционной жалобе Х,Ю,Г, ставит вопрос об отмене вышеуказанных решения и дополнительного решения суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. При этом указано на неправильное применение судом норм материального права. Так, истцом Х,Д,В, требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не заявлялось. Однако, удовлетворяя исковые требования Х,Д,В,, суд пришел к выводу о том, что, так как на момент открытия наследства после смерти Х,С,С, в дата истец был малолетним, то срок исковой давности и срок вступления в наследство был пропущен по уважительной причине и необходимо восстановить его нарушенное право. Действительно, на момент смерти деда Х,С,С, дата году истцу Х,Д,В,, дата г.рождения, было... лет, и он в силу возраста не мог реализовать свои наследственные права. Однако со дня смерти деда прошло... лет. При этом истец проживал в адрес и никто его в правах не ограничивал. Суду истец не представил никаких доказательств уважительности причин пропуска принятия наследства после того, как ему исполнилось в дата... лет. Истец на момент смерти бабушки был совершеннолетним. Однако он также не обратился в нотариальную контору, а в суд обратился спустя... лет после оформления другими наследниками наследственных прав. В связи с изложенным суд необоснованно отклонил заявление ответчиков о применении сроков исковой давности, восстановил срок принятия наследства по праву представления, хотя об этом не было заявлено. Судом не было учтено, что на семейном совете было решено, что дом, где жил отец истца с семьей по адресу: адрес, унаследуют его жена и дети, при этом спорный дом, где жил дядя истца - Г,, останется ему. В результате жилой дом по адрес был оформлен на Х,Д,В, в порядке наследования и его мать З,Л,, и этот дом они продали в дата.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Х,Ю,Г, и ее представить Б,Н,Г,, Х,А,Г, - опекун ответчика Х,В,Г, (том 1 л.д. 87) доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, пояснив, что после смерти Х,С,С, истец не мог фактически принять наследство в силу своего...-летнего возраста. В наследственном доме на тот момент проживала жена Х,Г,С,, а истец с семьей с дата находился в адрес. Истец фактически наследство после смерти деда и бабушки не принимал, доказательств тому суду не представил.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес истца Х,Д,В,, возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. О рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции Х,Д,В, поставлен в известность, о чем свидетельствует его заявление о рассмотрении дела дата в его отсутствие (том 2 л.д. 25). В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Нотариус нотариального округа адрес Г,Е,В, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения норм материального и процессуального права допущены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом N... по адрес общей площадью... кв. м, в том числе жилой -... кв. м, вспомогательные сооружения, расположенные на участке земли мерою... кв. м, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, удостоверенного Давлекановской государственной нотариальной конторой дата по реестру N... и справке бюро технической инвентаризации адрес от дата N..., принадлежал на праве собственности Х,С,С,.
дата Х,С,С, умер, и его наследникам по закону - жене Х,Т,В, и сыну Х,Г,С,, проживавшим в наследственном доме, было выдано дата нотариусом Давлекановской государственной нотариальной конторы БАССР Р,Р,Ф, свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N..., на наследственное имущество, состоящее из ? доли вышеуказанного дома.
На ? долю выдано свидетельство о праве собственности пережившей супруге Х,Т,В, в соответствии со ст. 20 КоБС РСФСР.
дата умерла Х,Т,В,, и наследственным имуществом после ее смерти является ? доли в праве собственности на вышеуказанный дом.
Завещанием, составленным дата и удостоверенным государственным нотариусом Давлекановского ГНК БАССР, зарегистрированным за N..., Х,Т,В, принадлежащую ей долю жилого дома по адресу: адрес, завещала сыну Х,Г,С,. Указанное завещание никем не оспорено, недействительным не признано.
Х,Г,С, нотариусом Давлекановской государственной нотариальной конторы Р,Р,Ф, дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли спорного жилого дома, зарегистрированное за N... (наследственное дело N 15дата год).
Удовлетворяя исковые требования Х,Д,В,, и признавая его принявшим наследство после смерти Х,С,С, и Х,Т,В,, признавая недействительными вышеприведенные свидетельства о праве на наследство, а также признавая за истцом право собственности на ? долю жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти Х,С,С, к наследованию должны были быть привлечены наравне с женой Х,Т,В, и сыном Х,Г,С,, его внуки - Х,Д,В, и Х,В,В,, так как их отец Х.В.С. умер раньше наследодателя. На момент открытия наследства Х,Д,В, и Х,В,В, были малолетними, и срок исковой давности и срок вступления в наследство пропущен ими по уважительной причине, и необходимо восстановить их нарушенные права путем выделения соответствующей доли. Доли в наследственном имуществе после смерти Х,Т,В, должны быть распределены по... доли Х,Г,С, и Х,Д,В,
Между тем, определяя доли в наследственном имуществе, в том числе признавая право собственности Х,Ю,Г, и Х,В,Г, каждого, соответственно, на... и... доли в спорном жилом доме, суд нарушил положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей обязанность суда принимать решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.
Х,Ю,Г, и Х,В,Г, требований о правах на спорное имущество не заявлялось.
В то же время, как обоснованно указанно в апелляционной жалобе, не заявлялось истцом Х,Д,В, и требований о восстановлении срока для принятия наследства.
Смерть Х,С,С, имела место дата, а Х,Т,В, дата, то есть до введения в действие части третьей ГК РФ, срок принятия наследства истек до введения в действие части третьей ГК РФ, то следует применять нормы ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства.
В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. 528 ГК РСФСР).
В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.
В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.
По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства наследник Х,Д,В,, ссылающийся на фактическое принятия наследства после смерти дедушки и бабушки, в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен был представить доказательства фактического принятия наследственного имущества, но такие доказательства не представлены.
Как разъяснял Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от дата "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в редакции постановления Пленума от дата с последующими изменениями и дополнениями), под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следовало иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в том числе и его совместное проживание с наследодателем.
Согласно представленной справке (том 1 л.д. 20) в доме N... по адрес проживали и были зарегистрированы Х,С,С,, его жена - Х,Т,В, и сын Х,Г,С,
Никаких доказательств фактического принятия наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателей Х,С,С, и Х,Т,В, истец суду не представил.
Кроме того, судом не приняты доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, который в отсутствие просьбы истца и не представления доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока исковой давности, восстановлен судом первой инстанции со ссылкой на то, что на момент смерти Х,С,С, истец являлся малолетним.
Между тем, суд не учел, что истцу Х,Д,В, 18 лет исполнилось дата, в суд с настоящим иском он обратился только дата, спустя длительный период времени.
Из объяснений сторон, заявленных Х,Д,В, исковых требований, усматривается, что о смерти бабушки и дедушки истец на момент их смерти был осведомлен, однако, при достижении восемнадцатилетнего возраста с заявлением о принятии наследства после смерти дела к нотариусу не обращался, о восстановлении срока для его принятия также не просил. На момент смерти бабушки истец достиг возраста совершеннолетия, ему было более... лет, и возраст не препятствовал ему в обращении к нотариусу для оформления наследственных прав.
В исковом заявлении Х,Д,В, также указал, что он только узнал о том, что имеет право претендовать на наследственное имущество - жилой дом по праву представления после смерти своего отца Х.В.С., не знал, что другие наследники оформили права на спорный дом, однако приведенные причины уважительными в силу закона не являются, поскольку не препятствовали принятию наследства, а тем более не служили препятствием истцу в обращении в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных в 1986 и 1996 годах.
Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 год, то есть на период возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
При таком положении имеется достаточно оснований для вывода о том, что Х,Д,В, обратился в суд с иском об оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону по истечении срока исковой давности, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Х,Д,В,
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2013 года и дополнительное решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х,Д,В, к Х.В.С. Геннадьевичу, Х,Ю,Г, Геннадьевне, Х,В,В, о признании принявшим наследственное имущество после смерти дата Х,С,С,, и после смерти дата Х,Т,В,, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные дата и дата, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка по адресу: адрес - отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9684/2015
Требование: О признании принявшим наследство.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу стало известно, что он может претендовать на наследственное имущество, о своих правах на наследство ему ранее не было известно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-9684/2015
Судья: Зайнеев Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Фроловой Т.Е.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х,Д,В, к Х,В,Г,, Х,Ю,Г,, Х,В,В, о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону,
по апелляционной жалобе Х,Ю,Г,
на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Х,Д,В, обратился в суд с иском к Х,В,Г,, Х,Ю,Г,, Х,В,В, о признании его принявшим наследственное имущество после смерти дата Х,С,С, и после смерти дата Х,Т,В, по праву представления, признании права собственности на... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от дата на имя Х,Т,В, и Х,Г,С, и от дата, выданное на имя Х,Г,С,
Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер отец истца - Х.В.С., который ко дню своей смерти проживал с семьей в доме его родителей - бабушки и дедушки истца Х,Т,В, и Х,С,С,
В настоящее время истцу стало известно, что он может претендовать на наследственное имущество - жилой дом по адресу: адрес, по праву представления после смерти своего отца.
В 1984 году умер дед истца - Х,С,С,, и ко дню его смерти Х,Д,В, исполнилось... лет, о своих правах на наследственное имущество истцу не было известно, его мать в нарушение законных прав на наследство в нотариальную контору не обращалась.
После смерти деда в наследство вступили и оформили наследственные права только бабушка истца - Х,Т,В, и его дядя - Х,Г,С, ? доля дома оформлена бабушкой Х,Т,В, на основании свидетельства о праве собственности пережившего супруга.
дата наследники ? доли жилого дома Х,Т,В, и Х,Г,С, получили свидетельства о праве на наследство, нарушив права несовершеннолетних детей, скрыли от нотариуса факт наличия других наследников, тем самым, увеличив свою долю и нарушив права истца.
Наследственное имущество в виде доли в жилом доме Х,Д,В, было принято фактически после смерти деда, так как до настоящего времени он следит за сохранностью данного дома, после смерти дела постоянно помогал по дому, производя ремонтные работы, взял на память его вещи.
После смерти в дата бабушки - Х,Т,В, наследство, как выяснилось, принял только дядя истца - Х,Г,С,, получив свидетельство о праве на наследство на ? доли жилого дома. Как утверждает истец, он не знал, что наследственное имущество оформляется и полагал, что спорный дом достанется всем наследникам. После смерти бабушки истец своими действиями фактически принял наследственное имущество, поскольку следил за сохранностью дома, производил ремонтные работы.
дата умер дядя истца - Х,Г,С,, и поскольку в доме никто не жил истец решил заняться оформлением документов по наследству, и тогда ему стало известно, что его лишили всего наследства.
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Х,Д,В, к Х,В,Г,, Х,Ю,Г,, Х,Д,Г,, Х,В,В,, нотариусам адрес Ш,Д,А, и Г,Е,В, о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, удовлетворить частично.
Признать недействительными:
- - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата после смерти Х,С,С,, умершего дата, на имя Х,Т,В, и Х,Г,С,;
- - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата после смерти Х,Т,В,, умершей дата года, на имя Х,Г,С,.
Признать за Х,Д,В, право собственности на ? долю жилого дома N... по адрес.
В остальной части исковых требований Х,Д,В, отказать.
Признать за Х,В,Г, право собственности на... долю жилого дома N... по адрес.
Признать за Х,Ю,Г, право собственности на... долю жилого дома N... по адрес.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений и записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Дополнительным решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2013 года постановлено:
исковые требования Х,Д,В, к Х,В,Г,, Х,Ю,Г,, Х,Д,Г,, Х,В,В,, нотариусам адрес Ш,Д,А, и Г,Е,В, о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, о признании его принявшим наследство после смерти Х,С,С, и Х,Т,В, удовлетворить.
В апелляционной жалобе Х,Ю,Г, ставит вопрос об отмене вышеуказанных решения и дополнительного решения суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. При этом указано на неправильное применение судом норм материального права. Так, истцом Х,Д,В, требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не заявлялось. Однако, удовлетворяя исковые требования Х,Д,В,, суд пришел к выводу о том, что, так как на момент открытия наследства после смерти Х,С,С, в дата истец был малолетним, то срок исковой давности и срок вступления в наследство был пропущен по уважительной причине и необходимо восстановить его нарушенное право. Действительно, на момент смерти деда Х,С,С, дата году истцу Х,Д,В,, дата г.рождения, было... лет, и он в силу возраста не мог реализовать свои наследственные права. Однако со дня смерти деда прошло... лет. При этом истец проживал в адрес и никто его в правах не ограничивал. Суду истец не представил никаких доказательств уважительности причин пропуска принятия наследства после того, как ему исполнилось в дата... лет. Истец на момент смерти бабушки был совершеннолетним. Однако он также не обратился в нотариальную контору, а в суд обратился спустя... лет после оформления другими наследниками наследственных прав. В связи с изложенным суд необоснованно отклонил заявление ответчиков о применении сроков исковой давности, восстановил срок принятия наследства по праву представления, хотя об этом не было заявлено. Судом не было учтено, что на семейном совете было решено, что дом, где жил отец истца с семьей по адресу: адрес, унаследуют его жена и дети, при этом спорный дом, где жил дядя истца - Г,, останется ему. В результате жилой дом по адрес был оформлен на Х,Д,В, в порядке наследования и его мать З,Л,, и этот дом они продали в дата.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Х,Ю,Г, и ее представить Б,Н,Г,, Х,А,Г, - опекун ответчика Х,В,Г, (том 1 л.д. 87) доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, пояснив, что после смерти Х,С,С, истец не мог фактически принять наследство в силу своего...-летнего возраста. В наследственном доме на тот момент проживала жена Х,Г,С,, а истец с семьей с дата находился в адрес. Истец фактически наследство после смерти деда и бабушки не принимал, доказательств тому суду не представил.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес истца Х,Д,В,, возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. О рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции Х,Д,В, поставлен в известность, о чем свидетельствует его заявление о рассмотрении дела дата в его отсутствие (том 2 л.д. 25). В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Нотариус нотариального округа адрес Г,Е,В, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения норм материального и процессуального права допущены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом N... по адрес общей площадью... кв. м, в том числе жилой -... кв. м, вспомогательные сооружения, расположенные на участке земли мерою... кв. м, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, удостоверенного Давлекановской государственной нотариальной конторой дата по реестру N... и справке бюро технической инвентаризации адрес от дата N..., принадлежал на праве собственности Х,С,С,.
дата Х,С,С, умер, и его наследникам по закону - жене Х,Т,В, и сыну Х,Г,С,, проживавшим в наследственном доме, было выдано дата нотариусом Давлекановской государственной нотариальной конторы БАССР Р,Р,Ф, свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N..., на наследственное имущество, состоящее из ? доли вышеуказанного дома.
На ? долю выдано свидетельство о праве собственности пережившей супруге Х,Т,В, в соответствии со ст. 20 КоБС РСФСР.
дата умерла Х,Т,В,, и наследственным имуществом после ее смерти является ? доли в праве собственности на вышеуказанный дом.
Завещанием, составленным дата и удостоверенным государственным нотариусом Давлекановского ГНК БАССР, зарегистрированным за N..., Х,Т,В, принадлежащую ей долю жилого дома по адресу: адрес, завещала сыну Х,Г,С,. Указанное завещание никем не оспорено, недействительным не признано.
Х,Г,С, нотариусом Давлекановской государственной нотариальной конторы Р,Р,Ф, дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли спорного жилого дома, зарегистрированное за N... (наследственное дело N 15дата год).
Удовлетворяя исковые требования Х,Д,В,, и признавая его принявшим наследство после смерти Х,С,С, и Х,Т,В,, признавая недействительными вышеприведенные свидетельства о праве на наследство, а также признавая за истцом право собственности на ? долю жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти Х,С,С, к наследованию должны были быть привлечены наравне с женой Х,Т,В, и сыном Х,Г,С,, его внуки - Х,Д,В, и Х,В,В,, так как их отец Х.В.С. умер раньше наследодателя. На момент открытия наследства Х,Д,В, и Х,В,В, были малолетними, и срок исковой давности и срок вступления в наследство пропущен ими по уважительной причине, и необходимо восстановить их нарушенные права путем выделения соответствующей доли. Доли в наследственном имуществе после смерти Х,Т,В, должны быть распределены по... доли Х,Г,С, и Х,Д,В,
Между тем, определяя доли в наследственном имуществе, в том числе признавая право собственности Х,Ю,Г, и Х,В,Г, каждого, соответственно, на... и... доли в спорном жилом доме, суд нарушил положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей обязанность суда принимать решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.
Х,Ю,Г, и Х,В,Г, требований о правах на спорное имущество не заявлялось.
В то же время, как обоснованно указанно в апелляционной жалобе, не заявлялось истцом Х,Д,В, и требований о восстановлении срока для принятия наследства.
Смерть Х,С,С, имела место дата, а Х,Т,В, дата, то есть до введения в действие части третьей ГК РФ, срок принятия наследства истек до введения в действие части третьей ГК РФ, то следует применять нормы ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства.
В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. 528 ГК РСФСР).
В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.
В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.
По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства наследник Х,Д,В,, ссылающийся на фактическое принятия наследства после смерти дедушки и бабушки, в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен был представить доказательства фактического принятия наследственного имущества, но такие доказательства не представлены.
Как разъяснял Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от дата "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в редакции постановления Пленума от дата с последующими изменениями и дополнениями), под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следовало иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в том числе и его совместное проживание с наследодателем.
Согласно представленной справке (том 1 л.д. 20) в доме N... по адрес проживали и были зарегистрированы Х,С,С,, его жена - Х,Т,В, и сын Х,Г,С,
Никаких доказательств фактического принятия наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателей Х,С,С, и Х,Т,В, истец суду не представил.
Кроме того, судом не приняты доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, который в отсутствие просьбы истца и не представления доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока исковой давности, восстановлен судом первой инстанции со ссылкой на то, что на момент смерти Х,С,С, истец являлся малолетним.
Между тем, суд не учел, что истцу Х,Д,В, 18 лет исполнилось дата, в суд с настоящим иском он обратился только дата, спустя длительный период времени.
Из объяснений сторон, заявленных Х,Д,В, исковых требований, усматривается, что о смерти бабушки и дедушки истец на момент их смерти был осведомлен, однако, при достижении восемнадцатилетнего возраста с заявлением о принятии наследства после смерти дела к нотариусу не обращался, о восстановлении срока для его принятия также не просил. На момент смерти бабушки истец достиг возраста совершеннолетия, ему было более... лет, и возраст не препятствовал ему в обращении к нотариусу для оформления наследственных прав.
В исковом заявлении Х,Д,В, также указал, что он только узнал о том, что имеет право претендовать на наследственное имущество - жилой дом по праву представления после смерти своего отца Х.В.С., не знал, что другие наследники оформили права на спорный дом, однако приведенные причины уважительными в силу закона не являются, поскольку не препятствовали принятию наследства, а тем более не служили препятствием истцу в обращении в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных в 1986 и 1996 годах.
Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 год, то есть на период возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
При таком положении имеется достаточно оснований для вывода о том, что Х,Д,В, обратился в суд с иском об оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону по истечении срока исковой давности, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Х,Д,В,
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2013 года и дополнительное решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х,Д,В, к Х.В.С. Геннадьевичу, Х,Ю,Г, Геннадьевне, Х,В,В, о признании принявшим наследственное имущество после смерти дата Х,С,С,, и после смерти дата Х,Т,В,, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные дата и дата, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка по адресу: адрес - отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)