Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он длительное время владел спорным имуществом как своим собственным, что ответчики самоустранились от осуществления прав на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Т.В. Масловой
с участием прокурора Т.Ю. Доськовой
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Б.Л. об установлении общей долевой собственности на квартиру, включении имущества в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры,
по апелляционной жалобе истца Ж. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца О., представителя ответчика Б.Л. - Б.М., заключение прокурора Т.Ю. Доськовой, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Б.Л. о включении имущества в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 признании права собственности на квартиру: на ? часть в порядке принятия наследства после смерти ФИО1.; на ? часть в порядке приобретательской давности, выселении Б.Л., возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ отцом и ФИО2 в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре подано заявление о передаче в совместную собственность кв. <адрес>, был заключен договор о передаче в собственность ФИО2 в порядке приватизации указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, все имущество завещала ФИО3., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти все имущество унаследовала Б.Л. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.11.2001 года договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО2 на спорную квартиру признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение. В течение установленного законом срока Ж. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершила действия, являющиеся фактическим принятием наследства. Истица содержала наследственное имущество. В течение 20 лет ее отец, а после его смерти истица владели спорным имуществом как своим собственным: производила ремонт, оплачивала жилое помещение. Спорную долю квартиры в размере ? части никто не принял. Ответчики самоустранились от осуществления прав на спорную квартиру, что является основанием для прекращения права собственности. Весной 2013 года Б.Л. взломала дверь спорной квартиры, установила новую и стала пользоваться жилым помещением. С учетом увеличенных исковых требований истица просила установить общую долевую собственность на кв. <адрес>, включить имущество в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1., признать за Ж. право собственности на спорную квартиру: на ? часть в порядке принятия наследства, на ? часть в порядке приобретательской давности, выселить из указанной квартиры Б.Л., снять ее с регистрационного учета, возложить на Б.Л. не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой и передать от нее ключи.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.
В апелляционной жалобе истица Ж. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности касается только требования о признании права собственности на ? долю спорного недвижимого имущества. В связи с чем, суд необоснованно применил срок исковой давности к требованию о включении имущества в наследственную массу и в иске отказал. Полагает, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, о чем свидетельствуют пояснения свидетелей. В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом и договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре Е., Б.Л. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ссылаясь на то, что все обстоятельства, имеющие значение для дела судом учтены и исследованы. Просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Ж. без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО2 заключен договор на передачу квартиры, расположенной по <адрес>, в собственность граждан.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.11.2001 года договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО2. на кв. <адрес> признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение. Исключена из государственного реестра регистрация права собственности на недвижимое имущество - квартиру по <адрес> за Б.Л. (на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года) за ФИО3 (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года), за ФИО2. (на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года).
Указанным решением установлено, что ФИО1, вселенный в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 в спорную квартиру от участия в приватизации не отказывался. Право собственности на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 перешло ФИО3. После смерти ФИО3 собственником указанной квартиры являлась Б.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Судом также установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.04.2001 года установлен факт родственных отношений Ж. и ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись о регистрации права собственности Б.Л. на квартиру по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена по заявлению Ж.
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.09.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, учитывая, что при жизни ФИО1. выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и умер до вступления в законную силу решения суда, пришел к правильному выводу о том, что истица Ж. вправе претендовать на включение ? доли спорной квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (ст. 196 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении имущества в виде ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 суд первой инстанции, на основании вышеприведенных норм права, верно исходил из того, что срок исковой давности по данному требованию Ж. пропущен.
Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в судебное заседание не представлено, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснению, данному в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не соблюден принцип добросовестного владения как своим собственным недвижимым имуществом - спорной квартирой, поскольку, как верно указал суд, истица не уведомила своевременно соответствующие жилищные органы о переходе права собственности спорной квартиры к администрации города, по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ безосновательно сдавала квартиру в аренду, о чем собственника - администрацию города в известность не поставила. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, показаниями свидетелей.
Таким образом, данные обстоятельства не порождают правовых последствий в виде приобретения истцом права собственности на сбереженное имущество в виде 1/2 доли квартиры, обстоятельства, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, как основания для признания права собственности Ж. в отношении 1/2 доли спорного жилого помещения в силу приобретательской давности, отсутствуют.
Кроме того, право требования признания права собственности в силу приобретательской давности начинается не ранее истечения срока исковой давности в три года.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что ответчиком заявлено ходатайство по применению срока исковой давности только к одному требованию.
В материалах дела имеются письменные возражения администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края относительно исковых требований (л.д. 164-166), в которых ответчик просит применить срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное имущество, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выселении, снятии с регистрационного учета ответчика, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, поскольку истец собственником спорного имущества не является, иных прав на спорное имущество не указывает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Ж. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Б.Л. об установлении общей долевой собственности на квартиру, включении имущества в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4603/2014
Требование: Об установлении общей долевой собственности на квартиру, включении доли в праве общей собственности на квартиру в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он длительное время владел спорным имуществом как своим собственным, что ответчики самоустранились от осуществления прав на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-4603/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Т.В. Масловой
с участием прокурора Т.Ю. Доськовой
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Б.Л. об установлении общей долевой собственности на квартиру, включении имущества в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры,
по апелляционной жалобе истца Ж. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца О., представителя ответчика Б.Л. - Б.М., заключение прокурора Т.Ю. Доськовой, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Б.Л. о включении имущества в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 признании права собственности на квартиру: на ? часть в порядке принятия наследства после смерти ФИО1.; на ? часть в порядке приобретательской давности, выселении Б.Л., возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ отцом и ФИО2 в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре подано заявление о передаче в совместную собственность кв. <адрес>, был заключен договор о передаче в собственность ФИО2 в порядке приватизации указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, все имущество завещала ФИО3., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти все имущество унаследовала Б.Л. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.11.2001 года договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО2 на спорную квартиру признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение. В течение установленного законом срока Ж. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершила действия, являющиеся фактическим принятием наследства. Истица содержала наследственное имущество. В течение 20 лет ее отец, а после его смерти истица владели спорным имуществом как своим собственным: производила ремонт, оплачивала жилое помещение. Спорную долю квартиры в размере ? части никто не принял. Ответчики самоустранились от осуществления прав на спорную квартиру, что является основанием для прекращения права собственности. Весной 2013 года Б.Л. взломала дверь спорной квартиры, установила новую и стала пользоваться жилым помещением. С учетом увеличенных исковых требований истица просила установить общую долевую собственность на кв. <адрес>, включить имущество в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1., признать за Ж. право собственности на спорную квартиру: на ? часть в порядке принятия наследства, на ? часть в порядке приобретательской давности, выселить из указанной квартиры Б.Л., снять ее с регистрационного учета, возложить на Б.Л. не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой и передать от нее ключи.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.
В апелляционной жалобе истица Ж. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности касается только требования о признании права собственности на ? долю спорного недвижимого имущества. В связи с чем, суд необоснованно применил срок исковой давности к требованию о включении имущества в наследственную массу и в иске отказал. Полагает, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, о чем свидетельствуют пояснения свидетелей. В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом и договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре Е., Б.Л. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ссылаясь на то, что все обстоятельства, имеющие значение для дела судом учтены и исследованы. Просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Ж. без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО2 заключен договор на передачу квартиры, расположенной по <адрес>, в собственность граждан.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.11.2001 года договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО2. на кв. <адрес> признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение. Исключена из государственного реестра регистрация права собственности на недвижимое имущество - квартиру по <адрес> за Б.Л. (на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года) за ФИО3 (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года), за ФИО2. (на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года).
Указанным решением установлено, что ФИО1, вселенный в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 в спорную квартиру от участия в приватизации не отказывался. Право собственности на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 перешло ФИО3. После смерти ФИО3 собственником указанной квартиры являлась Б.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Судом также установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.04.2001 года установлен факт родственных отношений Ж. и ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись о регистрации права собственности Б.Л. на квартиру по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена по заявлению Ж.
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.09.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, учитывая, что при жизни ФИО1. выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и умер до вступления в законную силу решения суда, пришел к правильному выводу о том, что истица Ж. вправе претендовать на включение ? доли спорной квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (ст. 196 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении имущества в виде ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 суд первой инстанции, на основании вышеприведенных норм права, верно исходил из того, что срок исковой давности по данному требованию Ж. пропущен.
Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в судебное заседание не представлено, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснению, данному в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не соблюден принцип добросовестного владения как своим собственным недвижимым имуществом - спорной квартирой, поскольку, как верно указал суд, истица не уведомила своевременно соответствующие жилищные органы о переходе права собственности спорной квартиры к администрации города, по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ безосновательно сдавала квартиру в аренду, о чем собственника - администрацию города в известность не поставила. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, показаниями свидетелей.
Таким образом, данные обстоятельства не порождают правовых последствий в виде приобретения истцом права собственности на сбереженное имущество в виде 1/2 доли квартиры, обстоятельства, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, как основания для признания права собственности Ж. в отношении 1/2 доли спорного жилого помещения в силу приобретательской давности, отсутствуют.
Кроме того, право требования признания права собственности в силу приобретательской давности начинается не ранее истечения срока исковой давности в три года.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что ответчиком заявлено ходатайство по применению срока исковой давности только к одному требованию.
В материалах дела имеются письменные возражения администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края относительно исковых требований (л.д. 164-166), в которых ответчик просит применить срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное имущество, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выселении, снятии с регистрационного учета ответчика, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, поскольку истец собственником спорного имущества не является, иных прав на спорное имущество не указывает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Ж. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Б.Л. об установлении общей долевой собственности на квартиру, включении имущества в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)