Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горов Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.
по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Х.Г.А. по доверенности Б. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Х.Г.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Адлерского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ссылаясь на то, что на основании свидетельства пожизненного наследуемого владения от 21.10.1993 г. Х.Д. был выделен земельный участок общей площадью 0,19 га, расположенный по адресу: г. <...>.
Х.Д. умер. Согласно решению Адлерского районного суда г. Сочи от 10.07.2002 г. был установлен факт принятия Х.Г.Д. наследство в виде домовладения N <...>, оставшееся после смерти Х.Д.
После смерти Х.Г.Д. вышеуказанное домовладение перешло в порядке наследования к заявителю - Х.Г.А.
С целью дальнейшего оформления права собственности на земельный участок на котором расположено домовладение Х.Г.А. обратилась в Адлерский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Однако ей в государственной регистрации права было отказано.
Данный отказ Х.Г.А. считает незаконным и нарушающим ее права.
Заявитель просила признать действия государственного регистратора Адлерский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выразившиеся в отказе государственной регистрации права собственности незаконным и обязать Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать на ней право собственности на земельный участок площадью 0,19 га, расположенный по адресу: г. <...>.
В судебном заседании представитель Х.Г.А. по доверенности Б. заявление требования в полном объеме поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Х.Г.А., считая его не обоснованным.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 16 декабря 2013 г. в удовлетворении заявления Х.Г.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Х.Г.А. по доверенности Б. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Х.Г.А. по доверенности Б., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется на основании свидетельства о праве на наследство либо иного документ, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение и документов устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Из материалов дела видно, что Х.Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома литер "А" по адресу: г. <...>.
Х.Г.А. обратилась в Адлерский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,19 га, расположенный по адресу: г. <...>.
Судом первой инстанции установлено, что Х.Г.А. к своему заявлению о государственной регистрации права приложила свидетельство о праве на наследство по закону серии 23 АБ N 354590 на жилой дом литер "А" по адресу: г. <...> и копию свидетельства N 831 от 21.10.1993 года на право собственности на землю на имя Х.Д. на приусадебный земельный участок площадью 0,19 га по адресу: г. <...>.
В силу ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав, обязательно проводится правовая экспертиза представленных документов.
При проведении государственным регистратором правовой экспертизы представленных Х.Г.А. документов, было установлено, что в свидетельстве N 831 от 21.10.1993 года на право собственности на землю на имя Х.Д. отсутствуют реквизиты постановления на основании которого было выдано данное свидетельство.
Судом установлено, что заявителем к своему заявление действительно приложена копия свидетельства N 831 от 21.10.1993 года на право собственности на землю на имя Х.Д. на приусадебный земельный участок площадью 0,19 га по адресу: г. <...>. Данное свидетельство было выдано на основании постановления администрации Молдовского сельского Совета от 18.10.1993 г., без указания номера постановления.
Администрацией Адлерского района г. Сочи на запрос суда от 12.11.2013 г. была представлена копия постановления главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района г. Сочи N 444/10 от 18.10.1993 года, согласно которому Х.Д. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 0,04 га для ведения личного подсобного хозяйства в с. <...>.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в частности в случаи если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах у суда возникли сомнения относительно подлинности представленной Х.Г.А. копии свидетельства N 831 от 21.10.1993 года на право собственности на землю Х.Д. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,19 га.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 декабря 2013 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5646/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-5646/2014
Судья Горов Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.
по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Х.Г.А. по доверенности Б. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Х.Г.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Адлерского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ссылаясь на то, что на основании свидетельства пожизненного наследуемого владения от 21.10.1993 г. Х.Д. был выделен земельный участок общей площадью 0,19 га, расположенный по адресу: г. <...>.
Х.Д. умер. Согласно решению Адлерского районного суда г. Сочи от 10.07.2002 г. был установлен факт принятия Х.Г.Д. наследство в виде домовладения N <...>, оставшееся после смерти Х.Д.
После смерти Х.Г.Д. вышеуказанное домовладение перешло в порядке наследования к заявителю - Х.Г.А.
С целью дальнейшего оформления права собственности на земельный участок на котором расположено домовладение Х.Г.А. обратилась в Адлерский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Однако ей в государственной регистрации права было отказано.
Данный отказ Х.Г.А. считает незаконным и нарушающим ее права.
Заявитель просила признать действия государственного регистратора Адлерский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выразившиеся в отказе государственной регистрации права собственности незаконным и обязать Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать на ней право собственности на земельный участок площадью 0,19 га, расположенный по адресу: г. <...>.
В судебном заседании представитель Х.Г.А. по доверенности Б. заявление требования в полном объеме поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Х.Г.А., считая его не обоснованным.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 16 декабря 2013 г. в удовлетворении заявления Х.Г.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Х.Г.А. по доверенности Б. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Х.Г.А. по доверенности Б., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется на основании свидетельства о праве на наследство либо иного документ, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение и документов устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Из материалов дела видно, что Х.Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома литер "А" по адресу: г. <...>.
Х.Г.А. обратилась в Адлерский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,19 га, расположенный по адресу: г. <...>.
Судом первой инстанции установлено, что Х.Г.А. к своему заявлению о государственной регистрации права приложила свидетельство о праве на наследство по закону серии 23 АБ N 354590 на жилой дом литер "А" по адресу: г. <...> и копию свидетельства N 831 от 21.10.1993 года на право собственности на землю на имя Х.Д. на приусадебный земельный участок площадью 0,19 га по адресу: г. <...>.
В силу ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав, обязательно проводится правовая экспертиза представленных документов.
При проведении государственным регистратором правовой экспертизы представленных Х.Г.А. документов, было установлено, что в свидетельстве N 831 от 21.10.1993 года на право собственности на землю на имя Х.Д. отсутствуют реквизиты постановления на основании которого было выдано данное свидетельство.
Судом установлено, что заявителем к своему заявление действительно приложена копия свидетельства N 831 от 21.10.1993 года на право собственности на землю на имя Х.Д. на приусадебный земельный участок площадью 0,19 га по адресу: г. <...>. Данное свидетельство было выдано на основании постановления администрации Молдовского сельского Совета от 18.10.1993 г., без указания номера постановления.
Администрацией Адлерского района г. Сочи на запрос суда от 12.11.2013 г. была представлена копия постановления главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района г. Сочи N 444/10 от 18.10.1993 года, согласно которому Х.Д. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 0,04 га для ведения личного подсобного хозяйства в с. <...>.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в частности в случаи если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах у суда возникли сомнения относительно подлинности представленной Х.Г.А. копии свидетельства N 831 от 21.10.1993 года на право собственности на землю Х.Д. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,19 га.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 декабря 2013 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)