Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица считает, что на основании предварительного договора она приобрела спорное имущество, так как она оплатила его и получила на основании акта приема-передачи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бутырин А.В.
Докладчик: Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Кузьменка А.В., Власкиной Е.С.,
при секретаре Е.К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Л.С. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 17 ноября 2014 года, которым иск А.Л.С. к Мэрии города Новосибирска о регистрации перехода права недвижимого имущества оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя А.Л.С. Л.И.А., судебная коллегия
установила:
А.Л.С. обратилась в суд с иском к Мэрии города Новосибирска о регистрации перехода права недвижимого имущества.
В обоснование иска указала, что 16 июня 2011 года она заключила с Л.В.Г. предварительный договор купли-продажи <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, кухни, санузла, ванной комнаты и коридора общей площадью 71,1 кв. м. Продавцу квартира принадлежала по праву наследства после смерти отца Л.Г.И. Продавец принял наследство и обратился к нотариусу Т.И.П. за оформлением, но на момент заключения договора свидетельство о праве на наследство еще не получил. Просрочку в оформлении наследства он обосновывал болезнью. В связи со срочной нуждой в деньгах Л.В.Г. просил заключить сначала предварительный договор и заплатить за квартиру ее стоимость. Основной договор мог быть заключен в ближайшее время после получения свидетельства о праве на наследство. При этом он предъявил документы, подтверждающие его права на квартиру: договор приватизации, свидетельство о смерти отца и матери, свидетельство о праве на наследство после смерти матери, свидетельство о рождении, план квартиры. Эти условия устраивали, так как цена на квартиру была ниже рыночной. Продавец обосновал цену необходимостью в срочном получении денег. По условиям предварительного договора оплата производится в момент его заключения в сумме 3 000 000 рублей. Сам договор одновременно является актом приема-передачи, что указано в пункте 2.9 данного договора. Срок для заключения основного договора стороны определили не позднее 01.01.2012 г. Этого срока было достаточно для оформления документов. Продавец обещал получить свидетельство о праве на наследство в течение одной недели. Через неделю продавец не сообщил истице о получении свидетельства, на телефонный звонок не ответил. Тогда она направила в его адрес требование о заключении основного договора на который не получила ответ. Затем она лично попыталась вручить ему требование о заключении основного договора по месту жительства Л.В.Г., где и узнала, что он умер 18 июня 2011 года.
Считает, что на основании предварительного договора от 16.06.2011 года она приобрела <адрес> так как она оплатила ее и получила на основании акта приема-передачи. В данном случае предварительный договор является договором купли-продажи.
На основании изложенного просила вынести решение о государственной регистрации перехода права на основании заключенного договора от 16.06.2011 года к А.Л.С. на <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласился представитель А.Л.С.
В апелляционной жалобе просит отменить решение и принять повое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что спорное имущество не является выморочным, не соответствует действительности, так как после смерти Л.В.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась В.Н.И., которая не является родственником Л.В.Г., и свидетельство о праве на наследство В.Н.И. так и не было выдано.
Считает, что только после выдачи свидетельства о праве на наследство можно говорить о том, что лицо, обратившееся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является наследником.
Ссылаясь на заключение ООО "Независимая экспертиза" от 03.07.2012 г., автор апелляционной жалобы указывает, что В.Н.И., а следовательно и С.И.А. не имеют родственных отношений с Л.В.Г.
По мнению апеллянта, спорное имущество является выморочным в связи с отсутствием наследников после смерти Л.В.Г.
Полагает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в приобщении данного заключения к материалам дела, что является нарушением процессуальных прав.
Также полагает, что если суд первой инстанции установил, что имеются наследники к спорному имуществу, то суд должен был, в порядке ст. 44 ГПК РФ, произвести замену ответчика с Мэрии г. Новосибирска на С.П.Д., что сделано не было.
Ссылка суда на решение Центрального районного суда от 19.06.2014 г. по делу N 2-9820/2014, несостоятельна, так как оно не вступило в законную силу, а не вступившее в законную силу решение суда не имеет силы преюдиции.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес> принадлежала на праве собственности Л.Г.И., на основании договора N 19416-в на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от 30 декабря 1992 года (1\\2 доли) и свидетельства о праве на наследство по закону от 23 января 1997 года, в силу которого Л.Г.И. унаследовал 1\\2 доли в спорной квартире после смерти Л.Р.И. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке 31 мая 2002 года, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права N
Из материалов дела усматривается, что Л.В.Г. является родным сыном Л.Г.И., что подтверждается свидетельством о рождении N
Л.Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N смэ.
Л.В.Г. 20 октября 2009 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в соответствии со статьей 1142 ГК РФ, фактически принял наследство после смерти своего отца, проживал в спорной квартире, однако, свои права на недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрировал.
Истец в обоснование своих доводов ссылается на копию предварительного договора купли-продажи квартиры от 16.06.2011 г., заключенного между Л.В.Г. (продавец) и А.Л.С. (покупатель) (л.д. 4 - 5).
По условиям данного договора продавец и покупатель обязуются в срок до 01.01.2012 г. заключить договор купли-продажи <адрес>. (п. 1.1 договора)
По основному договору продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность указанную квартиру за 3 000 000 руб. (п. 2.1)
Денежная сумма в размере 3 000 000 руб. передана в момент подписания договора, (п. 2.5.1)
Передача жилого помещения производится на основании настоящего договора, который является актом приема-передачи, (п. 2.9)
Из копии расписки от 16.06.2011 г. следует, что денежные средства в сумме 3 000 000 руб. в счет оплаты за квартиру по предварительному договору Л.В.Г. получил (л.д. 6).
Согласно свидетельству о смерти N, Л.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
На основании ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. (ч. 5 ст. 429 ГК РФ)
На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Как следует из материалов дела, В.Н.И. приходится родной сестрой Л.Г.И. и родной тетей Л.В.Г.
09.08.2011 г. с заявлением к нотариусу о принятии наследства к имуществу Л.В.Г. обратилась наследник по закону тетя В.Н.И.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что N не является выморочным имуществом.
Как установлено при обозрении материалов гражданского дела N 2-66/2013, 27.01.2012 г. А.Л.С. обращалась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска и просила вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи трехкомнатной <адрес> площадью 71,1 кв. м, и государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение на А.Л.С.
Впоследствии А.Л.С. было заявлено ходатайство о замене ответчика на В.Н.И., в обоснование которого она указала, что В.Н.И. предоставила свидетельства своих прав на спорное имущество, в частности: обращение к нотариусу за принятием наследства, при таких обстоятельствах спорное имущество не является выморочным, а имеет правопреемников, которым согласно представленным документам является В.Н.И.
Определением суда от 23 июля 2012 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Мэрии города Новосибирска города Новосибирска на надлежащего ответчика В.Н.И.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.08.2013 г. в удовлетворении иска А.Л.С. к В.Н.И. о признании договора купли-продажи заключенным и государственной регистрации перехода права собственности отказано.
Кроме того, судом первой инстанции были исследованы материалы гражданского дела N 2-66/2013, из которого следует, что решение суда истец А.Л.С. обжаловала в апелляционном порядке. После чего в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ подала заявление об отказе от иска. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17.04.2014 г. принят отказ от иска, производство по делу прекращено.
На основании ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку истец отказалась от реализации права, предусмотренного п. 4 ст. 445 ГК РФ о понуждении заключить основной договор купли-продажи, то в силу ст. 429 ГК РФ обязательства по предварительному договору считаются прекращенными с 01.01.2012 г.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, В.Н.И. обратилась в установленном порядке о принятии наследства - <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.06.2014 года по делу N отказано в удовлетворении исковых требований А.Л.С. к В.Н.И. об исключении данного имущества из наследственной массы (на момент принятия решения по настоящему делу указанное решение не вступило в законную силу).
16.08.2014 В.Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N (л.д. 42).
Наследником В.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ., ранее вступившей в наследство Л.В.Г. - С.Н.А. подано заявление от 22.09.2014 года о принятии наследства В.Н.И. (умершей 16.08.2014 года) к нотариусу г. Екатеринбурга Свердловской области - Д.О.Н. (л.д. 61).
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
Вместе с тем, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции, исходя из того, что в установленный законом срок наследники в отношении имущества, являющегося предметом спора по настоящему гражданскому делу, подали заявления о принятии наследства, обоснованно пришел к выводу о том, что спорное имущество не является выморочным.
При этом, суд указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение факта непринятия наследниками спорного имущества.
Суд первой инстанции правильно указал, что представленные истицей доводы не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о регистрации перехода права недвижимого имущества, поскольку могут быть заявлены и рассмотрены при заявлении соответствующих требований в рамках наследственных правоотношений. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат представленным сторонами доказательствам, а потому не могут быть приняты судом во внимание и повлиять на существо рассматриваемого дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Новосибирска от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3877\\2015Г.
Требование: О регистрации перехода права на недвижимое имущество.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица считает, что на основании предварительного договора она приобрела спорное имущество, так как она оплатила его и получила на основании акта приема-передачи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-3877\\2015г.
Судья: Бутырин А.В.
Докладчик: Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Кузьменка А.В., Власкиной Е.С.,
при секретаре Е.К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Л.С. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 17 ноября 2014 года, которым иск А.Л.С. к Мэрии города Новосибирска о регистрации перехода права недвижимого имущества оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя А.Л.С. Л.И.А., судебная коллегия
установила:
А.Л.С. обратилась в суд с иском к Мэрии города Новосибирска о регистрации перехода права недвижимого имущества.
В обоснование иска указала, что 16 июня 2011 года она заключила с Л.В.Г. предварительный договор купли-продажи <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, кухни, санузла, ванной комнаты и коридора общей площадью 71,1 кв. м. Продавцу квартира принадлежала по праву наследства после смерти отца Л.Г.И. Продавец принял наследство и обратился к нотариусу Т.И.П. за оформлением, но на момент заключения договора свидетельство о праве на наследство еще не получил. Просрочку в оформлении наследства он обосновывал болезнью. В связи со срочной нуждой в деньгах Л.В.Г. просил заключить сначала предварительный договор и заплатить за квартиру ее стоимость. Основной договор мог быть заключен в ближайшее время после получения свидетельства о праве на наследство. При этом он предъявил документы, подтверждающие его права на квартиру: договор приватизации, свидетельство о смерти отца и матери, свидетельство о праве на наследство после смерти матери, свидетельство о рождении, план квартиры. Эти условия устраивали, так как цена на квартиру была ниже рыночной. Продавец обосновал цену необходимостью в срочном получении денег. По условиям предварительного договора оплата производится в момент его заключения в сумме 3 000 000 рублей. Сам договор одновременно является актом приема-передачи, что указано в пункте 2.9 данного договора. Срок для заключения основного договора стороны определили не позднее 01.01.2012 г. Этого срока было достаточно для оформления документов. Продавец обещал получить свидетельство о праве на наследство в течение одной недели. Через неделю продавец не сообщил истице о получении свидетельства, на телефонный звонок не ответил. Тогда она направила в его адрес требование о заключении основного договора на который не получила ответ. Затем она лично попыталась вручить ему требование о заключении основного договора по месту жительства Л.В.Г., где и узнала, что он умер 18 июня 2011 года.
Считает, что на основании предварительного договора от 16.06.2011 года она приобрела <адрес> так как она оплатила ее и получила на основании акта приема-передачи. В данном случае предварительный договор является договором купли-продажи.
На основании изложенного просила вынести решение о государственной регистрации перехода права на основании заключенного договора от 16.06.2011 года к А.Л.С. на <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласился представитель А.Л.С.
В апелляционной жалобе просит отменить решение и принять повое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что спорное имущество не является выморочным, не соответствует действительности, так как после смерти Л.В.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась В.Н.И., которая не является родственником Л.В.Г., и свидетельство о праве на наследство В.Н.И. так и не было выдано.
Считает, что только после выдачи свидетельства о праве на наследство можно говорить о том, что лицо, обратившееся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является наследником.
Ссылаясь на заключение ООО "Независимая экспертиза" от 03.07.2012 г., автор апелляционной жалобы указывает, что В.Н.И., а следовательно и С.И.А. не имеют родственных отношений с Л.В.Г.
По мнению апеллянта, спорное имущество является выморочным в связи с отсутствием наследников после смерти Л.В.Г.
Полагает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в приобщении данного заключения к материалам дела, что является нарушением процессуальных прав.
Также полагает, что если суд первой инстанции установил, что имеются наследники к спорному имуществу, то суд должен был, в порядке ст. 44 ГПК РФ, произвести замену ответчика с Мэрии г. Новосибирска на С.П.Д., что сделано не было.
Ссылка суда на решение Центрального районного суда от 19.06.2014 г. по делу N 2-9820/2014, несостоятельна, так как оно не вступило в законную силу, а не вступившее в законную силу решение суда не имеет силы преюдиции.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес> принадлежала на праве собственности Л.Г.И., на основании договора N 19416-в на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от 30 декабря 1992 года (1\\2 доли) и свидетельства о праве на наследство по закону от 23 января 1997 года, в силу которого Л.Г.И. унаследовал 1\\2 доли в спорной квартире после смерти Л.Р.И. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке 31 мая 2002 года, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права N
Из материалов дела усматривается, что Л.В.Г. является родным сыном Л.Г.И., что подтверждается свидетельством о рождении N
Л.Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N смэ.
Л.В.Г. 20 октября 2009 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в соответствии со статьей 1142 ГК РФ, фактически принял наследство после смерти своего отца, проживал в спорной квартире, однако, свои права на недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрировал.
Истец в обоснование своих доводов ссылается на копию предварительного договора купли-продажи квартиры от 16.06.2011 г., заключенного между Л.В.Г. (продавец) и А.Л.С. (покупатель) (л.д. 4 - 5).
По условиям данного договора продавец и покупатель обязуются в срок до 01.01.2012 г. заключить договор купли-продажи <адрес>. (п. 1.1 договора)
По основному договору продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность указанную квартиру за 3 000 000 руб. (п. 2.1)
Денежная сумма в размере 3 000 000 руб. передана в момент подписания договора, (п. 2.5.1)
Передача жилого помещения производится на основании настоящего договора, который является актом приема-передачи, (п. 2.9)
Из копии расписки от 16.06.2011 г. следует, что денежные средства в сумме 3 000 000 руб. в счет оплаты за квартиру по предварительному договору Л.В.Г. получил (л.д. 6).
Согласно свидетельству о смерти N, Л.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
На основании ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. (ч. 5 ст. 429 ГК РФ)
На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Как следует из материалов дела, В.Н.И. приходится родной сестрой Л.Г.И. и родной тетей Л.В.Г.
09.08.2011 г. с заявлением к нотариусу о принятии наследства к имуществу Л.В.Г. обратилась наследник по закону тетя В.Н.И.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что N не является выморочным имуществом.
Как установлено при обозрении материалов гражданского дела N 2-66/2013, 27.01.2012 г. А.Л.С. обращалась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска и просила вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи трехкомнатной <адрес> площадью 71,1 кв. м, и государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение на А.Л.С.
Впоследствии А.Л.С. было заявлено ходатайство о замене ответчика на В.Н.И., в обоснование которого она указала, что В.Н.И. предоставила свидетельства своих прав на спорное имущество, в частности: обращение к нотариусу за принятием наследства, при таких обстоятельствах спорное имущество не является выморочным, а имеет правопреемников, которым согласно представленным документам является В.Н.И.
Определением суда от 23 июля 2012 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Мэрии города Новосибирска города Новосибирска на надлежащего ответчика В.Н.И.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.08.2013 г. в удовлетворении иска А.Л.С. к В.Н.И. о признании договора купли-продажи заключенным и государственной регистрации перехода права собственности отказано.
Кроме того, судом первой инстанции были исследованы материалы гражданского дела N 2-66/2013, из которого следует, что решение суда истец А.Л.С. обжаловала в апелляционном порядке. После чего в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ подала заявление об отказе от иска. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17.04.2014 г. принят отказ от иска, производство по делу прекращено.
На основании ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку истец отказалась от реализации права, предусмотренного п. 4 ст. 445 ГК РФ о понуждении заключить основной договор купли-продажи, то в силу ст. 429 ГК РФ обязательства по предварительному договору считаются прекращенными с 01.01.2012 г.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, В.Н.И. обратилась в установленном порядке о принятии наследства - <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.06.2014 года по делу N отказано в удовлетворении исковых требований А.Л.С. к В.Н.И. об исключении данного имущества из наследственной массы (на момент принятия решения по настоящему делу указанное решение не вступило в законную силу).
16.08.2014 В.Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N (л.д. 42).
Наследником В.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ., ранее вступившей в наследство Л.В.Г. - С.Н.А. подано заявление от 22.09.2014 года о принятии наследства В.Н.И. (умершей 16.08.2014 года) к нотариусу г. Екатеринбурга Свердловской области - Д.О.Н. (л.д. 61).
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
Вместе с тем, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции, исходя из того, что в установленный законом срок наследники в отношении имущества, являющегося предметом спора по настоящему гражданскому делу, подали заявления о принятии наследства, обоснованно пришел к выводу о том, что спорное имущество не является выморочным.
При этом, суд указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение факта непринятия наследниками спорного имущества.
Суд первой инстанции правильно указал, что представленные истицей доводы не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о регистрации перехода права недвижимого имущества, поскольку могут быть заявлены и рассмотрены при заявлении соответствующих требований в рамках наследственных правоотношений. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат представленным сторонами доказательствам, а потому не могут быть приняты судом во внимание и повлиять на существо рассматриваемого дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Новосибирска от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)