Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица полагает, что поскольку она является дочерью умершего, то она является наследником по закону первой очереди и единственным наследником, обратившимся к нотариусу, то есть принявшим наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ванеев С.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Титовой О.Г., Фоминой Н.И.
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года апелляционную жалобу К.М.
на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу по иску К.М. к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
Объяснения К.М.
К.М. обратилась с иском к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Свои требования мотивировал тем, что согласно распоряжению Главы администрации Аверкиевского сельского Совета отцу истице Ц. был выделен земельный участок площадью 300 кв. м по адресу: <данные изъяты>, д. Алферово, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.10.1992 г. Адрес данному земельному участку не присваивался, однако он имеет кадастровый номер <данные изъяты>:404, категория земель не установлена, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Участок находится в следующих границах: от точки Н1 до точки Н2 - 22,85 м; от точки Н2 до точки Н3 - 10,87 м; от точки НЗ до точки Н4 - 34.17 м, от точки Н4 до точки Н5 - 10,70 м; от точки Н5 до точки Н1 - 12,09 м. Данное месторасположение определяется учетной карточкой, а также схемой расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером Б. <данные изъяты> умер Ц., после его смерти истица обратилась к нотариусу П. для вступления в права наследства на его имущество.
К.М. полагает, что поскольку она является дочерью умершего Ц., то она является наследником по закону первой очереди, и по состоянию на 20.11.2014 г. она является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, т.е. принявшим наследство. Нотариус выдала истице все необходимые документы на наследственное имущество, принадлежавшее Ц., а в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок отказала, мотивируя это тем, что участок находился в бессрочном (постоянном) пользовании, а не в собственности, соответственно никаких прав на него у нее нет. За время своей жизни умерший не успел переоформить право постоянного бессрочного пользования на право собственности на этот участок. В связи с чем К.М. просит в судебном порядке признать за нею право собственности в порядке наследования после умершего отца Ц. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Алферове, в следующих границах: от точки Н1 до точки Н2 - 22,85 м; от точки Н2 до точки Н3 - 10,87 м; от точки Н3 до точки Н4 - 34,17 м; от точки Н4 до точки Н5 - 10,70 м; от точки Н5 до точки Н1 - 12,09 м.
Истица К.М. и ее представитель А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области З. в судебное заседание явилась, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
К.М. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что согласно распоряжению Главы администрации Аверкиевского сельского совета N 77 от 5.10.1992 года "О закреплении земельного участка" отцу истицы Ц. был выделен земельный участок площадью 300 кв. м (0,03 га), расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Алферово, (без дальнейшего уточнения адреса), что подтверждается архивной выпиской администрации <данные изъяты> от 20.11.2014 г., а также Свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> от <данные изъяты> г.
Конкретный адрес данного земельного участка в вышеуказанных распоряжении и свидетельстве не указаны.
16 мая 1994 года умер Ц., что подтверждается свидетельством о смерти от 17.05.1994 г., выданным Аверкиевской сельской администрацией Павлово-Посадского района.
Ц. завещания не оставил.
После смерти Ц. истица 20.11.2014 г. обратилась в Павлово-Посадскую нотариальную контору к нотариусу П. для вступления в права наследства на его имущество, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 20.11.2014 г. о заведении наследственного дела N 55/1994. Из этой справки также следует, что истица является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Истица поставила спорный земельный участок на кадастровый учет в 2014 году, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, однако границы этого земельного участка в установленном законом порядке не установлены, из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что категория земель для этого участка не установлена, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, конкретного адреса нет, в кадастровом паспорте указан адрес: <данные изъяты>, д. Алферово.
Суд руководствуясь п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 г. N 2 (ред. от 21.12.1993 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что отцу истицы земельный участок не принадлежал на праве собственности, в связи с чем оснований для признания за ней права собственности в порядке наследования не имеется. Кроме того, при жизни наследодатель истицы Ц. не предпринимал действий по оформлению на земельный участок права собственности.
Каких-либо доказательств того, что Ц. обращался в установленном порядке с заявлением в целях реализации своего права зарегистрировать право собственности, суду представлено не было.
Органы местного самоуправлении решений о предоставлении спорного участка отцу истицы не принимали и свидетельство о праве собственности на этот участок ему не выдавалось.
Кроме того суд указал на то обстоятельство, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является то обстоятельство, что спорный земельный участок не имеет адреса, его местонахождения не определено в соответствии с законом, указанные в иске линейные размеры участка не имеют привязки к каким-либо объектам, в связи с чем невозможно индивидуализировать спорный земельный участок.
Также в своих исковых требованиях истица указала категорию земель - "земли населенных пунктов" без какого-либо документального подтверждения, поскольку в кадастровом паспорте категория земель спорного участка не указана.
Поскольку судом было установлено, что спорный земельный участок не представлялся наследодателю на праве собственности и (или) на праве пожизненного наследуемого владения, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11325/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица полагает, что поскольку она является дочерью умершего, то она является наследником по закону первой очереди и единственным наследником, обратившимся к нотариусу, то есть принявшим наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-11325/2015
Судья Ванеев С.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Титовой О.Г., Фоминой Н.И.
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года апелляционную жалобу К.М.
на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу по иску К.М. к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
Объяснения К.М.
установила:
К.М. обратилась с иском к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Свои требования мотивировал тем, что согласно распоряжению Главы администрации Аверкиевского сельского Совета отцу истице Ц. был выделен земельный участок площадью 300 кв. м по адресу: <данные изъяты>, д. Алферово, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.10.1992 г. Адрес данному земельному участку не присваивался, однако он имеет кадастровый номер <данные изъяты>:404, категория земель не установлена, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Участок находится в следующих границах: от точки Н1 до точки Н2 - 22,85 м; от точки Н2 до точки Н3 - 10,87 м; от точки НЗ до точки Н4 - 34.17 м, от точки Н4 до точки Н5 - 10,70 м; от точки Н5 до точки Н1 - 12,09 м. Данное месторасположение определяется учетной карточкой, а также схемой расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером Б. <данные изъяты> умер Ц., после его смерти истица обратилась к нотариусу П. для вступления в права наследства на его имущество.
К.М. полагает, что поскольку она является дочерью умершего Ц., то она является наследником по закону первой очереди, и по состоянию на 20.11.2014 г. она является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, т.е. принявшим наследство. Нотариус выдала истице все необходимые документы на наследственное имущество, принадлежавшее Ц., а в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок отказала, мотивируя это тем, что участок находился в бессрочном (постоянном) пользовании, а не в собственности, соответственно никаких прав на него у нее нет. За время своей жизни умерший не успел переоформить право постоянного бессрочного пользования на право собственности на этот участок. В связи с чем К.М. просит в судебном порядке признать за нею право собственности в порядке наследования после умершего отца Ц. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Алферове, в следующих границах: от точки Н1 до точки Н2 - 22,85 м; от точки Н2 до точки Н3 - 10,87 м; от точки Н3 до точки Н4 - 34,17 м; от точки Н4 до точки Н5 - 10,70 м; от точки Н5 до точки Н1 - 12,09 м.
Истица К.М. и ее представитель А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области З. в судебное заседание явилась, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
К.М. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что согласно распоряжению Главы администрации Аверкиевского сельского совета N 77 от 5.10.1992 года "О закреплении земельного участка" отцу истицы Ц. был выделен земельный участок площадью 300 кв. м (0,03 га), расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Алферово, (без дальнейшего уточнения адреса), что подтверждается архивной выпиской администрации <данные изъяты> от 20.11.2014 г., а также Свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> от <данные изъяты> г.
Конкретный адрес данного земельного участка в вышеуказанных распоряжении и свидетельстве не указаны.
16 мая 1994 года умер Ц., что подтверждается свидетельством о смерти от 17.05.1994 г., выданным Аверкиевской сельской администрацией Павлово-Посадского района.
Ц. завещания не оставил.
После смерти Ц. истица 20.11.2014 г. обратилась в Павлово-Посадскую нотариальную контору к нотариусу П. для вступления в права наследства на его имущество, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 20.11.2014 г. о заведении наследственного дела N 55/1994. Из этой справки также следует, что истица является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Истица поставила спорный земельный участок на кадастровый учет в 2014 году, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, однако границы этого земельного участка в установленном законом порядке не установлены, из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что категория земель для этого участка не установлена, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, конкретного адреса нет, в кадастровом паспорте указан адрес: <данные изъяты>, д. Алферово.
Суд руководствуясь п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 г. N 2 (ред. от 21.12.1993 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что отцу истицы земельный участок не принадлежал на праве собственности, в связи с чем оснований для признания за ней права собственности в порядке наследования не имеется. Кроме того, при жизни наследодатель истицы Ц. не предпринимал действий по оформлению на земельный участок права собственности.
Каких-либо доказательств того, что Ц. обращался в установленном порядке с заявлением в целях реализации своего права зарегистрировать право собственности, суду представлено не было.
Органы местного самоуправлении решений о предоставлении спорного участка отцу истицы не принимали и свидетельство о праве собственности на этот участок ему не выдавалось.
Кроме того суд указал на то обстоятельство, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является то обстоятельство, что спорный земельный участок не имеет адреса, его местонахождения не определено в соответствии с законом, указанные в иске линейные размеры участка не имеют привязки к каким-либо объектам, в связи с чем невозможно индивидуализировать спорный земельный участок.
Также в своих исковых требованиях истица указала категорию земель - "земли населенных пунктов" без какого-либо документального подтверждения, поскольку в кадастровом паспорте категория земель спорного участка не указана.
Поскольку судом было установлено, что спорный земельный участок не представлялся наследодателю на праве собственности и (или) на праве пожизненного наследуемого владения, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)