Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей областного суда Усовой Е.И., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: М.
рассмотрела в судебном заседании от 09 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 16 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к Л.П. о выделе супружеской доли признании права собственности на долю в домовладении и земельном участке в порядке наследования удовлетворить.
Исковые требования К.Н. к Л.П. о выделе супружеской доли признании права собственности на долю в домовладении и земельном участке в порядке наследования удовлетворить частично.
Выделить супружескую долю Л.М., родившейся <...> <...> <...> и умершей <...> в городе Омске, в праве общей совместной собственности на имущество, нажитое в браке с Л.В.К., признав ее равной N <...>
Признать в порядке наследования после смерти Л.М. право собственности П. на N <...> долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...> <...>, и на земельный участок площадью N <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <...>, Октябрьский административный округ, <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.Н. к Л.П. отказать.
Взыскать с Л.П. в пользу П. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <...> <...>
Взыскать с Л.П. в пользу К.Н. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <...>
Вернуть П. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...> <...>
Вернуть К.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...> <...>.".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К.Н., П. обратились с иском к Л.П. о выделе супружеской доли, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в домовладении в порядке наследования.
В обоснование иска указали, что их мать Л.М. умерла N <...>, отец Л.В.К. умер N <...>. В браке супруги приобрели домовладение, расположенное по адресу <...> <...>, которое было оформлено на отца.
Наследниками по закону первой очереди после смерти матери Л.М. являлись ее муж Л.В.К. и дети - истцы К.Н., П. (дочери матери) и ответчик Л.П.
При оформлении наследственных прав супружеская доля их матери выделена не была, в связи с чем они не могут вступить в права наследования в полном объеме относительно доли в домовладении и расположенного под ним земельного участка.
Просили признать за каждой из них в порядке наследования по закону после смерти матери право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...> <...>, и земельный участок под ним.
Представитель Л.П. - К.А. не возражала против выдела супружеской доли Л.М. в размере <...> доли от совместно нажитого имущества супругов Л.М. и Л.В.К., признания права собственности П. на <...> долю в вышеуказанном домовладении и находящемся под ним земельном участке. Против удовлетворения требований К.Н. о признании за ней права собственности на N <...> долю в праве на домовладение и земельный участок под ним возражала в связи с тем, что у нотариуса К.Н. отказалась от принятия наследства по закону и заявила о том, что не претендует на обязательную долю в пользу Л.П., при этом нотариусом ей разъяснялось, что отказ от части наследства приведет к ее отказу от всего наследства в целом, в чем бы оно не состояло. В заявлении К.Н. собственноручно расписалась о том, что указанные выше положения ей разъяснены, понятны правовые последствия отказа от наследства и обязательной доли на него.
Дело рассмотрено в отсутствие Л.П.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней П. с решением суда не согласна, ссылаясь на его не законность и необоснованность, просила отменить. Полагает что часть обязательной доли наследства была неверно рассчитана. Поскольку она является пенсионером, то в соответствии со ст. 1148 ГК РФ ей полагается независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая рассчитывалась бы каждому из них при наследовании по закону. Просила признать завещание недействительным и пересчитать доли в соответствии с действующим законодательством. Отметила, что они с сестрой были введены в заблуждение нотариусом, в связи с чем сестра написала отказ от причитающейся доли в наследстве.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Л.П. возражал относительно изложенных доводов, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 174-175).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, Л.М. и Л.В.К. состояли в зарегистрированном браке с <...>
В период брака в <...> году ими была приобретена <...> доля домовладения, расположенного по <...>, общей площадью N <...> кв. м.
В последующем, в <...> году они выкупили оставшиеся N <...> доли указанного домовладения.
Право собственности на указанные доли были оформлены на Л.В.К.
<...> Л.В.К. 1/3 долю домовладения N <...> по <...> в г. Омске, сараи, сооружения, расположенные на земельном участке мерою N <...> кв. м в соответствии с договором дарения подарил их сыну Л.В.К. В свою очередь, Л.М. дала свое согласие на дарение супругом N <...> доли домовладения сыну. Право собственности Л.П. на N <...> доли указанного домовладения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
<...> Л.М. умерла, после ее смерти открылось наследство.
В установленный законом шестимесячный срок наследники первой очереди обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещательному распоряжению Л.М.
Согласно ответу Нотариальной палаты Омской области от <...> данные об удостоверении завещания Л.М. отсутствуют. В то же время, Л.М. оставила завещательные распоряжения в отношении принадлежащих ей денежных средств, размещенных во вкладах Сбербанка РФ, в пользу дочки К.Н. и внучки И., которые в установленном порядке вступили в права наследования по завещанию в указанной части, что подтверждается материалами наследственного дела N <...> к имуществу Л.М.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
<...> Л.В.К. составляет завещание, удостоверенное нотариусом, на все имущество, движимое и недвижимое, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и размещенный на нем жилой дом, со всеми служебными постройками, расположенные по адресу: <...> на имя своего сына Л.П., <...> года рождения.
<...> Л.В.К. умер.
На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав П. и К.Н. просили выделить супружескую долю их матери Л.М., установить факт принятия наследства и признать за ними право собственности на доли в домовладении в порядке наследования.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости выдела супружеской доли Л.М. в размере равном N <...> в совместно нажитом в браке с Л.В.Е. имуществе, а именно: N <...> в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем дом.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в признании в порядке наследования после смерти Л.М. право собственности К.Н. на N <...> долю в праве общей долевой собственности на причитающееся имущество, поскольку в материалах дела имеется отказ К.Н. от причитающейся ей по закону доли наследства умершей матери Л.М. в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в пользу сына наследодателя Л.П., <...> года рождения.
Ссылки на вынужденную меру отказа от части, причитающееся доли в наследстве от матери, введение в заблуждение не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Подписанный истцом отказ от принятия наследства от <...> сам по себе не содержал ссылок на то, что такой отказ совершен под каким-либо условием, под каким-либо влиянием давления, ввиду вынужденности. Не имеется сведений о том, что ответчик препятствовал К.Н. осуществить свои права на принятие наследства.
Отказ Л.В.К. от своей причитающейся доли в наследстве после смерти супруги был оформлен им еще при жизни, <...>.
Таким образом, удовлетворяя требования П. о признании за ней в порядке наследования после смерти матери право собственности на N <...> долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок судом обоснованно определена 1N <...> матери Л.М.: N <...> в праве общедолевой собственности на спорные земельный участок и расположенный на нем дом.
Обжалуя постановленный судебный акт, П. ссылается на неверно рассчитанные доли, указывая при этом, что она является пенсионером, которой в соответствии со ст. 1148 ГК РФ положено не менее половины причитающейся доли.
Исходя из анализа указанной нормы права, для того, чтобы иметь право наследовать в соответствии со ст. 1148 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока до его смерти.
В подпункте "в" пункта 31 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Доводы заявителя несостоятельны, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ П. не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, того обстоятельства, что в течение года, предшествовавшего смерти наследодателя, она находилась на его иждивении, учитывая наличие у нее самостоятельного стабильного дохода в виде ежемесячно выплачиваемой ей пенсии.
Также судебная коллегия отмечает, что требования, заявленные П. удовлетворены оспариваемым ею решением суда в полном объеме.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, оснований для отмены нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Октябрьского суда г. Омска от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1994/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-1994/2014
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей областного суда Усовой Е.И., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: М.
рассмотрела в судебном заседании от 09 апреля 2014 г. дело по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 16 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к Л.П. о выделе супружеской доли признании права собственности на долю в домовладении и земельном участке в порядке наследования удовлетворить.
Исковые требования К.Н. к Л.П. о выделе супружеской доли признании права собственности на долю в домовладении и земельном участке в порядке наследования удовлетворить частично.
Выделить супружескую долю Л.М., родившейся <...> <...> <...> и умершей <...> в городе Омске, в праве общей совместной собственности на имущество, нажитое в браке с Л.В.К., признав ее равной N <...>
Признать в порядке наследования после смерти Л.М. право собственности П. на N <...> долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...> <...>, и на земельный участок площадью N <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <...>, Октябрьский административный округ, <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.Н. к Л.П. отказать.
Взыскать с Л.П. в пользу П. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <...> <...>
Взыскать с Л.П. в пользу К.Н. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <...>
Вернуть П. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...> <...>
Вернуть К.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...> <...>.".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К.Н., П. обратились с иском к Л.П. о выделе супружеской доли, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в домовладении в порядке наследования.
В обоснование иска указали, что их мать Л.М. умерла N <...>, отец Л.В.К. умер N <...>. В браке супруги приобрели домовладение, расположенное по адресу <...> <...>, которое было оформлено на отца.
Наследниками по закону первой очереди после смерти матери Л.М. являлись ее муж Л.В.К. и дети - истцы К.Н., П. (дочери матери) и ответчик Л.П.
При оформлении наследственных прав супружеская доля их матери выделена не была, в связи с чем они не могут вступить в права наследования в полном объеме относительно доли в домовладении и расположенного под ним земельного участка.
Просили признать за каждой из них в порядке наследования по закону после смерти матери право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...> <...>, и земельный участок под ним.
Представитель Л.П. - К.А. не возражала против выдела супружеской доли Л.М. в размере <...> доли от совместно нажитого имущества супругов Л.М. и Л.В.К., признания права собственности П. на <...> долю в вышеуказанном домовладении и находящемся под ним земельном участке. Против удовлетворения требований К.Н. о признании за ней права собственности на N <...> долю в праве на домовладение и земельный участок под ним возражала в связи с тем, что у нотариуса К.Н. отказалась от принятия наследства по закону и заявила о том, что не претендует на обязательную долю в пользу Л.П., при этом нотариусом ей разъяснялось, что отказ от части наследства приведет к ее отказу от всего наследства в целом, в чем бы оно не состояло. В заявлении К.Н. собственноручно расписалась о том, что указанные выше положения ей разъяснены, понятны правовые последствия отказа от наследства и обязательной доли на него.
Дело рассмотрено в отсутствие Л.П.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней П. с решением суда не согласна, ссылаясь на его не законность и необоснованность, просила отменить. Полагает что часть обязательной доли наследства была неверно рассчитана. Поскольку она является пенсионером, то в соответствии со ст. 1148 ГК РФ ей полагается независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая рассчитывалась бы каждому из них при наследовании по закону. Просила признать завещание недействительным и пересчитать доли в соответствии с действующим законодательством. Отметила, что они с сестрой были введены в заблуждение нотариусом, в связи с чем сестра написала отказ от причитающейся доли в наследстве.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Л.П. возражал относительно изложенных доводов, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 174-175).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, Л.М. и Л.В.К. состояли в зарегистрированном браке с <...>
В период брака в <...> году ими была приобретена <...> доля домовладения, расположенного по <...>, общей площадью N <...> кв. м.
В последующем, в <...> году они выкупили оставшиеся N <...> доли указанного домовладения.
Право собственности на указанные доли были оформлены на Л.В.К.
<...> Л.В.К. 1/3 долю домовладения N <...> по <...> в г. Омске, сараи, сооружения, расположенные на земельном участке мерою N <...> кв. м в соответствии с договором дарения подарил их сыну Л.В.К. В свою очередь, Л.М. дала свое согласие на дарение супругом N <...> доли домовладения сыну. Право собственности Л.П. на N <...> доли указанного домовладения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
<...> Л.М. умерла, после ее смерти открылось наследство.
В установленный законом шестимесячный срок наследники первой очереди обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещательному распоряжению Л.М.
Согласно ответу Нотариальной палаты Омской области от <...> данные об удостоверении завещания Л.М. отсутствуют. В то же время, Л.М. оставила завещательные распоряжения в отношении принадлежащих ей денежных средств, размещенных во вкладах Сбербанка РФ, в пользу дочки К.Н. и внучки И., которые в установленном порядке вступили в права наследования по завещанию в указанной части, что подтверждается материалами наследственного дела N <...> к имуществу Л.М.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
<...> Л.В.К. составляет завещание, удостоверенное нотариусом, на все имущество, движимое и недвижимое, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и размещенный на нем жилой дом, со всеми служебными постройками, расположенные по адресу: <...> на имя своего сына Л.П., <...> года рождения.
<...> Л.В.К. умер.
На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав П. и К.Н. просили выделить супружескую долю их матери Л.М., установить факт принятия наследства и признать за ними право собственности на доли в домовладении в порядке наследования.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости выдела супружеской доли Л.М. в размере равном N <...> в совместно нажитом в браке с Л.В.Е. имуществе, а именно: N <...> в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем дом.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в признании в порядке наследования после смерти Л.М. право собственности К.Н. на N <...> долю в праве общей долевой собственности на причитающееся имущество, поскольку в материалах дела имеется отказ К.Н. от причитающейся ей по закону доли наследства умершей матери Л.М. в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в пользу сына наследодателя Л.П., <...> года рождения.
Ссылки на вынужденную меру отказа от части, причитающееся доли в наследстве от матери, введение в заблуждение не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Подписанный истцом отказ от принятия наследства от <...> сам по себе не содержал ссылок на то, что такой отказ совершен под каким-либо условием, под каким-либо влиянием давления, ввиду вынужденности. Не имеется сведений о том, что ответчик препятствовал К.Н. осуществить свои права на принятие наследства.
Отказ Л.В.К. от своей причитающейся доли в наследстве после смерти супруги был оформлен им еще при жизни, <...>.
Таким образом, удовлетворяя требования П. о признании за ней в порядке наследования после смерти матери право собственности на N <...> долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок судом обоснованно определена 1N <...> матери Л.М.: N <...> в праве общедолевой собственности на спорные земельный участок и расположенный на нем дом.
Обжалуя постановленный судебный акт, П. ссылается на неверно рассчитанные доли, указывая при этом, что она является пенсионером, которой в соответствии со ст. 1148 ГК РФ положено не менее половины причитающейся доли.
Исходя из анализа указанной нормы права, для того, чтобы иметь право наследовать в соответствии со ст. 1148 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока до его смерти.
В подпункте "в" пункта 31 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Доводы заявителя несостоятельны, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ П. не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, того обстоятельства, что в течение года, предшествовавшего смерти наследодателя, она находилась на его иждивении, учитывая наличие у нее самостоятельного стабильного дохода в виде ежемесячно выплачиваемой ей пенсии.
Также судебная коллегия отмечает, что требования, заявленные П. удовлетворены оспариваемым ею решением суда в полном объеме.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, оснований для отмены нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Октябрьского суда г. Омска от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)