Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 35
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску К.Е.Н. к К.Г.Н. о признании недействительным заявления об отказе от обязательной доли, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
по апелляционной жалобе К.Е.Н.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2015 года
(судья Маркина Г.В.),
установила:
К.Е.Н. обратилась в суд с иском к К.Г.Н., в котором просила признать недействительным заявление П.К.Б. об отказе от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства, оставшегося после умершего ...2009 г. ее супруга П.Н.В., в пользу дочери умершего К.Г.Н.; признать право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ...
В обоснование иска истец указала, что после смерти отца осталось наследство в виде ... доли в праве собственности на указанную квартиру. Наследником П.Н.В. по завещанию являлась К.Г.Н. ...2009 г. истец написала отказ от обязательной доли в пользу матери П.К.Б., а ...2009 г. П.К.Б. написала заявление об отказе от обязательной доли наследства, оставшегося после смерти П.Н.В., в пользу К.Г.Н. Поскольку П.К.Б. на момент отказа была нетрудоспособной и являлась инвалидом 2 группы, то она имела право на обязательную долю и не могла отказаться от нее в пользу конкретного лица в силу ст. 1149 ГК РФ и ст. 1158 ГК РФ. Поскольку отказ является недействительной сделкой, а фактическими действиями П.К.Б. наследство после смерти мужа приняла, то ее обязательная доля в виде ... доли в праве на квартиру является наследственным имуществом после ее смерти, а истец приняла наследство путем подачи заявления нотариусу (л.д. 5 - 6).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований К.Е.Н. отказано (л.д. 114, 115 - 118).
В апелляционной жалобе К.Е.Н. просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность обжалуемого решения (л.д. 127 - 129).
В судебном заседании апелляционной инстанции К.Е.Н. и ее представитель по устному ходатайству Л.И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить и ее исковые требования удовлетворить.
К.Г.Н. и ее представитель по доверенности от 05.08.2014 г. М.И.Б. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали состоявшееся решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что К.Е.Н. и К.Г.Н. являются родными сестрами, родителями которых являются П.К.Б. и П.Н.В. (л.д. 23 - 26).
П.Н.В. умер ...2009 г. После смерти П.Н.В. к нотариусу обратилась К.Г.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию от ...2006 г.
...2009 г. П.К.Б. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства после умершего супруга П.Н.В. в пользу дочери К.Г.Н.
...2009 г. к нотариусу поступило заявление К.Е.Н. об отказе от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства после умершего отца П.Н.В. в пользу матери П.К.Б.
На момент смерти П.Н.В. принадлежала на основании договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., кв. ..., денежные средства на счетах в банке. Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество выданы К.Г.Н. ...2009 г., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 38 - 57).
П.К.Б. умерла ...2011 г. После смерти П.К.Б. к нотариусу в установленный законом срок обратились К.Г.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию от ...2010 г. и К.Е.Н., являющаяся инвалидом 2 группы, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю.
...2011 г. К.Г.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... доли в праве на денежные вклады, К.Е.Н. на ... долю в праве на денежные вклады (л.д. 18 - 37).
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве (статья 1149). Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
Судом было установлено, что завещанием от ...2006 г. П.Н.В. распорядился на случай смерти относительно принадлежащей ему ... доли в праве собственности на квартиру N ... по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ...
Из наследственного дела следует, что П.К.Б. ...2009 г обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства, оставшегося после смерти П.Н.В., в пользу К.Г.Н.
Поскольку завещание П.Н.В. было составлено только в отношении части имущества, то у П.К.Б. было право на принятие незавещанной части имущества либо отказ от принятия этого наследства. У П.К.Б., являющейся нетрудоспособной супругой П.Н.В., было право также на обязательную долю в наследстве после его смерти. С заявлением о принятии обязательной доли наследства (выдаче свидетельства) П.Н.В. не обратилась, тем самым реализовала свои права по своему усмотрению и сведений о ее намерении воспользоваться своим правом на обязательную долю, в том числе о ее обращениях в суд с соответствующими требованиями, не представлено.
В силу положений ст. ст. 1149, 1158 ГК РФ не допускается отказ от обязательной доли в наследстве в пользу кого-либо из наследников, тогда как отказ от обязательной доли без указания конкретных лиц, как и отказ от наследства по закону в части незавещанного имущества в пользу конкретных лиц законом не запрещен.
Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление П.К.Б. об отказе от наследства в пользу наследника по завещанию удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, в том числе и ст. 1158 ГК РФ, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке и не содержит формулировки о самостоятельном отказе П.К.Б. от обязательной доли.
Считать, что воля П.К.Б. на отказ от наследства была нарушена, у суда не имелось оснований.
В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что проживание П.К.Б. в квартире N ... по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., после смерти супруга, само себе не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства (обязательной доли), так как в указанной квартире П.К.Б. жила с 1973 г. постоянно (л.д. 100), а после смерти супруга в квартире оставалась проживать ее дочь, в пользу которой она отказалась от наследства.
Доказательств совершения П.К.Б. каких-либо реальных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявилось бы ее отношение к наследству, как к собственному имуществу, суду не было представлено.
Поскольку бесспорных доказательств принятия П.К.Б. наследства после смерти супруга способами, установленными ст. 1153 ГК РФ, в материалы дела не было представлено, оснований считать принадлежащей П.К.Б. на праве собственности на момент смерти доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Воронеж, ул. ..., ..., кв. ..., у суда не имелось, и соответственно не имелось оснований для признания за К.Е.Н. права собственности в порядке наследования на квартиру, как за наследницей П.К.Б.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на действующем законодательстве, регулирующем спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, нормы материального права судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые по существу выражают несогласие с постановленным решением и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 N 33-3391/2015
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. N 33-3391/2015
Строка N 35
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску К.Е.Н. к К.Г.Н. о признании недействительным заявления об отказе от обязательной доли, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
по апелляционной жалобе К.Е.Н.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2015 года
(судья Маркина Г.В.),
установила:
К.Е.Н. обратилась в суд с иском к К.Г.Н., в котором просила признать недействительным заявление П.К.Б. об отказе от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства, оставшегося после умершего ...2009 г. ее супруга П.Н.В., в пользу дочери умершего К.Г.Н.; признать право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ...
В обоснование иска истец указала, что после смерти отца осталось наследство в виде ... доли в праве собственности на указанную квартиру. Наследником П.Н.В. по завещанию являлась К.Г.Н. ...2009 г. истец написала отказ от обязательной доли в пользу матери П.К.Б., а ...2009 г. П.К.Б. написала заявление об отказе от обязательной доли наследства, оставшегося после смерти П.Н.В., в пользу К.Г.Н. Поскольку П.К.Б. на момент отказа была нетрудоспособной и являлась инвалидом 2 группы, то она имела право на обязательную долю и не могла отказаться от нее в пользу конкретного лица в силу ст. 1149 ГК РФ и ст. 1158 ГК РФ. Поскольку отказ является недействительной сделкой, а фактическими действиями П.К.Б. наследство после смерти мужа приняла, то ее обязательная доля в виде ... доли в праве на квартиру является наследственным имуществом после ее смерти, а истец приняла наследство путем подачи заявления нотариусу (л.д. 5 - 6).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований К.Е.Н. отказано (л.д. 114, 115 - 118).
В апелляционной жалобе К.Е.Н. просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность обжалуемого решения (л.д. 127 - 129).
В судебном заседании апелляционной инстанции К.Е.Н. и ее представитель по устному ходатайству Л.И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить и ее исковые требования удовлетворить.
К.Г.Н. и ее представитель по доверенности от 05.08.2014 г. М.И.Б. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали состоявшееся решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что К.Е.Н. и К.Г.Н. являются родными сестрами, родителями которых являются П.К.Б. и П.Н.В. (л.д. 23 - 26).
П.Н.В. умер ...2009 г. После смерти П.Н.В. к нотариусу обратилась К.Г.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию от ...2006 г.
...2009 г. П.К.Б. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства после умершего супруга П.Н.В. в пользу дочери К.Г.Н.
...2009 г. к нотариусу поступило заявление К.Е.Н. об отказе от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства после умершего отца П.Н.В. в пользу матери П.К.Б.
На момент смерти П.Н.В. принадлежала на основании договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., кв. ..., денежные средства на счетах в банке. Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество выданы К.Г.Н. ...2009 г., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 38 - 57).
П.К.Б. умерла ...2011 г. После смерти П.К.Б. к нотариусу в установленный законом срок обратились К.Г.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию от ...2010 г. и К.Е.Н., являющаяся инвалидом 2 группы, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю.
...2011 г. К.Г.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... доли в праве на денежные вклады, К.Е.Н. на ... долю в праве на денежные вклады (л.д. 18 - 37).
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве (статья 1149). Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
Судом было установлено, что завещанием от ...2006 г. П.Н.В. распорядился на случай смерти относительно принадлежащей ему ... доли в праве собственности на квартиру N ... по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ...
Из наследственного дела следует, что П.К.Б. ...2009 г обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства, оставшегося после смерти П.Н.В., в пользу К.Г.Н.
Поскольку завещание П.Н.В. было составлено только в отношении части имущества, то у П.К.Б. было право на принятие незавещанной части имущества либо отказ от принятия этого наследства. У П.К.Б., являющейся нетрудоспособной супругой П.Н.В., было право также на обязательную долю в наследстве после его смерти. С заявлением о принятии обязательной доли наследства (выдаче свидетельства) П.Н.В. не обратилась, тем самым реализовала свои права по своему усмотрению и сведений о ее намерении воспользоваться своим правом на обязательную долю, в том числе о ее обращениях в суд с соответствующими требованиями, не представлено.
В силу положений ст. ст. 1149, 1158 ГК РФ не допускается отказ от обязательной доли в наследстве в пользу кого-либо из наследников, тогда как отказ от обязательной доли без указания конкретных лиц, как и отказ от наследства по закону в части незавещанного имущества в пользу конкретных лиц законом не запрещен.
Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление П.К.Б. об отказе от наследства в пользу наследника по завещанию удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, в том числе и ст. 1158 ГК РФ, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке и не содержит формулировки о самостоятельном отказе П.К.Б. от обязательной доли.
Считать, что воля П.К.Б. на отказ от наследства была нарушена, у суда не имелось оснований.
В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что проживание П.К.Б. в квартире N ... по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., после смерти супруга, само себе не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства (обязательной доли), так как в указанной квартире П.К.Б. жила с 1973 г. постоянно (л.д. 100), а после смерти супруга в квартире оставалась проживать ее дочь, в пользу которой она отказалась от наследства.
Доказательств совершения П.К.Б. каких-либо реальных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявилось бы ее отношение к наследству, как к собственному имуществу, суду не было представлено.
Поскольку бесспорных доказательств принятия П.К.Б. наследства после смерти супруга способами, установленными ст. 1153 ГК РФ, в материалы дела не было представлено, оснований считать принадлежащей П.К.Б. на праве собственности на момент смерти доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Воронеж, ул. ..., ..., кв. ..., у суда не имелось, и соответственно не имелось оснований для признания за К.Е.Н. права собственности в порядке наследования на квартиру, как за наследницей П.К.Б.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на действующем законодательстве, регулирующем спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, нормы материального права судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые по существу выражают несогласие с постановленным решением и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)