Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Как указывает истец, наследодателем заключен договор аренды данного участка, право собственности на дом не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хандрикова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Герман М.В.
судей Нестеровой М.В., Насиковской А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П.В. - Р.Е. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым П.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на незавершенный строительством жилой дом, признании права долгосрочной аренды на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя истца П.В. - по доверенности Р.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.В. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение, в котором с учетом принятых судом уточнений просила признать ее фактически принявшей наследство в виде незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> и права аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв. м; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанный незавершенный строительством жилой дом; а также признать право долгосрочной аренды на земельный участок по спорному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти ее мужа <ФИО3>, умершего <...>, открылось наследство, состоящее из незавершенного строительством жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен наследодателю на праве аренды для индивидуального жилищного строительства постановлением главы администрации Богатыревской волости Приозерского района Ленинградской области от <...> N 64, на основании которого с <ФИО3> был заключен договор аренды на три года. Постановлением МО Приозерский район Ленинградской области от <...> N договор аренды был продлен на 5 лет.
Выпиской из похозяйственной книги подтверждается, что <ФИО3> ко дню смерти принадлежал на праве собственности незавершенный строительством жилой дом готовностью 8%, расположенный по спорному адресу. Однако право собственности на данный объект недвижимости за наследодателем зарегистрирован не был, в связи с чем истец получила отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Истец полагает, что поскольку <ФИО3> при жизни осуществлялось строительство на предоставленном ему для целей индивидуального жилищного строительства земельном участке, то имеет право в порядке наследования приобрести в собственность объект незавершенного строительства, а также право долгосрочной аренды земельного участка (л.д. л.д. 8 - 10, 83 - 87).
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены П.Р. и П.С.Р. (л.д. 47 - 48).
Определением Приозерского городского суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 98 - 99).
В судебном заседании истец П.В. и ее представитель Р.Е. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Т. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Севастьяновского сельского поселения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Р.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица П.С.Н., П.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> П.В. отказано в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 146 - 151).
Истец, не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения суда, ее представитель по доверенности Р.Е. представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неправильное определение судом фактических обстоятельств по делу.
В обоснование представленной жалобы указано, что судом не был исследован технический паспорт на объект незавершенного строительства от <...> года, согласно которому готовность жилого дома 15%, а не 8%, что подтверждает фактическое принятие наследства истцом и осуществление ею строительства после смерти мужа. Кроме того, суд пришел к неверному выводу о необходимости получения наследодателем разрешения на строительство дома, поскольку земельный участок был предоставлен под индивидуальное строительство жилого дома, а в силу п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации при строительстве индивидуального жилищного строительства не требуется. Таким образом, спорный объект недвижимости самовольной постройкой не является.
Представитель истца также полагает, что поскольку <ФИО3> умер до истечения срока аренды земельного участка, то согласно ч. 2 ст. 617 ГК РФ к его супруге как к наследнику перешли права и обязанности по договору аренды. При этом истец фактически вступила в арендные отношения с администрацией МО Приозерский муниципальный район: производит своевременную оплату арендных платежей, продолжает строительство жилого дома.
Податель жалобы отмечает, что судом неверно применены к спорным правоотношениям положения п. 9 ст. 22 ЗК РФ, тогда как необходимо руководствоваться п. 3 ст. 22 ЗК РФ (л.д. 161 - 163).
Истец П.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца по доверенности Р.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Ответчики администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрация Севастьяновского сельского поселения МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой N от <...> г., а также отчетом об отправке факсимильного сообщения от <...>
Представитель ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области по доверенности М. представила возражения на апелляционную жалобу, в которой критически оценивала доводы жалобы, просила решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица П.Р., П.С.Н., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Богатыревской волости Приозерского района Ленинградской области от <...> N <ФИО3> предоставлен в аренду земельный участок площадью 900 кв. м в поселке Богатыри Приозерского района Ленинградской области на период строительства индивидуального жилого дома сроком на три года. В тот же день между администрацией Богатыревской волости Приозерского района Ленинградской области в лице Главы администрации <ФИО13> и <ФИО3> заключен договор N аренды земель сельскохозяйственного назначения. Указанный договор <...> зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Приозерского района. Согласно условиям договора арендатор принял в аренду с правом оформления в собственность (бесплатно) после завершения строительства жилого дома земельный участок площадью 900 кв. м для индивидуального жилищного строительства в <адрес>.
<...> указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
Постановлением администрации Богатыревской волости от <...> N продлен договор аренды земельного участка площадью 900 кв. м предоставленного <ФИО3> под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>, сроком на 5 лет (л.д. 22).
<...> <ФИО3> умер.
Выпиской из похозяйственной книги Богатыревского сельского Совета Севастьяновского сельского поселения N 4 за 2002 - 2008 г. г. подтверждается, что умершим на предоставленном ему земельном участке по адресу: <адрес> сельского поселения, <адрес>, было начато строительство жилого дома, который был поставлен на технический учет с присвоением номера N. На момент смерти наследодателя степень готовности дома составляла 8%.
Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Наследником первой очереди по закону после его смерти в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является его супруга П.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сыновья наследодателя П.Р. и П.С.Н. отказались от причитающейся им доли наследственного имущества по закону в пользу матери - истца по делу.
Между тем, постановлением нотариуса <ФИО14> от <...> П.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на незавершенный строительством жилой дом готовностью 8%, по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на незавершенный строительством жилой дом
За защитой своих наследственных прав истец обратилась в суд.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований П.В. о признании ее фактически принявшей наследство в виде незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, и права аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв. м; признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на указанный незавершенный строительством жилой дом; а также признании права долгосрочной аренды на земельный участок по спорному адресу.
При этом суд исходил из того, что поскольку <ФИО3> при жизни условия предусмотренные договором аренды, а именно: разрешение на строительство жилого дома не получил, проектно-планировочную документацию не изготовил, проект не согласовал, то объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, которая в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО3>, не входит, и в собственность истца в порядке наследования перейти не может. Кроме того, наследодатель правом оформления земельного участка в собственность (бесплатно) не воспользовался, строительство жилого дома при жизни не завершил, факт начала строительства жилого дома при его жизни документально не подтвержден, год начала строительства не установлен, в силу чего к истцу не могут перейти права и обязанности по договору аренды в порядке части 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с мнением суда об отказе в удовлетворении требований о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером N и полагает, что решение суда в данной части в связи с несоответствием требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Апелляционной инстанцией установлено, что спорный земельный участок был предоставлен <ФИО3> в установленном порядке в 1995 году в аренду под индивидуальное жилищное строительство сроком на три года, с ним был заключен договор аренды земельного участка с правом оформления его в собственность (бесплатно) после завершения строительства жилого дома. Постановлением администрации Богатыревской волости от <...> указанный договор аренды продлен на пять лет. <ФИО3> умер <...> года, то есть до окончания срока аренды, установленного постановлением от <...>
При этом наследодатель использовал предоставленный ему земельный участок по назначению - начал строительство жилого дома, степень готовности которого к моменту его смерти составляла 8%. Ему в установленном порядке начислялась арендная плата. После смерти <ФИО3> его супруга продолжила возведение дома, в настоящий момент степень его готовности - 15%. Кроме того, П.В. как наследник умершего, своевременно осуществляла арендную плату за спорный земельный участок, что подтверждается справкой администрации МО Севастьяновское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
Частью 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно общим положениям об аренде (глава 34, параграф 1, ч. 2 ст. 617 ГК РФ), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Изложенные нормы закона не содержат ограничений во вступлении наследников в права аренды земельным участком, который находился в аренде у наследодателя. Не содержит таких ограничений ни Земельный кодекс, ни Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Арендодатель не вправе отказать наследнику арендатора во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, кроме случаев, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (например, выполнение определенных работ в счет арендной платы).
Правило о переходе к наследнику прав и обязанностей арендатора недвижимого имущества диспозитивное. Смысл нормы о переходе к наследникам арендатора прав и обязанностей по договору заключается не в том, чтобы констатировать, что обязательство, как правило, не прекращается смертью гражданина - это положение закреплено в общих нормах ст. 418 ГК РФ. Напротив, в ч. 1 п. 2 ст. 617 ГК РФ установлено, что стороны при заключении договора аренды могут оговорить условие, по которому договор прекращается в связи со смертью гражданина - арендатора.
Более того, в соответствии с ч. 2 п. 2 указанной нормы закона права и обязанности могут не перейти на наследника, даже если прямого запрета на это в договоре нет. Данная норма является еще одним исключением из правил ст. 418 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается смертью гражданина, если оно было неразрывно связано с его личностью и в этом случае арендодатель наделен правом отказать наследнику во вступлении в обязательство, если арендные отношения были обусловлены всего лишь личными качествами арендатора. Личный характер обязательства должен определяться с учетом конкретных обстоятельств, которых, по мнению судебной коллегии, по материалам дела не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, а также вышеприведенных норм права, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности требований П.В. о признании за ней в порядке наследования права аренды на земельный участок кадастровым номером N площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, оснований для признания истца принявшей наследство в виде спорного земельного участка не имеется, так как достоверно установлено, что П.В. в соответствии со ст. 1152 ГК РФ обратилась в нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем считается принявшей все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
Доводы представителя ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области в возражениях на апелляционную жалобу об отсутствии у наследодателя прав на земельный участок, не могут быть приняты во внимание. Несмотря на то обстоятельство, что в соответствии с постановлением администрации Богатыревской волости от <...> между <ФИО3> и администрацией не был заключен договор аренды, в силу части второй ст. 621 ГК РФ заключенный ранее договор от <...> считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). При этом судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо документов, содержащих волю арендодателя на прекращение или отказ в продлении договора аренды на прежних условиях.
При наличии указанных обстоятельств, апелляционная инстанция считает неверными выводы суда первой инстанции о том, что спорный незавершенный строительством жилой дом является самовольной постройкой, поскольку его возведение происходило на представленном для целей индивидуального жилищного строительства земельном участке в установленном законом порядке. Данных о том, что незавершенное строительство нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.
На основании п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Следовательно, объект незавершенного строительства рассматривается как самостоятельное понятие объекта капитального строительства.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Гражданским, градостроительным законодательством объект незавершенного строительства по своим функциональным признакам в соответствии со ст. 130 ГК РФ отнесен к таким объектам, которые прочно связаны с землей, являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Судом достоверно установлено, что возведенный на спорном земельном участке незавершенный строительством жилой дом принадлежал <ФИО3> Поскольку истец приняла наследство после смерти мужа, то к ней, в том числе, перешло право собственности на данный объект.
При этом необходимо учитывать правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный подп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что П.В. вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Кроме того, отсутствие оформленных прав (договора аренды) в отношении спорного земельного участка приводит к невозможности продолжения строительства, получения соответствующих разрешений и документов на эти цели, что с очевидностью свидетельствует об обязательности для истца заключения договора аренды.
Вместе с тем, степень готовности строения не позволяет идентифицировать спорный объект недвижимости, а также указывает на то, что цель договора аренды земельного участка - завершение строительства жилого дома - не достигнута в полном объеме, в связи с чем, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований в части признания права собственности на объект незавершенного строительства не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция полагает, что апелляционная жалоба в части несогласия в решением об отказе в удовлетворении требований о признании за истцом права аренды на земельный участок является мотивированной и подлежит удовлетворению. Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права долгосрочной аренды.
Признать за П.В. право аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П.В. - Р.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 33-5378/2014
Требование: О признании принявшим наследство, признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, права аренды на земельный участок.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Как указывает истец, наследодателем заключен договор аренды данного участка, право собственности на дом не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 33-5378/2014
Судья Хандрикова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Герман М.В.
судей Нестеровой М.В., Насиковской А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П.В. - Р.Е. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым П.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на незавершенный строительством жилой дом, признании права долгосрочной аренды на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя истца П.В. - по доверенности Р.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.В. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение, в котором с учетом принятых судом уточнений просила признать ее фактически принявшей наследство в виде незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> и права аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв. м; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанный незавершенный строительством жилой дом; а также признать право долгосрочной аренды на земельный участок по спорному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти ее мужа <ФИО3>, умершего <...>, открылось наследство, состоящее из незавершенного строительством жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен наследодателю на праве аренды для индивидуального жилищного строительства постановлением главы администрации Богатыревской волости Приозерского района Ленинградской области от <...> N 64, на основании которого с <ФИО3> был заключен договор аренды на три года. Постановлением МО Приозерский район Ленинградской области от <...> N договор аренды был продлен на 5 лет.
Выпиской из похозяйственной книги подтверждается, что <ФИО3> ко дню смерти принадлежал на праве собственности незавершенный строительством жилой дом готовностью 8%, расположенный по спорному адресу. Однако право собственности на данный объект недвижимости за наследодателем зарегистрирован не был, в связи с чем истец получила отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Истец полагает, что поскольку <ФИО3> при жизни осуществлялось строительство на предоставленном ему для целей индивидуального жилищного строительства земельном участке, то имеет право в порядке наследования приобрести в собственность объект незавершенного строительства, а также право долгосрочной аренды земельного участка (л.д. л.д. 8 - 10, 83 - 87).
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены П.Р. и П.С.Р. (л.д. 47 - 48).
Определением Приозерского городского суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 98 - 99).
В судебном заседании истец П.В. и ее представитель Р.Е. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Т. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Севастьяновского сельского поселения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Р.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица П.С.Н., П.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> П.В. отказано в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 146 - 151).
Истец, не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения суда, ее представитель по доверенности Р.Е. представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неправильное определение судом фактических обстоятельств по делу.
В обоснование представленной жалобы указано, что судом не был исследован технический паспорт на объект незавершенного строительства от <...> года, согласно которому готовность жилого дома 15%, а не 8%, что подтверждает фактическое принятие наследства истцом и осуществление ею строительства после смерти мужа. Кроме того, суд пришел к неверному выводу о необходимости получения наследодателем разрешения на строительство дома, поскольку земельный участок был предоставлен под индивидуальное строительство жилого дома, а в силу п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации при строительстве индивидуального жилищного строительства не требуется. Таким образом, спорный объект недвижимости самовольной постройкой не является.
Представитель истца также полагает, что поскольку <ФИО3> умер до истечения срока аренды земельного участка, то согласно ч. 2 ст. 617 ГК РФ к его супруге как к наследнику перешли права и обязанности по договору аренды. При этом истец фактически вступила в арендные отношения с администрацией МО Приозерский муниципальный район: производит своевременную оплату арендных платежей, продолжает строительство жилого дома.
Податель жалобы отмечает, что судом неверно применены к спорным правоотношениям положения п. 9 ст. 22 ЗК РФ, тогда как необходимо руководствоваться п. 3 ст. 22 ЗК РФ (л.д. 161 - 163).
Истец П.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца по доверенности Р.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Ответчики администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрация Севастьяновского сельского поселения МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой N от <...> г., а также отчетом об отправке факсимильного сообщения от <...>
Представитель ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области по доверенности М. представила возражения на апелляционную жалобу, в которой критически оценивала доводы жалобы, просила решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица П.Р., П.С.Н., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Богатыревской волости Приозерского района Ленинградской области от <...> N <ФИО3> предоставлен в аренду земельный участок площадью 900 кв. м в поселке Богатыри Приозерского района Ленинградской области на период строительства индивидуального жилого дома сроком на три года. В тот же день между администрацией Богатыревской волости Приозерского района Ленинградской области в лице Главы администрации <ФИО13> и <ФИО3> заключен договор N аренды земель сельскохозяйственного назначения. Указанный договор <...> зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Приозерского района. Согласно условиям договора арендатор принял в аренду с правом оформления в собственность (бесплатно) после завершения строительства жилого дома земельный участок площадью 900 кв. м для индивидуального жилищного строительства в <адрес>.
<...> указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
Постановлением администрации Богатыревской волости от <...> N продлен договор аренды земельного участка площадью 900 кв. м предоставленного <ФИО3> под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>, сроком на 5 лет (л.д. 22).
<...> <ФИО3> умер.
Выпиской из похозяйственной книги Богатыревского сельского Совета Севастьяновского сельского поселения N 4 за 2002 - 2008 г. г. подтверждается, что умершим на предоставленном ему земельном участке по адресу: <адрес> сельского поселения, <адрес>, было начато строительство жилого дома, который был поставлен на технический учет с присвоением номера N. На момент смерти наследодателя степень готовности дома составляла 8%.
Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Наследником первой очереди по закону после его смерти в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является его супруга П.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сыновья наследодателя П.Р. и П.С.Н. отказались от причитающейся им доли наследственного имущества по закону в пользу матери - истца по делу.
Между тем, постановлением нотариуса <ФИО14> от <...> П.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на незавершенный строительством жилой дом готовностью 8%, по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на незавершенный строительством жилой дом
За защитой своих наследственных прав истец обратилась в суд.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований П.В. о признании ее фактически принявшей наследство в виде незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, и права аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв. м; признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на указанный незавершенный строительством жилой дом; а также признании права долгосрочной аренды на земельный участок по спорному адресу.
При этом суд исходил из того, что поскольку <ФИО3> при жизни условия предусмотренные договором аренды, а именно: разрешение на строительство жилого дома не получил, проектно-планировочную документацию не изготовил, проект не согласовал, то объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, которая в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО3>, не входит, и в собственность истца в порядке наследования перейти не может. Кроме того, наследодатель правом оформления земельного участка в собственность (бесплатно) не воспользовался, строительство жилого дома при жизни не завершил, факт начала строительства жилого дома при его жизни документально не подтвержден, год начала строительства не установлен, в силу чего к истцу не могут перейти права и обязанности по договору аренды в порядке части 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с мнением суда об отказе в удовлетворении требований о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером N и полагает, что решение суда в данной части в связи с несоответствием требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Апелляционной инстанцией установлено, что спорный земельный участок был предоставлен <ФИО3> в установленном порядке в 1995 году в аренду под индивидуальное жилищное строительство сроком на три года, с ним был заключен договор аренды земельного участка с правом оформления его в собственность (бесплатно) после завершения строительства жилого дома. Постановлением администрации Богатыревской волости от <...> указанный договор аренды продлен на пять лет. <ФИО3> умер <...> года, то есть до окончания срока аренды, установленного постановлением от <...>
При этом наследодатель использовал предоставленный ему земельный участок по назначению - начал строительство жилого дома, степень готовности которого к моменту его смерти составляла 8%. Ему в установленном порядке начислялась арендная плата. После смерти <ФИО3> его супруга продолжила возведение дома, в настоящий момент степень его готовности - 15%. Кроме того, П.В. как наследник умершего, своевременно осуществляла арендную плату за спорный земельный участок, что подтверждается справкой администрации МО Севастьяновское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
Частью 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно общим положениям об аренде (глава 34, параграф 1, ч. 2 ст. 617 ГК РФ), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Изложенные нормы закона не содержат ограничений во вступлении наследников в права аренды земельным участком, который находился в аренде у наследодателя. Не содержит таких ограничений ни Земельный кодекс, ни Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Арендодатель не вправе отказать наследнику арендатора во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, кроме случаев, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (например, выполнение определенных работ в счет арендной платы).
Правило о переходе к наследнику прав и обязанностей арендатора недвижимого имущества диспозитивное. Смысл нормы о переходе к наследникам арендатора прав и обязанностей по договору заключается не в том, чтобы констатировать, что обязательство, как правило, не прекращается смертью гражданина - это положение закреплено в общих нормах ст. 418 ГК РФ. Напротив, в ч. 1 п. 2 ст. 617 ГК РФ установлено, что стороны при заключении договора аренды могут оговорить условие, по которому договор прекращается в связи со смертью гражданина - арендатора.
Более того, в соответствии с ч. 2 п. 2 указанной нормы закона права и обязанности могут не перейти на наследника, даже если прямого запрета на это в договоре нет. Данная норма является еще одним исключением из правил ст. 418 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается смертью гражданина, если оно было неразрывно связано с его личностью и в этом случае арендодатель наделен правом отказать наследнику во вступлении в обязательство, если арендные отношения были обусловлены всего лишь личными качествами арендатора. Личный характер обязательства должен определяться с учетом конкретных обстоятельств, которых, по мнению судебной коллегии, по материалам дела не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, а также вышеприведенных норм права, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности требований П.В. о признании за ней в порядке наследования права аренды на земельный участок кадастровым номером N площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, оснований для признания истца принявшей наследство в виде спорного земельного участка не имеется, так как достоверно установлено, что П.В. в соответствии со ст. 1152 ГК РФ обратилась в нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем считается принявшей все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
Доводы представителя ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области в возражениях на апелляционную жалобу об отсутствии у наследодателя прав на земельный участок, не могут быть приняты во внимание. Несмотря на то обстоятельство, что в соответствии с постановлением администрации Богатыревской волости от <...> между <ФИО3> и администрацией не был заключен договор аренды, в силу части второй ст. 621 ГК РФ заключенный ранее договор от <...> считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). При этом судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо документов, содержащих волю арендодателя на прекращение или отказ в продлении договора аренды на прежних условиях.
При наличии указанных обстоятельств, апелляционная инстанция считает неверными выводы суда первой инстанции о том, что спорный незавершенный строительством жилой дом является самовольной постройкой, поскольку его возведение происходило на представленном для целей индивидуального жилищного строительства земельном участке в установленном законом порядке. Данных о том, что незавершенное строительство нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.
На основании п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Следовательно, объект незавершенного строительства рассматривается как самостоятельное понятие объекта капитального строительства.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Гражданским, градостроительным законодательством объект незавершенного строительства по своим функциональным признакам в соответствии со ст. 130 ГК РФ отнесен к таким объектам, которые прочно связаны с землей, являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Судом достоверно установлено, что возведенный на спорном земельном участке незавершенный строительством жилой дом принадлежал <ФИО3> Поскольку истец приняла наследство после смерти мужа, то к ней, в том числе, перешло право собственности на данный объект.
При этом необходимо учитывать правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный подп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что П.В. вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Кроме того, отсутствие оформленных прав (договора аренды) в отношении спорного земельного участка приводит к невозможности продолжения строительства, получения соответствующих разрешений и документов на эти цели, что с очевидностью свидетельствует об обязательности для истца заключения договора аренды.
Вместе с тем, степень готовности строения не позволяет идентифицировать спорный объект недвижимости, а также указывает на то, что цель договора аренды земельного участка - завершение строительства жилого дома - не достигнута в полном объеме, в связи с чем, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований в части признания права собственности на объект незавершенного строительства не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция полагает, что апелляционная жалоба в части несогласия в решением об отказе в удовлетворении требований о признании за истцом права аренды на земельный участок является мотивированной и подлежит удовлетворению. Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права долгосрочной аренды.
Признать за П.В. право аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П.В. - Р.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)