Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Рябинина К.В., Титовой М.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Я.К.А., на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2013 года по гражданскому делу N по иску Г.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Я.К.А., к Администрации муниципального образования г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения Я.К.А. и его представителя Т., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации Г., полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истец Г.Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Я.К.А., обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия Я.К.А., <...> года рождения наследства, после смерти его бабушки Я.Л.М. и признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указала, что 16 января 2007 года умерла Я.Л.М., проживавшая постоянно на день смерти по адресу: <адрес>. После ее смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную однокомнатную квартиру. Отец несовершеннолетнего Я.К.А. - Я.А.В., являвшийся сыном Я.Л.М., умер <...>. Поэтому истец полагает, что в силу п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Я.К.А. относится к наследникам первой очереди по праву представления к имуществу умершей бабушки Я.Л.М., при этом является единственным наследником по закону. Кроме того истец указала, что Я.К.А. своевременно в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства принял наследство, заключающееся в предметах домашней обстановки и обихода, личных вещах бабушки (два дивана, посуда, полотенца и т.д.). Однако, оформить свои права наследника во внесудебном (нотариальном) порядке в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не смог в связи с тем, что на момент открытия наследства был несовершеннолетним (11 лет) и вследствие правовой неграмотности своевременно не обратился к нотариусу. В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, Г.Н.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Я.К.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения процессуальных норм права, выразившиеся в том, что в качестве истца суд рассматривал не Я.К.А., действовавшего с согласия своей матери Г.Н.В., а саму Г.Н.В., действовавшую в интересах Я.К.А., чем были нарушены права Я.К.А. как истца, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также податели жалобы указывают на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельством дела. Суд указал на то, что факт смерти Я.А.В. по состоянию на момент спора не установлен и ничем не подтвержден. По мнению истца, факт смерти Я.А.В. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что не было принято во внимание судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ, и делится между ними поровну.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 января 2007 года умерла Я.Л.М., <...> года рождения.
На момент смерти Я.Л.М. она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, и ей принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
После смерти Я.Л.М. никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Сыном Я.Л.М. является Я.А.В., который в свою очередь является отцом Я.К.А.
Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт смерти Я.А.В., в связи с чем, у Я.К.А. не возникло предусмотренное ч. 2 ст. 1142 ГК РФ право на принятие наследства после смерти своей бабушки Я.Л.М.
Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены судебного решения на основании нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, на день смерти Я.Л.М. Я.К.А. исполнилось 11 лет, и он находился на полном государственном обеспечении в МОУ "Специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии "Родничок" в связи с тем, что решением Волховского городского суда от 10.06.2003 года N его мать Г.Н.В. была лишена в отношении его родительских прав.
Г.Н.В. была восстановлена в родительских правах в отношении Я.К.А. решением Волховского городского суда от 29 мая 2009 года N (л.д. 78 - 79). Следовательно, на день открытия наследства и в течение 6 месяцев после открытия наследства Г.Н.В. не являлась законным представителем Я.К.А., поскольку в силу п. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.
Согласно показаниям свидетелей П.Н.И. и Щ.Д.А. после смерти Я.Л.М. ее вещи были вывезены сожителем П. кроме дивана, который был забран в марте 2007 года Г.Н.В.
В связи с тем, что Г.Н.В. после открытия наследства не являлась законным представителем Я.Л.М., ее действия по перевозке принадлежавшего Я.Л.М. дивана не могут рассматриваться как принятие наследства законным представителем Я.К.А. от его имени. С учетом обстоятельств дела, данные действия подлежат квалификации как приобретение Г.Н.В. принадлежавшего Я.Л.М. имущества в свою собственность.
Доказательств того, что Я.К.А. лично либо его законный представитель в лице МОУ "Специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии "Родничок" в течение установленного срока для принятия наследства совершали действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Я.Л.М., материалы дела не содержат.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правомерно отказано в удовлетворении искового требования об установлении факта принятия Я.К.А. наследства и признании за ним права собственности как за наследником, фактически принявшим наследство.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что из совокупности представленных доказательств усматривается, что отец Я.К.А. - Я.А.В., <...> года рождения умер 19 сентября 2005 года. Об этом обстоятельстве свидетельствуют справки из МБУЗ "Волховская центральная больница" <адрес> и ГКУЗ "Туберкулезная больница "Дружноселье", согласно которым Я.А.В. был доставлен машиной скорой помощи без документов в МБУЗ "Волховская центральная больница" г. Волхов, из которой 10.08.2005 года для продолжения лечения переведен в туберкулезную больницу п. Мануйлово. После смерти направлен в морг г. Кингисеппа. Запись о смерти от 29.09.2005 года N произведена на основании документа о смерти от 20.09.2005 года N, выданного ПАО ЛОПАБ Кингисеппского района Ленинградской области. Паспорт в ЗАГС не сдан. Кроме этого, решением Волховского городского суда от 29 мая 2009 года N установлено, что отец несовершеннолетнего Я.К.А. - Я.А.В. умер 19.09.2005 года (л.д. 78 - 79).
В связи со смертью Я.А.В. до смерти Я.Л.М., в силу ст. 1142 ГК РФ Я.К.А. является наследником Я.Л.М. по закону первой очереди в порядке представления. Однако, по причине непредставления доказательств принятия им в установленный законом срок наследства, иск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворению не подлежит.
Истец не лишен возможности обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства.
Ссылки в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения прав Я.К.А. как самостоятельного истца, основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению в силу следующего.
На момент рассмотрения судом гражданского дела возраст Я.К.А. составлял 17 лет.
Гражданская процессуальная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет определена статьей 37 ГПК РФ, согласно ч. ч. 3 и 4 которой права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
Ни ст. 37 ГПК РФ, ни ст. 26 ГК РФ не предусмотрена возможность несовершеннолетнего самостоятельно обращаться в суд с иском за защитой прав, вытекающих из наследственных правоотношений. В этой связи, именование Г.Н.В., являющейся матерью, а, следовательно, и законным представителем Я.К.А., процессуальным истцом, действующим в интересах Я.К.А., является правомерным и обоснованным. Кроме того, как следует из текста протоколов судебного заседания, Я.К.А. участвовал в судебных заседаниях в качестве истца, ему были предоставлены все права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ (л.д. 26 - 28, 56 - 65, 81 - 87), в связи с чем, отсутствуют основания, указывающие на допущенные судом нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт смерти Я.А.В. доказан представленными в дело доказательствами, не является основанием для отмены решения суда, поскольку истцом не представлены доказательства принятия им наследства в установленный законом срок.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Я.К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 33-301/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N 33-301/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Рябинина К.В., Титовой М.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Я.К.А., на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2013 года по гражданскому делу N по иску Г.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Я.К.А., к Администрации муниципального образования г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения Я.К.А. и его представителя Т., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации Г., полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истец Г.Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Я.К.А., обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия Я.К.А., <...> года рождения наследства, после смерти его бабушки Я.Л.М. и признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указала, что 16 января 2007 года умерла Я.Л.М., проживавшая постоянно на день смерти по адресу: <адрес>. После ее смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную однокомнатную квартиру. Отец несовершеннолетнего Я.К.А. - Я.А.В., являвшийся сыном Я.Л.М., умер <...>. Поэтому истец полагает, что в силу п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Я.К.А. относится к наследникам первой очереди по праву представления к имуществу умершей бабушки Я.Л.М., при этом является единственным наследником по закону. Кроме того истец указала, что Я.К.А. своевременно в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства принял наследство, заключающееся в предметах домашней обстановки и обихода, личных вещах бабушки (два дивана, посуда, полотенца и т.д.). Однако, оформить свои права наследника во внесудебном (нотариальном) порядке в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не смог в связи с тем, что на момент открытия наследства был несовершеннолетним (11 лет) и вследствие правовой неграмотности своевременно не обратился к нотариусу. В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, Г.Н.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Я.К.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения процессуальных норм права, выразившиеся в том, что в качестве истца суд рассматривал не Я.К.А., действовавшего с согласия своей матери Г.Н.В., а саму Г.Н.В., действовавшую в интересах Я.К.А., чем были нарушены права Я.К.А. как истца, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также податели жалобы указывают на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельством дела. Суд указал на то, что факт смерти Я.А.В. по состоянию на момент спора не установлен и ничем не подтвержден. По мнению истца, факт смерти Я.А.В. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что не было принято во внимание судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ, и делится между ними поровну.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 января 2007 года умерла Я.Л.М., <...> года рождения.
На момент смерти Я.Л.М. она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, и ей принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
После смерти Я.Л.М. никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Сыном Я.Л.М. является Я.А.В., который в свою очередь является отцом Я.К.А.
Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт смерти Я.А.В., в связи с чем, у Я.К.А. не возникло предусмотренное ч. 2 ст. 1142 ГК РФ право на принятие наследства после смерти своей бабушки Я.Л.М.
Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены судебного решения на основании нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, на день смерти Я.Л.М. Я.К.А. исполнилось 11 лет, и он находился на полном государственном обеспечении в МОУ "Специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии "Родничок" в связи с тем, что решением Волховского городского суда от 10.06.2003 года N его мать Г.Н.В. была лишена в отношении его родительских прав.
Г.Н.В. была восстановлена в родительских правах в отношении Я.К.А. решением Волховского городского суда от 29 мая 2009 года N (л.д. 78 - 79). Следовательно, на день открытия наследства и в течение 6 месяцев после открытия наследства Г.Н.В. не являлась законным представителем Я.К.А., поскольку в силу п. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.
Согласно показаниям свидетелей П.Н.И. и Щ.Д.А. после смерти Я.Л.М. ее вещи были вывезены сожителем П. кроме дивана, который был забран в марте 2007 года Г.Н.В.
В связи с тем, что Г.Н.В. после открытия наследства не являлась законным представителем Я.Л.М., ее действия по перевозке принадлежавшего Я.Л.М. дивана не могут рассматриваться как принятие наследства законным представителем Я.К.А. от его имени. С учетом обстоятельств дела, данные действия подлежат квалификации как приобретение Г.Н.В. принадлежавшего Я.Л.М. имущества в свою собственность.
Доказательств того, что Я.К.А. лично либо его законный представитель в лице МОУ "Специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии "Родничок" в течение установленного срока для принятия наследства совершали действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Я.Л.М., материалы дела не содержат.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правомерно отказано в удовлетворении искового требования об установлении факта принятия Я.К.А. наследства и признании за ним права собственности как за наследником, фактически принявшим наследство.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что из совокупности представленных доказательств усматривается, что отец Я.К.А. - Я.А.В., <...> года рождения умер 19 сентября 2005 года. Об этом обстоятельстве свидетельствуют справки из МБУЗ "Волховская центральная больница" <адрес> и ГКУЗ "Туберкулезная больница "Дружноселье", согласно которым Я.А.В. был доставлен машиной скорой помощи без документов в МБУЗ "Волховская центральная больница" г. Волхов, из которой 10.08.2005 года для продолжения лечения переведен в туберкулезную больницу п. Мануйлово. После смерти направлен в морг г. Кингисеппа. Запись о смерти от 29.09.2005 года N произведена на основании документа о смерти от 20.09.2005 года N, выданного ПАО ЛОПАБ Кингисеппского района Ленинградской области. Паспорт в ЗАГС не сдан. Кроме этого, решением Волховского городского суда от 29 мая 2009 года N установлено, что отец несовершеннолетнего Я.К.А. - Я.А.В. умер 19.09.2005 года (л.д. 78 - 79).
В связи со смертью Я.А.В. до смерти Я.Л.М., в силу ст. 1142 ГК РФ Я.К.А. является наследником Я.Л.М. по закону первой очереди в порядке представления. Однако, по причине непредставления доказательств принятия им в установленный законом срок наследства, иск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворению не подлежит.
Истец не лишен возможности обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства.
Ссылки в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения прав Я.К.А. как самостоятельного истца, основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению в силу следующего.
На момент рассмотрения судом гражданского дела возраст Я.К.А. составлял 17 лет.
Гражданская процессуальная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет определена статьей 37 ГПК РФ, согласно ч. ч. 3 и 4 которой права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
Ни ст. 37 ГПК РФ, ни ст. 26 ГК РФ не предусмотрена возможность несовершеннолетнего самостоятельно обращаться в суд с иском за защитой прав, вытекающих из наследственных правоотношений. В этой связи, именование Г.Н.В., являющейся матерью, а, следовательно, и законным представителем Я.К.А., процессуальным истцом, действующим в интересах Я.К.А., является правомерным и обоснованным. Кроме того, как следует из текста протоколов судебного заседания, Я.К.А. участвовал в судебных заседаниях в качестве истца, ему были предоставлены все права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ (л.д. 26 - 28, 56 - 65, 81 - 87), в связи с чем, отсутствуют основания, указывающие на допущенные судом нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт смерти Я.А.В. доказан представленными в дело доказательствами, не является основанием для отмены решения суда, поскольку истцом не представлены доказательства принятия им наследства в установленный законом срок.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Я.К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)