Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Савельева Г.В.
Судья Смирнова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Савельевой Г.В. и Губаревой С.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ф. к Г.Г. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок в порядке принятия наследства, поступившее по апелляционным жалобам представителя истицы Ф. - В. и представителя третьего лица Г.Е. - К.Ф. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф. к Г.Г. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшие ему на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А, А1, общей площадью ... кв. м, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, представленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по <адрес> и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А, А1, общей площадью ... кв. м, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, представленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по <адрес> в порядке наследования, отказать.
В удовлетворении исковых требований Г.Е. к Ф. и Г.Г. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на 1/2 долю вправе общей долевой собственности на жилой дом литера А, А1, общей площадью ... кв. м, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, представленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Г.Г. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее отца ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Права на указанное имущество при жизни перешли к ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому данное имущество принадлежало на праве собственности. Наследниками после смерти ФИО1 являлись два его сына: ФИО3 и ФИО2, оба фактически приняли наследство, проживая в указанном доме, обрабатывая земельный участок, выращивая на нем урожай, за оформлением своих наследственных прав к нотариусу они не обращались. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, оба они несли бремя расходов по содержанию жилого дома, уплачивали обязательные платежи и налоги. Истица является единственной наследницей по закону первой очереди после смерти ФИО3 хотя также в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически приняла наследство, так как после смерти отца организовала его похороны, оплатила все расходы, связанные с его погребением, забрала некоторые личные вещи отца, оплатила часть его долгов. В настоящее время ответчик Г.Г., будучи наследником после смерти своего отца ФИО2, оформляет права наследования на весь спорный жилой дом и земельный участок. Истица Ф. просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшие ему на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А, А1, общей площадью ... кв. м, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, представленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу <адрес> признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом и земельный участок.
31 июля 2013 года привлеченная по делу в качестве третьего лица Г.Е. обратилась в суд с самостоятельным иском к Ф. и Г.Г. о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что она является вдовой ФИО3, брак между ними расторгнут не был. О смерти своего мужа она узнала лишь после привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица. В связи с этим она просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти своего мужа, состоящее из 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>. При жизни супруг наследство после смерти отца на себя не оформлял, однако в установленный законом срок 6 месяцев совершил действия по принятию наследства, в течение нескольких лет до смерти отца проживал совместно с ним и вел общее хозяйство. После смерти ФИО1 она вместе с мужем капитально отремонтировали дом, вложив в ремонт котельной и дома свои личные деньги в сумме ... рублей, приобретали материалы, завезли в огород 4 автомашины удобрений на сумму ... рублей, изготовили забор вокруг огорода на ... рублей, улучшив наследственное имущество на ... рублей. Она как супруга ФИО3 является наследником первой очереди наравне с его дочерью Ф. в размере 1/4 доли в праве общей собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
Истица Ф. в судебное заседание не явилась, проживает в <адрес>. Ее представитель В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении исковых требований Г.Е. просил отказать ввиду их необоснованности.
Ответчик Г.Г. и его представитель К.В. исковые требования истицы Ф. и третьего лица Г.Е. не признали по тем основаниям, что ФИО3 не проживал в доме своего отца и не принимал наследство после его смерти, его вторая жена Г.Е. никогда не проживала и не благоустраивала спорный жилой дом и земельный участок.
Третье лицо Г.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель К.Ф. в удовлетворении исковых требований Ф. просил отказать ввиду пропуска срока для принятия наследства по неуважительной причине. Исковые требования Г.Е. поддержал по изложенным в иске основаниям.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истицы Ф. - В. и представителем третьего лица Г.Е. - К.Ф. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований их доверителей.
В суд апелляционной инстанции явились представитель истицы В., ответчик Г.Г. и его представитель К.В. и представитель 3 лица К.Ф., остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение, суд первой инстанции установил, что после смерти ФИО1 в права наследования на спорное имущество фактически вступил наследник первой очереди по закону ФИО2, который был зарегистрирован в указанном жилом доме и проживал в нем вместе с отцом, нес расходы по содержанию домовладения. Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф. и третьего лица Г.Е., суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО3 наследства после смерти своего отца ФИО1. При жизни ФИО3 своим правом на принятие наследства не воспользовался и не пытался воспользоваться, был зарегистрирован по другому адресу, свою квартиру подарил дочери Ф., продавшей ее впоследствии. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1 и, соответственно, для удовлетворения требований Ф. и Г.Е.
Обжалуя решение суда, представитель истца В. ссылается на ненадлежащую оценку установленным в суде обстоятельствам. Признав установленным факт совместного проживания ФИО3 с отцом, суд не дал ему должной оценки, не привел достаточных мотивов, по которым пришел к выводу, что совместная работа братьев ФИО3 и ФИО2 в огороде после смерти отца не свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО3, не дал оценку данному обстоятельству в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд не дал оценку пояснениям свидетеля ФИО7, подтверждающими факт принятия ФИО3 наследства после смерти отца в установленный срок. Материалами дела не доказаны обстоятельства, что ФИО3 не нес расходы по содержанию наследственного имущества, не имел постоянного места жительства и не пользовался наследственным имуществом. Пояснения свидетеля ФИО8 в указанной части вызывают сомнение, поскольку она заинтересована в исходе дела в пользу ответчика, хотя показания этого свидетеля легли в основу выводов суда, что ФИО3 отказался от наследства.
Представитель третьего лица К.Ф. в своей жалобе ссылается на то, что ФИО3 был вселен к отцу как член семьи и проживал в спорном доме на день смерти и открытия наследства, обрабатывал землю, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Судом данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив вышеуказанные доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Рассмотрев спор по существу, суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дел, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства в их совокупности и вынес обоснованное решение.
Поскольку юридически значимым для дела обстоятельством являлось выяснение того, принял ли фактически ФИО3 наследство после смерти своего отца ФИО1, судом первой инстанции разъяснялась сторонам необходимость представления доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих фактическое принятие ФИО3 наследства после смерти отца ФИО1.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Наследственным имуществом является жилой дом литера А, А1, общей площадью ... кв. м и земельный участок, площадью ... кв. м с кадастровым N, расположенные по <адрес>, принадлежавшие на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку его сыновья ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти своего отца, в настоящее время спор по указанному выше наследственному имуществу возник между дочерью и второй женой ФИО3 и сыном ФИО2 путем доказывания фактического принятия наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что в права наследования на данное имущество после смерти отца вступил ФИО2, фактически проживавший в доме и зарегистрированный по данному адресу, несший расходы по содержанию домовладения. Данное обстоятельство подтверждается домовой книжкой, многочисленными квитанциями об оплате коммунальных услуг по данному домовладению с 2005 года, показаниями свидетелей.
Суду не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих фактическое вступление ФИО3 в наследство после смерти отца.
Как следует из справки, выданной администрацией ... совместно с ФИО1 в доме <адрес> постоянно проживал ФИО2, 1959 года рождения.
Согласно справки администрации ... ФИО3 постоянно по день смерти проживал по <адрес> с бывшей женой Г.Н. и дочерью Ф.
Все документы об оплате коммунальных услуг по спорному домовладению после смерти отца с 2005 года представлены ответчиком - сыном ФИО2, эти расходы нес именно ФИО2.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, он является соседом по дому и знает, что ФИО3 до смерти ездил в Москву на заработки, где заболел. Вернувшись в Чебоксары, с поезда был отправлен в реанимацию, где скончался. Свидетель часто видел ФИО3 в спорном доме, с братом он вместе работал в огороде, они ухаживали за больным отцом после смерти матери. После развода с первой женой он квартиру оставил жене, получил другую квартиру, где проживал с другой женщиной, после смерти отца ФИО3 с сожительницей приходили в гости в спорный дом.
Из показаний свидетеля ФИО8, родственницы сторон, следует, что на момент смерти ФИО1 с ним проживал только сын ФИО2, а ФИО3 проживал со второй женой в <адрес>. Эту квартиру он переоформил на свою дочь Ф., которая продала ее, фактически выселив отца с его второй женой через суд. После продажи квартиры ФИО3 временно находился в доме у брата, но каких-либо личных вещей в доме не имел.
Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО5 - родственником сторон.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности ФИО3 на <адрес> было прекращено 14 марта 2005 года, когда ФИО3 подарил квартиру своей дочери, правообладателем стала дочь Г. (ныне Фроленок) А.В., которая 21 сентября 2005 года продала эту квартиру ФИО6.
С 29 мая 1995 г. ФИО3 состоял в зарегистрированном браке со второй женой Г.Е., что подтверждается записью акта о заключении брака N от 29 мая 1995 года. Она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и предъявила самостоятельные требования по наследству.
В исковом заявлении Г.Е. указывала, что проживала вместе с мужем в спорном доме, однако также не смогла представить какие-либо доказательства того, что они с мужем проживали в спорном доме после смерти ФИО1, производили улучшения в этом доме. Из объяснений представителя следует, что с 2002 года она выезжала на заработки в Москву, зарегистрирована в <адрес>.
Из карточки регистрации ФИО3 следует, что он был снят с регистрации из <адрес> 31 августа 2005 года по решению суда, зарегистрирован в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном доме после смерти отца он зарегистрирован не был.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое принятие ФИО3 наследства после смерти отца, суду не представлено. Родственники сторон отрицают факт проживания ФИО3 в указанном доме после смерти отца, признавая, что он часто навещал и помогал брату ФИО2 по дому. Свидетели, проживавшие по соседству, также подтвердили лишь факты того, что часто видели братьев вместе в доме и в огороде.
По смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии наследником наследства могут свидетельствовать какие-либо действия наследника, направленные на управление, распоряжение, пользование, сохранение наследственного имущества, несение расходов на его содержание.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все доказательства по делу, пришел к выводу, что ФИО3 фактически не предпринял никаких действий по принятию наследства после смерти отца и не претендовал на него, поскольку не стал обращаться к нотариусу, не предпринял мер по регистрации в доме отца, а зарегистрировался в муниципальной квартире, которую получил вместе с первой женой, после того, как подарил квартиру своей дочери. Он не имел в спорном доме личных вещей и не нес никаких расходов по содержанию указанного дома и земельного участка. Какая-либо физическая помощь брату по работе в огороде не может быть признана фактическим принятием наследства после смерти отца.
Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, для признания ФИО3 принявшим наследство после смерти отца, не имеется.
Поскольку доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку имеющихся доказательств при отсутствии каких-либо оснований, судебная коллегия полагает необходимым согласится с решением суда, основанном на совокупности доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы представителя истицы Ф. - В. и представителя третьего лица Г.Е. - К.Ф. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4395-2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-4395-2013
Докладчик Савельева Г.В.
Судья Смирнова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Савельевой Г.В. и Губаревой С.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ф. к Г.Г. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок в порядке принятия наследства, поступившее по апелляционным жалобам представителя истицы Ф. - В. и представителя третьего лица Г.Е. - К.Ф. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф. к Г.Г. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшие ему на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А, А1, общей площадью ... кв. м, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, представленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по <адрес> и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А, А1, общей площадью ... кв. м, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, представленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по <адрес> в порядке наследования, отказать.
В удовлетворении исковых требований Г.Е. к Ф. и Г.Г. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на 1/2 долю вправе общей долевой собственности на жилой дом литера А, А1, общей площадью ... кв. м, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, представленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Г.Г. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее отца ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Права на указанное имущество при жизни перешли к ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому данное имущество принадлежало на праве собственности. Наследниками после смерти ФИО1 являлись два его сына: ФИО3 и ФИО2, оба фактически приняли наследство, проживая в указанном доме, обрабатывая земельный участок, выращивая на нем урожай, за оформлением своих наследственных прав к нотариусу они не обращались. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, оба они несли бремя расходов по содержанию жилого дома, уплачивали обязательные платежи и налоги. Истица является единственной наследницей по закону первой очереди после смерти ФИО3 хотя также в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически приняла наследство, так как после смерти отца организовала его похороны, оплатила все расходы, связанные с его погребением, забрала некоторые личные вещи отца, оплатила часть его долгов. В настоящее время ответчик Г.Г., будучи наследником после смерти своего отца ФИО2, оформляет права наследования на весь спорный жилой дом и земельный участок. Истица Ф. просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшие ему на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А, А1, общей площадью ... кв. м, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, представленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу <адрес> признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом и земельный участок.
31 июля 2013 года привлеченная по делу в качестве третьего лица Г.Е. обратилась в суд с самостоятельным иском к Ф. и Г.Г. о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что она является вдовой ФИО3, брак между ними расторгнут не был. О смерти своего мужа она узнала лишь после привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица. В связи с этим она просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти своего мужа, состоящее из 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>. При жизни супруг наследство после смерти отца на себя не оформлял, однако в установленный законом срок 6 месяцев совершил действия по принятию наследства, в течение нескольких лет до смерти отца проживал совместно с ним и вел общее хозяйство. После смерти ФИО1 она вместе с мужем капитально отремонтировали дом, вложив в ремонт котельной и дома свои личные деньги в сумме ... рублей, приобретали материалы, завезли в огород 4 автомашины удобрений на сумму ... рублей, изготовили забор вокруг огорода на ... рублей, улучшив наследственное имущество на ... рублей. Она как супруга ФИО3 является наследником первой очереди наравне с его дочерью Ф. в размере 1/4 доли в праве общей собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
Истица Ф. в судебное заседание не явилась, проживает в <адрес>. Ее представитель В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении исковых требований Г.Е. просил отказать ввиду их необоснованности.
Ответчик Г.Г. и его представитель К.В. исковые требования истицы Ф. и третьего лица Г.Е. не признали по тем основаниям, что ФИО3 не проживал в доме своего отца и не принимал наследство после его смерти, его вторая жена Г.Е. никогда не проживала и не благоустраивала спорный жилой дом и земельный участок.
Третье лицо Г.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель К.Ф. в удовлетворении исковых требований Ф. просил отказать ввиду пропуска срока для принятия наследства по неуважительной причине. Исковые требования Г.Е. поддержал по изложенным в иске основаниям.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истицы Ф. - В. и представителем третьего лица Г.Е. - К.Ф. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований их доверителей.
В суд апелляционной инстанции явились представитель истицы В., ответчик Г.Г. и его представитель К.В. и представитель 3 лица К.Ф., остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение, суд первой инстанции установил, что после смерти ФИО1 в права наследования на спорное имущество фактически вступил наследник первой очереди по закону ФИО2, который был зарегистрирован в указанном жилом доме и проживал в нем вместе с отцом, нес расходы по содержанию домовладения. Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф. и третьего лица Г.Е., суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО3 наследства после смерти своего отца ФИО1. При жизни ФИО3 своим правом на принятие наследства не воспользовался и не пытался воспользоваться, был зарегистрирован по другому адресу, свою квартиру подарил дочери Ф., продавшей ее впоследствии. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1 и, соответственно, для удовлетворения требований Ф. и Г.Е.
Обжалуя решение суда, представитель истца В. ссылается на ненадлежащую оценку установленным в суде обстоятельствам. Признав установленным факт совместного проживания ФИО3 с отцом, суд не дал ему должной оценки, не привел достаточных мотивов, по которым пришел к выводу, что совместная работа братьев ФИО3 и ФИО2 в огороде после смерти отца не свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО3, не дал оценку данному обстоятельству в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд не дал оценку пояснениям свидетеля ФИО7, подтверждающими факт принятия ФИО3 наследства после смерти отца в установленный срок. Материалами дела не доказаны обстоятельства, что ФИО3 не нес расходы по содержанию наследственного имущества, не имел постоянного места жительства и не пользовался наследственным имуществом. Пояснения свидетеля ФИО8 в указанной части вызывают сомнение, поскольку она заинтересована в исходе дела в пользу ответчика, хотя показания этого свидетеля легли в основу выводов суда, что ФИО3 отказался от наследства.
Представитель третьего лица К.Ф. в своей жалобе ссылается на то, что ФИО3 был вселен к отцу как член семьи и проживал в спорном доме на день смерти и открытия наследства, обрабатывал землю, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Судом данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив вышеуказанные доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Рассмотрев спор по существу, суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дел, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства в их совокупности и вынес обоснованное решение.
Поскольку юридически значимым для дела обстоятельством являлось выяснение того, принял ли фактически ФИО3 наследство после смерти своего отца ФИО1, судом первой инстанции разъяснялась сторонам необходимость представления доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих фактическое принятие ФИО3 наследства после смерти отца ФИО1.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Наследственным имуществом является жилой дом литера А, А1, общей площадью ... кв. м и земельный участок, площадью ... кв. м с кадастровым N, расположенные по <адрес>, принадлежавшие на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку его сыновья ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти своего отца, в настоящее время спор по указанному выше наследственному имуществу возник между дочерью и второй женой ФИО3 и сыном ФИО2 путем доказывания фактического принятия наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что в права наследования на данное имущество после смерти отца вступил ФИО2, фактически проживавший в доме и зарегистрированный по данному адресу, несший расходы по содержанию домовладения. Данное обстоятельство подтверждается домовой книжкой, многочисленными квитанциями об оплате коммунальных услуг по данному домовладению с 2005 года, показаниями свидетелей.
Суду не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих фактическое вступление ФИО3 в наследство после смерти отца.
Как следует из справки, выданной администрацией ... совместно с ФИО1 в доме <адрес> постоянно проживал ФИО2, 1959 года рождения.
Согласно справки администрации ... ФИО3 постоянно по день смерти проживал по <адрес> с бывшей женой Г.Н. и дочерью Ф.
Все документы об оплате коммунальных услуг по спорному домовладению после смерти отца с 2005 года представлены ответчиком - сыном ФИО2, эти расходы нес именно ФИО2.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, он является соседом по дому и знает, что ФИО3 до смерти ездил в Москву на заработки, где заболел. Вернувшись в Чебоксары, с поезда был отправлен в реанимацию, где скончался. Свидетель часто видел ФИО3 в спорном доме, с братом он вместе работал в огороде, они ухаживали за больным отцом после смерти матери. После развода с первой женой он квартиру оставил жене, получил другую квартиру, где проживал с другой женщиной, после смерти отца ФИО3 с сожительницей приходили в гости в спорный дом.
Из показаний свидетеля ФИО8, родственницы сторон, следует, что на момент смерти ФИО1 с ним проживал только сын ФИО2, а ФИО3 проживал со второй женой в <адрес>. Эту квартиру он переоформил на свою дочь Ф., которая продала ее, фактически выселив отца с его второй женой через суд. После продажи квартиры ФИО3 временно находился в доме у брата, но каких-либо личных вещей в доме не имел.
Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО5 - родственником сторон.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности ФИО3 на <адрес> было прекращено 14 марта 2005 года, когда ФИО3 подарил квартиру своей дочери, правообладателем стала дочь Г. (ныне Фроленок) А.В., которая 21 сентября 2005 года продала эту квартиру ФИО6.
С 29 мая 1995 г. ФИО3 состоял в зарегистрированном браке со второй женой Г.Е., что подтверждается записью акта о заключении брака N от 29 мая 1995 года. Она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и предъявила самостоятельные требования по наследству.
В исковом заявлении Г.Е. указывала, что проживала вместе с мужем в спорном доме, однако также не смогла представить какие-либо доказательства того, что они с мужем проживали в спорном доме после смерти ФИО1, производили улучшения в этом доме. Из объяснений представителя следует, что с 2002 года она выезжала на заработки в Москву, зарегистрирована в <адрес>.
Из карточки регистрации ФИО3 следует, что он был снят с регистрации из <адрес> 31 августа 2005 года по решению суда, зарегистрирован в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном доме после смерти отца он зарегистрирован не был.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое принятие ФИО3 наследства после смерти отца, суду не представлено. Родственники сторон отрицают факт проживания ФИО3 в указанном доме после смерти отца, признавая, что он часто навещал и помогал брату ФИО2 по дому. Свидетели, проживавшие по соседству, также подтвердили лишь факты того, что часто видели братьев вместе в доме и в огороде.
По смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии наследником наследства могут свидетельствовать какие-либо действия наследника, направленные на управление, распоряжение, пользование, сохранение наследственного имущества, несение расходов на его содержание.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все доказательства по делу, пришел к выводу, что ФИО3 фактически не предпринял никаких действий по принятию наследства после смерти отца и не претендовал на него, поскольку не стал обращаться к нотариусу, не предпринял мер по регистрации в доме отца, а зарегистрировался в муниципальной квартире, которую получил вместе с первой женой, после того, как подарил квартиру своей дочери. Он не имел в спорном доме личных вещей и не нес никаких расходов по содержанию указанного дома и земельного участка. Какая-либо физическая помощь брату по работе в огороде не может быть признана фактическим принятием наследства после смерти отца.
Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, для признания ФИО3 принявшим наследство после смерти отца, не имеется.
Поскольку доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку имеющихся доказательств при отсутствии каких-либо оснований, судебная коллегия полагает необходимым согласится с решением суда, основанном на совокупности доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы представителя истицы Ф. - В. и представителя третьего лица Г.Е. - К.Ф. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)