Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей: Гонтарь Н.Ю.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Р. к Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет Муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., Судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет Муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование требований указала, что с ... ее N ..., состояла в фактических брачных отношениях с N ... они проживали в переданной по ордеру N ... квартире, расположенной по адресу: ....... по договору приватизации N ... и ее сожителю N ... бесплатно в собственность передана квартира, расположенная по адресу: ....... умер N ..., наследников как по закону так и по завещанию не имеется .... N ... составила завещание, которым завещала приватизированную квартиру находящуюся по адресу: ..., в ее пользу. Таким образом, N ..., фактически приняв наследство от умершего N ..., не успела его оформить и умерла сама. Просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования за ней.
Суд постановил вышеприведенное решение.
С указанным решением не согласилась Р., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ссылается на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом не была дана соответствующая оценка объяснениям соседей, не приняты во внимание отзывы Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет Муниципального района Туймазинский район РБ. Нотариусом не было представлено суду возражений относительно заявленных требований. Подготовка дела к судебному разбирательству была проведена без участия сторон.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из содержания ч. 1 ст. 1156 ГК РФ следует, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, согласно договору передачи квартир в совместную собственность N ... от ..., N ..., получили в собственность квартиру, по адресу: ..., по N ... доле за каждым.
Согласно свидетельству о смерти N ..., ... умер N ... что подтверждается данными свидетельства о смерти.
Судом установлено, что наследники по закону после смерти N .... отсутствуют.
Данных о наличии завещания не предоставлено.
N ... в браке не состояли.
Факт нахождения на иждивении N ... в судебном порядке при жизни не установлен.
В связи с тем, что N .... не являлась законной супругой наследодателя N ...., не установлен факт ее нахождения на иждивении N ... не могла являться наследником N ... по закону.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что N ... - Р. не может претендовать на наследство N ... N ... в порядке наследственной трансмиссии.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что иск Р. к Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет Муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана соответствующая оценка объяснениям соседей, не приняты во внимание отзывы Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет Муниципального района Туймазинский район РБ, являются несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что судом и было сделано.
Довод апелляционной жалобы о том, что нотариусом не было представлено суду возражений относительно заявленных требований, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебная коллегия отмечает, что представление суду возражений относительно заявленных требований, является правом лица, а не обязанностью.
Довод апелляционной жалобы о том, что подготовка дела к судебному разбирательству была проведена без участия сторон, также не может быть принят во внимание исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, стороны извещались судебными повестками о времени и месте судебного заседания, данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, от Р. (судебное извещение получено ... года), Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет Муниципального района Туймазинский район РБ (судебное извещение получено ... года), нотариуса N ... (судебное извещение получено ... года).
Также в материалах дела имеется ходатайство от Р. о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонам был предоставлен достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, однако они этого не сделали, и дело было рассмотрено в их отсутствие.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.
Таким образом, в связи с тем, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Судебной коллегией не установлено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4693/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-4693/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей: Гонтарь Н.Ю.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Р. к Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет Муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., Судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет Муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование требований указала, что с ... ее N ..., состояла в фактических брачных отношениях с N ... они проживали в переданной по ордеру N ... квартире, расположенной по адресу: ....... по договору приватизации N ... и ее сожителю N ... бесплатно в собственность передана квартира, расположенная по адресу: ....... умер N ..., наследников как по закону так и по завещанию не имеется .... N ... составила завещание, которым завещала приватизированную квартиру находящуюся по адресу: ..., в ее пользу. Таким образом, N ..., фактически приняв наследство от умершего N ..., не успела его оформить и умерла сама. Просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования за ней.
Суд постановил вышеприведенное решение.
С указанным решением не согласилась Р., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ссылается на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом не была дана соответствующая оценка объяснениям соседей, не приняты во внимание отзывы Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет Муниципального района Туймазинский район РБ. Нотариусом не было представлено суду возражений относительно заявленных требований. Подготовка дела к судебному разбирательству была проведена без участия сторон.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из содержания ч. 1 ст. 1156 ГК РФ следует, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, согласно договору передачи квартир в совместную собственность N ... от ..., N ..., получили в собственность квартиру, по адресу: ..., по N ... доле за каждым.
Согласно свидетельству о смерти N ..., ... умер N ... что подтверждается данными свидетельства о смерти.
Судом установлено, что наследники по закону после смерти N .... отсутствуют.
Данных о наличии завещания не предоставлено.
N ... в браке не состояли.
Факт нахождения на иждивении N ... в судебном порядке при жизни не установлен.
В связи с тем, что N .... не являлась законной супругой наследодателя N ...., не установлен факт ее нахождения на иждивении N ... не могла являться наследником N ... по закону.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что N ... - Р. не может претендовать на наследство N ... N ... в порядке наследственной трансмиссии.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что иск Р. к Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет Муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана соответствующая оценка объяснениям соседей, не приняты во внимание отзывы Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет Муниципального района Туймазинский район РБ, являются несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что судом и было сделано.
Довод апелляционной жалобы о том, что нотариусом не было представлено суду возражений относительно заявленных требований, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебная коллегия отмечает, что представление суду возражений относительно заявленных требований, является правом лица, а не обязанностью.
Довод апелляционной жалобы о том, что подготовка дела к судебному разбирательству была проведена без участия сторон, также не может быть принят во внимание исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, стороны извещались судебными повестками о времени и месте судебного заседания, данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, от Р. (судебное извещение получено ... года), Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет Муниципального района Туймазинский район РБ (судебное извещение получено ... года), нотариуса N ... (судебное извещение получено ... года).
Также в материалах дела имеется ходатайство от Р. о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонам был предоставлен достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, однако они этого не сделали, и дело было рассмотрено в их отсутствие.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.
Таким образом, в связи с тем, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Судебной коллегией не установлено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)