Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: С.Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С. Кривцовой О.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.З. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и права собственности на самовольно возведенные строения,
по апелляционной жалобе А.Р.З. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
А.Р.З. обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании права собственности на домовладение, а именно: жилые дома дата и дата годов постройки, пристрой дата года постройки, веранду, навес, тамбур, баню (литера... расположенные по адресу: адрес, а также на земельный участок общей площадью дата кв. м, кадастровый номер N..., расположенный по вышеуказанному адресу - в порядке наследования за его отцом - А.З.Г.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер отец истца - А.З.Г., который при жизни являлся владельцем вышеуказанных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке площадью N... кв. м, кадастровый номер N... что подтверждается Архивной выпиской из протокола N... от дата заседания исполкома комитета адрес с/совета депутатов трудящихся адрес адрес от дата; решением Исполнительного комитета адрес городского Совета народных депутатов адрес от дата; кадастровым паспортом земельного участка.
В дата году А.Р.З. обратился к нотариусу для выдачи ему свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанного имущества, поскольку он является наследником первой очереди, и, проживая в принадлежащем отцу доме, фактически принял наследство. Однако в этом было отказано с указанием на отсутствие правоустанавливающих документов на наследственное имущества, отсутствие регистрация права на жилой дом и земельный участок за наследодателем.
А.Р.З. полагает, что за ним подлежит признанию право собственности на земельный участок на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ и п. 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", поскольку он был предоставлен наследодателю до введения в действие Земельного кодекса РФ. Возведенные на земельном участке постройки соответствуют строительным и иным нормам и правилам.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Р.З. к Администрации городского округа адрес о признании права собственности на самовольные строения и на земельный участок по адресу: адрес отказать из-за необоснованности.
В апелляционной жалобе А.Р.З. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на необоснованность вывода суда первой инстанции, явившегося основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, о том, что спорный земельный участок полностью входит в Зону охраны водозаборов 2 пояс, то есть ограниченных в обороте и не предоставляемых в частную собственность. Земельный участок был предоставлен наследодателю в дата году; наличие в кадастровом паспорте земельного участка сведений о вхождении участка в состав "Санитарной зоны охраны водозаборов, II пояс", внесенных на основании решения Совета городского округа адрес "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа" от 22 августа 2008 года N 7/,4 не имеет юридического значения, так как установленная территориальная зона не поименована в пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, т.е. не является ограниченной в обороте.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.Р.З. и его представитель Н.В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель МУ "адрес" - Г.Г.А. просила в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 и абзаца 1 части 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на заседании исполкома комитета адрес с/совета депутатов трудящихся адрес БАССР были рассмотрены заявления граждан о выделении приусадебных участков из госфонда для индивидуальной застройки своих домов, в том числе А.З.Г., и решено выделить А.З.Г. приусадебный участок из гос.фонда земли для индивидуальной застройки своих домов рабочим и служащим ст. адрес, что подтверждается архивной выпиской из протокола N... от дата (л.д. 27).
Действий по оформлению права собственности на вышеуказанный земельный участок А.З.Г. не совершал. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата N N..., земельный участок, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, поставлен на государственный кадастровый учет дата, имеет кадастровый номер N..., площадь N... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для обслуживания жилого дома; вид права: государственная собственность; полностью входит в Зону: "РБ, адрес. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер N...", 02.55.2.76, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета городского округа адрес РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан" от дата N 7/4, Распоряжение Кабинета Министров РБ от дата N 801-р (л.д. N...).
Как следует из кадастрового паспорта жилого дома (л.д. N...), технического паспорта на объекты индивидуального жилищного строительства, на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу: адрес адрес возведены самовольные постройки литера... сведения о правообладателях объекта отсутствуют.
А.З.Г., приходящийся отцом истцу А.Р.З., умер дата.
Из материалов наследственного дела N... к имуществу умершего А.З.Г., заведенного дата (л.д. N...) следует, что ко дню смерти А.З.Г., постоянного проживающего по адресу: РБ, адрес, совместно с ним проживали и были зарегистрированы: жена А.Н.Х. и внучка Е.Г.Ф.
дата с заявлениями о принятии наследства после смерти А.З.Г. и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: дочери наследодателя: А.В.З., В.И.З., К.Ф.З.; сыновья А.Р.З. и А.Р.З. внучка Г. (до регистрации брака Е.) Г.Ф.
При таких обстоятельствах и представленных истцом суду доказательствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований А.Р.З. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и признания права собственности на самовольные постройки, расположенные на земельном участке, не имелось, поскольку истец не представил суду доказательств о принятии им наследства А.З.Г. в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть с дата по дата, одним из предусмотренных законом способов.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Исходя из п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В обоснование требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования истец указывал, что после смерти отца он пользовался наследственным домом, проживал в нем. Между тем, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, истец не представил доказательств в обоснование указанных им в исковом заявлении доводов о совершении каких-либо действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступления во владение и управление наследственным имуществом.
Доводы истца о проживании в наследственном доме опровергаются справкой отдела коммунального хозяйства и благоустройства администрации адрес РБ от дата, согласно которой на момент смерти наследодателя А.З.Г. совместно с ним ко дню смерти проживали и продолжают проживать на день выдачи указанной справки, жена А.Н.Х., внучка Е.Г.Ф.
Таким образом, А.Р.З. в установленном порядке не принял наследство после смерти своего отца, так как не обращался с соответствующим заявлением к нотариусу, не доказал в рамках настоящего гражданского дела и не заявлял соответствующего требования об установлении фактического принятия наследства, как и не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, - доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований А.Р.З. о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, и как следствие, для признания по заявленным основаниям права собственности на самовольные постройки не имелось, поскольку требование о признании права собственности на самовольные постройки может быть удовлетворено только в случае, если к наследнику в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, сделанные в обжалуемом решении, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных А.Р.З. требований, и доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о вхождении спорного земельного участка в Зону: "РБ, адрес. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер N...", N..., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета городского округа адрес РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан" от дата N 7/4, Распоряжение Кабинета Министров РБ от дата N 801-р, не имеют юридического значения, поскольку истцом не подтверждено принятие им наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требования состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 6 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы истца и отмену состоявшегося по существу правильного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3380/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-3380/2014
Судья: С.Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С. Кривцовой О.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.З. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и права собственности на самовольно возведенные строения,
по апелляционной жалобе А.Р.З. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
А.Р.З. обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании права собственности на домовладение, а именно: жилые дома дата и дата годов постройки, пристрой дата года постройки, веранду, навес, тамбур, баню (литера... расположенные по адресу: адрес, а также на земельный участок общей площадью дата кв. м, кадастровый номер N..., расположенный по вышеуказанному адресу - в порядке наследования за его отцом - А.З.Г.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер отец истца - А.З.Г., который при жизни являлся владельцем вышеуказанных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке площадью N... кв. м, кадастровый номер N... что подтверждается Архивной выпиской из протокола N... от дата заседания исполкома комитета адрес с/совета депутатов трудящихся адрес адрес от дата; решением Исполнительного комитета адрес городского Совета народных депутатов адрес от дата; кадастровым паспортом земельного участка.
В дата году А.Р.З. обратился к нотариусу для выдачи ему свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанного имущества, поскольку он является наследником первой очереди, и, проживая в принадлежащем отцу доме, фактически принял наследство. Однако в этом было отказано с указанием на отсутствие правоустанавливающих документов на наследственное имущества, отсутствие регистрация права на жилой дом и земельный участок за наследодателем.
А.Р.З. полагает, что за ним подлежит признанию право собственности на земельный участок на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ и п. 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", поскольку он был предоставлен наследодателю до введения в действие Земельного кодекса РФ. Возведенные на земельном участке постройки соответствуют строительным и иным нормам и правилам.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Р.З. к Администрации городского округа адрес о признании права собственности на самовольные строения и на земельный участок по адресу: адрес отказать из-за необоснованности.
В апелляционной жалобе А.Р.З. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на необоснованность вывода суда первой инстанции, явившегося основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, о том, что спорный земельный участок полностью входит в Зону охраны водозаборов 2 пояс, то есть ограниченных в обороте и не предоставляемых в частную собственность. Земельный участок был предоставлен наследодателю в дата году; наличие в кадастровом паспорте земельного участка сведений о вхождении участка в состав "Санитарной зоны охраны водозаборов, II пояс", внесенных на основании решения Совета городского округа адрес "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа" от 22 августа 2008 года N 7/,4 не имеет юридического значения, так как установленная территориальная зона не поименована в пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, т.е. не является ограниченной в обороте.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.Р.З. и его представитель Н.В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель МУ "адрес" - Г.Г.А. просила в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 и абзаца 1 части 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на заседании исполкома комитета адрес с/совета депутатов трудящихся адрес БАССР были рассмотрены заявления граждан о выделении приусадебных участков из госфонда для индивидуальной застройки своих домов, в том числе А.З.Г., и решено выделить А.З.Г. приусадебный участок из гос.фонда земли для индивидуальной застройки своих домов рабочим и служащим ст. адрес, что подтверждается архивной выпиской из протокола N... от дата (л.д. 27).
Действий по оформлению права собственности на вышеуказанный земельный участок А.З.Г. не совершал. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата N N..., земельный участок, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, поставлен на государственный кадастровый учет дата, имеет кадастровый номер N..., площадь N... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для обслуживания жилого дома; вид права: государственная собственность; полностью входит в Зону: "РБ, адрес. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер N...", 02.55.2.76, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета городского округа адрес РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан" от дата N 7/4, Распоряжение Кабинета Министров РБ от дата N 801-р (л.д. N...).
Как следует из кадастрового паспорта жилого дома (л.д. N...), технического паспорта на объекты индивидуального жилищного строительства, на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу: адрес адрес возведены самовольные постройки литера... сведения о правообладателях объекта отсутствуют.
А.З.Г., приходящийся отцом истцу А.Р.З., умер дата.
Из материалов наследственного дела N... к имуществу умершего А.З.Г., заведенного дата (л.д. N...) следует, что ко дню смерти А.З.Г., постоянного проживающего по адресу: РБ, адрес, совместно с ним проживали и были зарегистрированы: жена А.Н.Х. и внучка Е.Г.Ф.
дата с заявлениями о принятии наследства после смерти А.З.Г. и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: дочери наследодателя: А.В.З., В.И.З., К.Ф.З.; сыновья А.Р.З. и А.Р.З. внучка Г. (до регистрации брака Е.) Г.Ф.
При таких обстоятельствах и представленных истцом суду доказательствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований А.Р.З. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и признания права собственности на самовольные постройки, расположенные на земельном участке, не имелось, поскольку истец не представил суду доказательств о принятии им наследства А.З.Г. в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть с дата по дата, одним из предусмотренных законом способов.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Исходя из п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В обоснование требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования истец указывал, что после смерти отца он пользовался наследственным домом, проживал в нем. Между тем, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, истец не представил доказательств в обоснование указанных им в исковом заявлении доводов о совершении каких-либо действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступления во владение и управление наследственным имуществом.
Доводы истца о проживании в наследственном доме опровергаются справкой отдела коммунального хозяйства и благоустройства администрации адрес РБ от дата, согласно которой на момент смерти наследодателя А.З.Г. совместно с ним ко дню смерти проживали и продолжают проживать на день выдачи указанной справки, жена А.Н.Х., внучка Е.Г.Ф.
Таким образом, А.Р.З. в установленном порядке не принял наследство после смерти своего отца, так как не обращался с соответствующим заявлением к нотариусу, не доказал в рамках настоящего гражданского дела и не заявлял соответствующего требования об установлении фактического принятия наследства, как и не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, - доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований А.Р.З. о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, и как следствие, для признания по заявленным основаниям права собственности на самовольные постройки не имелось, поскольку требование о признании права собственности на самовольные постройки может быть удовлетворено только в случае, если к наследнику в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, сделанные в обжалуемом решении, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных А.Р.З. требований, и доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о вхождении спорного земельного участка в Зону: "РБ, адрес. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер N...", N..., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета городского округа адрес РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан" от дата N 7/4, Распоряжение Кабинета Министров РБ от дата N 801-р, не имеют юридического значения, поскольку истцом не подтверждено принятие им наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требования состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 6 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы истца и отмену состоявшегося по существу правильного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)