Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы полагают, что имеют право собственности на спорные объекты недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.Д. Тазиев
Учет N 35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе Д. Г.Г. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Д. и Г.Г. к А.Ф. об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права на наследственное имущество на земельный участок и жилой дом отказать.
Взыскать с Д. в пользу А.Ф. расходы за услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Г.Г. в пользу А.Ф. расходы за услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.Г., Д., представителя Г.Г. и Д. М.А.А., которые просили апелляционную жалобу удовлетворить, представителей А.Ф. Ю. и Л., которые считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, третьих лиц Н., М.А.А., Х.Х., поддержавших позицию истцовой стороны, судебная коллегия
установила:
Д. и Г.Г. обратились в суд с иском к А.Ф. об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права на наследственное имущество на земельный участок и жилой дом.
В обоснование иска указывалось следующее.
У супругов Х-ных ФИО11 <дата> года рождения и ФИО12 <дата> года рождения родилось шестеро общих детей: А.М. (в девичестве Х.), Х.А.Х., ФИО7, Д. (в девичестве Х.),) Г.Г. (в девичестве Х., Х.Ш.Х..
В <дата> родителями был построен одноэтажный жилой дом, общей площадью.... кв. м на земельном участке, площадью.... кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.
В <дата> родители переселились в новый дом N <адрес> в указанном населенном пункте, а в старый дом вселился ФИО62, со снохой М.Х. и ее сыном Х.Ш..
В <дата> после смерти ФИО62 Х-ны выкупили свой старый дом. В доме на улице <адрес> остался проживать Х.Ш.Х. вместе со своей женой Х.А. и сыном Х.Д..
Таким образом, с <дата> Х. принадлежал одноэтажный жилой <адрес>, где они и проживали до <дата> года.
<дата> отец ФИО11 скончался.
После его смерти открылось наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка.
Мать истиц ФИО12 фактически приняла наследство, поскольку продолжила пользование и владение имуществом.
Затем, нуждаясь в постоянном уходе по состоянию здоровья, она переселилась жить в <адрес> к сыну Х.Ш., где и проживала до своей смерти до <дата>.
Как следует из иска, после смерти матери с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, но наследство фактически приняли истицы Д. и Г.Г.. Они осуществили за свой счет ее похороны, заказали и оплатили ритуальные услуги, взяли себе все ее документы и фотографии, а также одежду и домашнюю утварь. В период с <дата> по <дата> произвели ремонтные работы в доме и в сарае, посадили фруктовый сад, провели газ, пристроили к дому веранду,
Остальные дети от принятия наследства отказались.
До <дата> по данным похозяйственного учета спорный жилой дом и земельный участок числился за отцом ФИО11.
В связи с тем, что у брата ФИО7 не было своего жилья, он периодически проживал в спорном жилом доме, а с <дата> стал жить там постоянно.
В настоящее время от ответчика А.Ф. им стало известно о том, что после смерти брата ФИО7, умершего <дата> открылось наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка. При этом названное имущество, как оказалось, было оформлено в его собственность на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии.... от <дата> и серии.... от <дата>, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.... от <дата>.
ФИО7 <дата> оставил завещание, удостоверенное нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан В. на все свое имущество в пользу своего племянника - А.Ф..
<дата> ФИО7 умер.
Таким образом, А.Ф. является единственным наследником указанного наследства по завещанию.
В настоящее время из шести детей супругов Х-ных в живых остались только истицы.
Ссылаясь на то, что право собственности на спорные объекты недвижимости неправомерно было оформлено в собственность ФИО7, истицы заявили о своих претензиях на спорное имущество.
На основании изложенного просили признать за истицами право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО12, по 1\\2 доле за каждой на одноэтажный жилой дом, и земельный участок, площадью.... кв. м, кадастровый...., расположенные по адресу <адрес>, <адрес> Прекратить право собственности на указанное имущество, зарегистрированное при жизни за ФИО7, умершим <дата>.
В последующем истицы увеличили исковые требования, просили также установить факт принятия ими наследства после смерти матери и отца.
В суде первой инстанции истцовая сторона иск поддержала.
Ответчик А.Ф. и его представители иск просили отклонить, кроме того заявили о необходимости применения последствий истечения сроков исковой давности.
Представитель Исполнительного комитета Альдермышского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан С. оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что в спорном доме с <дата> был зарегистрирован ФИО7, с этого же времени, согласно похозяйственным книгам дом числится за ним.
Суд отказал в удовлетворении иска и вынес решение в приведенной выше формулировке, поскольку посчитал, что доводы, которые были положены в основу вышеизложенных требований, не нашли своего подтверждения в ходе разрешения спора.
В апелляционной жалобе Г.Г. ставит вопрос об отмене судебного акта и указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (действовавшей на момент смерти ФИО12 и ФИО11) при наследовании по закону наследникам в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные) супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Социалистической Федеративной Советской Республики признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальный орган по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, общий срок исковой давности был установлен в три года.
В исполнение пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, отказывая в иске, исходил из того, что истцовая сторона допустимыми и относимыми доказательствами не подтвердила факты, на которые ссылалась. В частности, о том, что спорный объект недвижимости принадлежал родителям истиц супругам Х..
Судом было установлено, что ФИО7 подтвердил свои права на спорный жилой дом и земельный участок площадью.... кв. м. расположенные по адресу <адрес> в собственность на основании выписки из похозяйственной книги.
При этом, полагаясь на законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о том, что оформление оспариваемых прав было совершено надлежащим образом, при наличии подтверждающих документов.
ФИО7 приходится родным братом истиц, при жизни он оставил завещание на все свое имущество в пользу ответчика А.Ф. и умер <дата>.
Суд также отклонил требования истцовой стороны о признании факта вступления в наследство после смерти своих родителей.
Противная сторона обстоятельства, заявленные истицами, отрицала.
Возникновение в установленном порядке права собственности ФИО11. и ФИО12 на имущество не было доказано в суде.
При таких обстоятельствах и в отсутствии объективных свидетельств фактического вступления в наследство и наличия такового в принципе, выводы суда, сформулированные при отказе в иске в этой части, являются правомерными и обоснованными.
Право собственности на объект недвижимости не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Тогда как в деле имеется справка ИК <адрес> муниципального района Республики Татарстан.... от <дата> о том, что в архивном фонде решение о предоставлении земли в деревне <адрес> ФИО11 не обнаружено. С другой стороны, из похозяйственной книги за <дата>-<дата> следует, что участок значился собственностью колхоза. Главой <адрес> сельского поселения подтвержден тот факт, что участок предоставлен ФИО7 в <дата> для ведения подсобного хозяйства.
Право собственности за ФИО7 было зарегистрировано <дата> на основании выписки из похозяйственной книги от <дата>.
Кроме того, суд применил последствия истечения срока исковой давности, что также судебная коллегия считает правильным.
При этом было верно указано на то, что истицы имели возможность своевременно узнать о том, кто является титульным собственником спорного имущества, если исходить из того, что они с <дата> считали себя принявшими наследство после смерти матери.
Факт принятия наследства означает отношение к имуществу наследодателя как к своему собственному, то есть предполагает не только обладание им, но и принятие бремени его содержания.
В подтверждение оплаты обязательных платежей в связи с содержанием спорных объектов истицы представили квитанцию об оплате налога на землю от <дата>, где указан плательщиком ФИО7. То есть, не позднее указанного времени истцовой стороне должно было стать известно о том, кто значится владельцем имущества.
Судебные расходы были возмещены за счет истцовой стороны в порядке, определенном статьями 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как ее доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
Иск разрешен в пределах заявленных требований, по делу принято законное и обоснованное решение, которое следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. и Г.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16064/14
Требование: Об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права на наследственное имущество на земельный участок и жилой дом.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы полагают, что имеют право собственности на спорные объекты недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N 33-16064/14
Судья Н.Д. Тазиев
Учет N 35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе Д. Г.Г. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Д. и Г.Г. к А.Ф. об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права на наследственное имущество на земельный участок и жилой дом отказать.
Взыскать с Д. в пользу А.Ф. расходы за услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Г.Г. в пользу А.Ф. расходы за услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.Г., Д., представителя Г.Г. и Д. М.А.А., которые просили апелляционную жалобу удовлетворить, представителей А.Ф. Ю. и Л., которые считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, третьих лиц Н., М.А.А., Х.Х., поддержавших позицию истцовой стороны, судебная коллегия
установила:
Д. и Г.Г. обратились в суд с иском к А.Ф. об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права на наследственное имущество на земельный участок и жилой дом.
В обоснование иска указывалось следующее.
У супругов Х-ных ФИО11 <дата> года рождения и ФИО12 <дата> года рождения родилось шестеро общих детей: А.М. (в девичестве Х.), Х.А.Х., ФИО7, Д. (в девичестве Х.),) Г.Г. (в девичестве Х., Х.Ш.Х..
В <дата> родителями был построен одноэтажный жилой дом, общей площадью.... кв. м на земельном участке, площадью.... кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.
В <дата> родители переселились в новый дом N <адрес> в указанном населенном пункте, а в старый дом вселился ФИО62, со снохой М.Х. и ее сыном Х.Ш..
В <дата> после смерти ФИО62 Х-ны выкупили свой старый дом. В доме на улице <адрес> остался проживать Х.Ш.Х. вместе со своей женой Х.А. и сыном Х.Д..
Таким образом, с <дата> Х. принадлежал одноэтажный жилой <адрес>, где они и проживали до <дата> года.
<дата> отец ФИО11 скончался.
После его смерти открылось наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка.
Мать истиц ФИО12 фактически приняла наследство, поскольку продолжила пользование и владение имуществом.
Затем, нуждаясь в постоянном уходе по состоянию здоровья, она переселилась жить в <адрес> к сыну Х.Ш., где и проживала до своей смерти до <дата>.
Как следует из иска, после смерти матери с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, но наследство фактически приняли истицы Д. и Г.Г.. Они осуществили за свой счет ее похороны, заказали и оплатили ритуальные услуги, взяли себе все ее документы и фотографии, а также одежду и домашнюю утварь. В период с <дата> по <дата> произвели ремонтные работы в доме и в сарае, посадили фруктовый сад, провели газ, пристроили к дому веранду,
Остальные дети от принятия наследства отказались.
До <дата> по данным похозяйственного учета спорный жилой дом и земельный участок числился за отцом ФИО11.
В связи с тем, что у брата ФИО7 не было своего жилья, он периодически проживал в спорном жилом доме, а с <дата> стал жить там постоянно.
В настоящее время от ответчика А.Ф. им стало известно о том, что после смерти брата ФИО7, умершего <дата> открылось наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка. При этом названное имущество, как оказалось, было оформлено в его собственность на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии.... от <дата> и серии.... от <дата>, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.... от <дата>.
ФИО7 <дата> оставил завещание, удостоверенное нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан В. на все свое имущество в пользу своего племянника - А.Ф..
<дата> ФИО7 умер.
Таким образом, А.Ф. является единственным наследником указанного наследства по завещанию.
В настоящее время из шести детей супругов Х-ных в живых остались только истицы.
Ссылаясь на то, что право собственности на спорные объекты недвижимости неправомерно было оформлено в собственность ФИО7, истицы заявили о своих претензиях на спорное имущество.
На основании изложенного просили признать за истицами право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО12, по 1\\2 доле за каждой на одноэтажный жилой дом, и земельный участок, площадью.... кв. м, кадастровый...., расположенные по адресу <адрес>, <адрес> Прекратить право собственности на указанное имущество, зарегистрированное при жизни за ФИО7, умершим <дата>.
В последующем истицы увеличили исковые требования, просили также установить факт принятия ими наследства после смерти матери и отца.
В суде первой инстанции истцовая сторона иск поддержала.
Ответчик А.Ф. и его представители иск просили отклонить, кроме того заявили о необходимости применения последствий истечения сроков исковой давности.
Представитель Исполнительного комитета Альдермышского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан С. оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что в спорном доме с <дата> был зарегистрирован ФИО7, с этого же времени, согласно похозяйственным книгам дом числится за ним.
Суд отказал в удовлетворении иска и вынес решение в приведенной выше формулировке, поскольку посчитал, что доводы, которые были положены в основу вышеизложенных требований, не нашли своего подтверждения в ходе разрешения спора.
В апелляционной жалобе Г.Г. ставит вопрос об отмене судебного акта и указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (действовавшей на момент смерти ФИО12 и ФИО11) при наследовании по закону наследникам в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные) супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Социалистической Федеративной Советской Республики признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальный орган по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, общий срок исковой давности был установлен в три года.
В исполнение пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, отказывая в иске, исходил из того, что истцовая сторона допустимыми и относимыми доказательствами не подтвердила факты, на которые ссылалась. В частности, о том, что спорный объект недвижимости принадлежал родителям истиц супругам Х..
Судом было установлено, что ФИО7 подтвердил свои права на спорный жилой дом и земельный участок площадью.... кв. м. расположенные по адресу <адрес> в собственность на основании выписки из похозяйственной книги.
При этом, полагаясь на законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о том, что оформление оспариваемых прав было совершено надлежащим образом, при наличии подтверждающих документов.
ФИО7 приходится родным братом истиц, при жизни он оставил завещание на все свое имущество в пользу ответчика А.Ф. и умер <дата>.
Суд также отклонил требования истцовой стороны о признании факта вступления в наследство после смерти своих родителей.
Противная сторона обстоятельства, заявленные истицами, отрицала.
Возникновение в установленном порядке права собственности ФИО11. и ФИО12 на имущество не было доказано в суде.
При таких обстоятельствах и в отсутствии объективных свидетельств фактического вступления в наследство и наличия такового в принципе, выводы суда, сформулированные при отказе в иске в этой части, являются правомерными и обоснованными.
Право собственности на объект недвижимости не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Тогда как в деле имеется справка ИК <адрес> муниципального района Республики Татарстан.... от <дата> о том, что в архивном фонде решение о предоставлении земли в деревне <адрес> ФИО11 не обнаружено. С другой стороны, из похозяйственной книги за <дата>-<дата> следует, что участок значился собственностью колхоза. Главой <адрес> сельского поселения подтвержден тот факт, что участок предоставлен ФИО7 в <дата> для ведения подсобного хозяйства.
Право собственности за ФИО7 было зарегистрировано <дата> на основании выписки из похозяйственной книги от <дата>.
Кроме того, суд применил последствия истечения срока исковой давности, что также судебная коллегия считает правильным.
При этом было верно указано на то, что истицы имели возможность своевременно узнать о том, кто является титульным собственником спорного имущества, если исходить из того, что они с <дата> считали себя принявшими наследство после смерти матери.
Факт принятия наследства означает отношение к имуществу наследодателя как к своему собственному, то есть предполагает не только обладание им, но и принятие бремени его содержания.
В подтверждение оплаты обязательных платежей в связи с содержанием спорных объектов истицы представили квитанцию об оплате налога на землю от <дата>, где указан плательщиком ФИО7. То есть, не позднее указанного времени истцовой стороне должно было стать известно о том, кто значится владельцем имущества.
Судебные расходы были возмещены за счет истцовой стороны в порядке, определенном статьями 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как ее доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
Иск разрешен в пределах заявленных требований, по делу принято законное и обоснованное решение, которое следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. и Г.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)