Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы полагают, что своими фактическими действиями приняли наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кургузов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу М.В.П. на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 17 октября 2012 года по делу по иску М.Ю.П., М.В.П., М.В.П., М.Н.П., Л., З. к Администрации сельского поселения Мочильское Серебряно-Прудского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя М.В.П., Л., З. - М.В.Н., М.Н.П., М.В.П., М.Ю.П., его представителя по доверенности К.А.,
М.Ю.П., М.В.П., М.В.П., М.Н.П., Л., З. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Мочильское Серебряно-Прудского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что все истцы являются наследниками первой очереди к имуществу матери М.А.В., умершей 26.09.1995 года, которая являлась собственником дома и земельного участка площадь 5600 кв. м по указанному адресу. Все истцы к нотариусу с заявлениями о принятия наследства не обращались, однако, своими фактическими действиями приняли наследство, Просили установить факт принятия ими наследства и признать за М.Ю.П., Л., З. право собственности на спорное имущество в порядке наследования.
В судебное заседание истцы не явились, представитель М.Ю.П., М.В.П., М.Н.П., Л., З. К.О. иск поддержала.
В судебное заседание представитель Администрации не явился, извещен.
Решением Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 17 октября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены. Суд установил факт принятия наследства всеми истцами, признал право собственности на 2/3 доли спорного имущества за М.Ю.П. и по 1/6 доле за Л. и З., за каждой.
Не согласившись с решением суда, М.В.П. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ссылаясь в частности на то, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено 17 октября 2012 года в отсутствие М.В.П., сведения об извещении которого в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Указанное процессуальное нарушение в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и для разрешения спора по существу судом апелляционной инстанции.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 13.08.2014 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, судебной коллегией приняты уточненные заявления от М.Ю.П., З. и Л.
При рассмотрении дела по существу судебная коллегия установила следующее.
Истцы являются наследниками первой очереди по закону к имуществу матери М.А.В., которой праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 5600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом.
М.А.В. умерла 26.09.1995 года, наследственное дело к ее имуществу не заводилось.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152, ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Материалами дела бесспорно подтверждается, что после смерти матери все истцы с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, однако, в течение установленного законом срока фактически своими действиями приняли наследство, вступив во владение наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, несут расходы по содержанию дома и земельного участка, что подтверждается, кроме пояснений истцов, и справкой Администрации сельского поселения Мочильское Серебряно-Прудского муниципального района от 19.08.2014 года.
В связи с этим, требования истцов об установлении факта принятия ими наследства подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 и 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Разрешая требования о признании права собственности, судебная коллегия исходит из того, что М.В.П. в установленном ст. 1159 ГК РФ нотариальном порядке 17.12.2011 года отказался от наследства в пользу М.Ю.П. (л.д. 64).
М.Н.П. в нотариальном порядке 09.09.2014 года отказался от наследства в пользу М.Ю.П. (л.д. 217).
М.В.П. 17.02.2014 года в нотариальном порядке отказался от наследства в пользу Л., З. в равных долях по 1/2 доле каждой (л.д. 216).
С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование М.Ю.П. о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, с учетом того, что он принял наследство, ему причитается 1/6 доля и по 1/6 доле в его пользу отказались М.В.П. и М.Н.П. (1/6 + 1/6 + 1/6 = 2/3).
За З. и Л. подлежит признанию за каждой право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, с учетом того, что они приняли наследство, каждой из них причитается 1/6 доля и по 1/12 доле в пользу каждой из них отказался М.В.П. (1/6 + 1/12 = 1/4).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 17 октября 2012 года отменить.
Иск удовлетворить.
Установить факт принятия наследства М.Ю.П., М.В.П., М.В.П., М.Н.П., Л., З. после смерти М.А.В., умершей 26.09.1995 года.
Признать за М.Ю.П. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома инвентарный номер 273:078-277, общей площадью всех частей здания 116,0 кв. м (лит. а, А, А1, а1) и другие постройки (лит. Г, Г1) по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, сельское поселение Мочильское <данные изъяты> и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5600 кв. м, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>.
Признать за Л. и З., за каждой, право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю жилого дома инвентарный номер 273:078-277, общей площадью всех частей здания 116,0 кв. м (лит. а, А, А1, а1) и другие постройки (лит. Г, Г1) по адресу: <данные изъяты> и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5600 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, сельское поселение Мочильское, село Мочилы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17821/2014
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы полагают, что своими фактическими действиями приняли наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-17821/2014
Судья: Кургузов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу М.В.П. на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 17 октября 2012 года по делу по иску М.Ю.П., М.В.П., М.В.П., М.Н.П., Л., З. к Администрации сельского поселения Мочильское Серебряно-Прудского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя М.В.П., Л., З. - М.В.Н., М.Н.П., М.В.П., М.Ю.П., его представителя по доверенности К.А.,
установила:
М.Ю.П., М.В.П., М.В.П., М.Н.П., Л., З. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Мочильское Серебряно-Прудского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что все истцы являются наследниками первой очереди к имуществу матери М.А.В., умершей 26.09.1995 года, которая являлась собственником дома и земельного участка площадь 5600 кв. м по указанному адресу. Все истцы к нотариусу с заявлениями о принятия наследства не обращались, однако, своими фактическими действиями приняли наследство, Просили установить факт принятия ими наследства и признать за М.Ю.П., Л., З. право собственности на спорное имущество в порядке наследования.
В судебное заседание истцы не явились, представитель М.Ю.П., М.В.П., М.Н.П., Л., З. К.О. иск поддержала.
В судебное заседание представитель Администрации не явился, извещен.
Решением Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 17 октября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены. Суд установил факт принятия наследства всеми истцами, признал право собственности на 2/3 доли спорного имущества за М.Ю.П. и по 1/6 доле за Л. и З., за каждой.
Не согласившись с решением суда, М.В.П. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ссылаясь в частности на то, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено 17 октября 2012 года в отсутствие М.В.П., сведения об извещении которого в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Указанное процессуальное нарушение в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и для разрешения спора по существу судом апелляционной инстанции.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 13.08.2014 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, судебной коллегией приняты уточненные заявления от М.Ю.П., З. и Л.
При рассмотрении дела по существу судебная коллегия установила следующее.
Истцы являются наследниками первой очереди по закону к имуществу матери М.А.В., которой праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 5600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом.
М.А.В. умерла 26.09.1995 года, наследственное дело к ее имуществу не заводилось.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152, ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Материалами дела бесспорно подтверждается, что после смерти матери все истцы с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, однако, в течение установленного законом срока фактически своими действиями приняли наследство, вступив во владение наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, несут расходы по содержанию дома и земельного участка, что подтверждается, кроме пояснений истцов, и справкой Администрации сельского поселения Мочильское Серебряно-Прудского муниципального района от 19.08.2014 года.
В связи с этим, требования истцов об установлении факта принятия ими наследства подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 и 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Разрешая требования о признании права собственности, судебная коллегия исходит из того, что М.В.П. в установленном ст. 1159 ГК РФ нотариальном порядке 17.12.2011 года отказался от наследства в пользу М.Ю.П. (л.д. 64).
М.Н.П. в нотариальном порядке 09.09.2014 года отказался от наследства в пользу М.Ю.П. (л.д. 217).
М.В.П. 17.02.2014 года в нотариальном порядке отказался от наследства в пользу Л., З. в равных долях по 1/2 доле каждой (л.д. 216).
С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование М.Ю.П. о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, с учетом того, что он принял наследство, ему причитается 1/6 доля и по 1/6 доле в его пользу отказались М.В.П. и М.Н.П. (1/6 + 1/6 + 1/6 = 2/3).
За З. и Л. подлежит признанию за каждой право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, с учетом того, что они приняли наследство, каждой из них причитается 1/6 доля и по 1/12 доле в пользу каждой из них отказался М.В.П. (1/6 + 1/12 = 1/4).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 17 октября 2012 года отменить.
Иск удовлетворить.
Установить факт принятия наследства М.Ю.П., М.В.П., М.В.П., М.Н.П., Л., З. после смерти М.А.В., умершей 26.09.1995 года.
Признать за М.Ю.П. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома инвентарный номер 273:078-277, общей площадью всех частей здания 116,0 кв. м (лит. а, А, А1, а1) и другие постройки (лит. Г, Г1) по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, сельское поселение Мочильское <данные изъяты> и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5600 кв. м, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>.
Признать за Л. и З., за каждой, право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю жилого дома инвентарный номер 273:078-277, общей площадью всех частей здания 116,0 кв. м (лит. а, А, А1, а1) и другие постройки (лит. Г, Г1) по адресу: <данные изъяты> и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5600 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, сельское поселение Мочильское, село Мочилы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)