Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что они являются наследниками третьей очереди. В связи с невозможностью общения с наследодателем по состоянию здоровья, личным обстоятельствам о его смерти им стало известно позже.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Полыги В.А. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе М.С. и Г.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.С., Г.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать; признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ***; решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности города Москвы на квартиру N ***, по адресу: ***,
установила:
М.С., Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в котором просили восстановить им срок для принятия наследства после смерти Г.Т.В. и признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю (каждому) квартиры по адресу: ***, ссылались на то, что 07 октября 2011 г. умерла их племянница и двоюродная сестра - Г.Т.В., у которой наследников первой и второй очереди по закону нет. Они (М.С. и Г.Н.) являются наследниками третьей очереди. В связи с невозможностью общения с Г.Т.В. по состоянию здоровья, личным обстоятельствам, о смерти последней им стало известно лишь в декабре 2013 года. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд настоящих требований.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковые требования не признал, предъявил встречный иск к М.С., Г.Н. о признании жилого помещения выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации.
В судебном заседании Г.Н. первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
М.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители истцов З., М.Р. исковые требования поддержали, против встречного иска возражали.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЖСК "Ярославль" по доверенности К.В.Т. исковые требования оставил на разрешение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят М.С. и Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.
На заседание судебной коллегии Г.Н., М.С. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Г.Н., М.С. по доверенности Ш.Р.Р. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда как незаконное.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, представители третьих лиц ЖСК "Ярославль", Управления Росреестра по г. Москве на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Г.Н., М.С. по доверенности Ш.Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обосновано пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного истцами срока для принятия наследства не имеется, поскольку при рассмотрении дела не установлено уважительных причин пропуска истцами указанного срока.
Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 октября 2011 года умерла Г.Т.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Г.Т.В. при жизни проживала в однокомнатной квартире по адресу: ***, данная квартира была ей представлена в доме ЖСК "Ярославль" в 1988 году, паенакопления были выплачены Г.Т.В. В 1992 году, но право собственности зарегистрировано не было.
М.С., *** рождения, является тетей Г.Т.В., а Г.Н. является двоюродной сестрой Г.Т.В., что подтверждается имеющимися в деле документами.
Согласно ответу на запрос Московской городской нотариальной палаты по состоянию на 25 апреля 2014 г. информации об открытии наследственного дела к имуществу Г.Т.В., умершей 07 октября 2011 года, в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве не имеется.
При разрешении спора истцы указывали на то, что срок для принятия наследства пропущен М.С. и Г.Н. по уважительной причине, так как до декабря 2013 г. им не было известно о смерти Г.Т.В., в декабре 2013 г. Г.Н. поехала к сестре и от председателя ЖСК "Ярославль" узнала, что она умерла.
Г.Н. пояснила, что в 2008 году потеряла дочь, после смерти которой остался малолетний внук, Ю., *** года рождения, опекуном которого она была назначена, ввиду занятости и по состоянию здоровья (*** лет и она инвалид по старости) она не могла навещать свою двоюродную сестру Г.Т.В.
М.С., ***, в последние годы по состоянию здоровья не выходила из дома, в связи с чем, не могла навещать племянницу, о ее смерти узнала лишь в декабре 2013 года от племянницы Г.Т.В.
Для проверки доводов истцов, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля М.Е., которая показала, что Г.Т.В. проживала по адресу: ***, злоупотребляла спиртными напитками, дверь никому не открывала, состояние ее квартиры было крайне неудовлетворительное. К Г.Т.В. приходили посторонние люди, которые также злоупотребляли спиртными напиткам, в настоящее время в квартире никто не проживает.
Дав оценку собранным по делу доказательствам и принимая во внимание, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в г. Москве, в связи с чем, не лишены были возможности узнать о смерти наследодателя и обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, а родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, при должной степени внимания к престарелой родственнице истцы должны были своевременно узнать о ее смерти при наличии заинтересованности в отношении близкого родственника, а также учитывая, что наследодатель Г.Т.В. умерла 07 октября 2011 г., а с исковым заявлением М.С., Г.Н. обратились в суд 17 февраля 2014 г., т.е. по истечении более двух лет, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцами срока для принятия наследства, в связи с чем, отказал им в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 1116 ГК РФ, к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Удовлетворяя встречные исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы к М.С., Г.Н. о признании жилого помещения выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации, и признавая право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ***, суд правильно сослался на ст. ст. 1116, 1151, 1152 ГК РФ и исходил из того, что после смерти Г.Т.В. наследственное дело не открывалось, истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не приняли, со дня открытия наследства и до дня подачи искового заявления прошло более 6 месяцев.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы фактически вступили в наследство, поскольку оплатили задолженность Г.Т.В. по коммунальным платежам и подали заявление в ЖСК "Ярославль" о вступлении в члены кооператива, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные действия были произведены истцами после окончания срока для принятия наследства, более того, после обращения в суд с настоящим иском, сведений о том, что истцами производились действия, указанные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, на момент открытия наследства в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н., М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9242
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что они являются наследниками третьей очереди. В связи с невозможностью общения с наследодателем по состоянию здоровья, личным обстоятельствам о его смерти им стало известно позже.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-9242
Судья: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Полыги В.А. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе М.С. и Г.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.С., Г.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать; признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ***; решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности города Москвы на квартиру N ***, по адресу: ***,
установила:
М.С., Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в котором просили восстановить им срок для принятия наследства после смерти Г.Т.В. и признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю (каждому) квартиры по адресу: ***, ссылались на то, что 07 октября 2011 г. умерла их племянница и двоюродная сестра - Г.Т.В., у которой наследников первой и второй очереди по закону нет. Они (М.С. и Г.Н.) являются наследниками третьей очереди. В связи с невозможностью общения с Г.Т.В. по состоянию здоровья, личным обстоятельствам, о смерти последней им стало известно лишь в декабре 2013 года. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд настоящих требований.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковые требования не признал, предъявил встречный иск к М.С., Г.Н. о признании жилого помещения выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации.
В судебном заседании Г.Н. первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
М.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители истцов З., М.Р. исковые требования поддержали, против встречного иска возражали.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЖСК "Ярославль" по доверенности К.В.Т. исковые требования оставил на разрешение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят М.С. и Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.
На заседание судебной коллегии Г.Н., М.С. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Г.Н., М.С. по доверенности Ш.Р.Р. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда как незаконное.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, представители третьих лиц ЖСК "Ярославль", Управления Росреестра по г. Москве на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Г.Н., М.С. по доверенности Ш.Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обосновано пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного истцами срока для принятия наследства не имеется, поскольку при рассмотрении дела не установлено уважительных причин пропуска истцами указанного срока.
Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 октября 2011 года умерла Г.Т.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Г.Т.В. при жизни проживала в однокомнатной квартире по адресу: ***, данная квартира была ей представлена в доме ЖСК "Ярославль" в 1988 году, паенакопления были выплачены Г.Т.В. В 1992 году, но право собственности зарегистрировано не было.
М.С., *** рождения, является тетей Г.Т.В., а Г.Н. является двоюродной сестрой Г.Т.В., что подтверждается имеющимися в деле документами.
Согласно ответу на запрос Московской городской нотариальной палаты по состоянию на 25 апреля 2014 г. информации об открытии наследственного дела к имуществу Г.Т.В., умершей 07 октября 2011 года, в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве не имеется.
При разрешении спора истцы указывали на то, что срок для принятия наследства пропущен М.С. и Г.Н. по уважительной причине, так как до декабря 2013 г. им не было известно о смерти Г.Т.В., в декабре 2013 г. Г.Н. поехала к сестре и от председателя ЖСК "Ярославль" узнала, что она умерла.
Г.Н. пояснила, что в 2008 году потеряла дочь, после смерти которой остался малолетний внук, Ю., *** года рождения, опекуном которого она была назначена, ввиду занятости и по состоянию здоровья (*** лет и она инвалид по старости) она не могла навещать свою двоюродную сестру Г.Т.В.
М.С., ***, в последние годы по состоянию здоровья не выходила из дома, в связи с чем, не могла навещать племянницу, о ее смерти узнала лишь в декабре 2013 года от племянницы Г.Т.В.
Для проверки доводов истцов, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля М.Е., которая показала, что Г.Т.В. проживала по адресу: ***, злоупотребляла спиртными напитками, дверь никому не открывала, состояние ее квартиры было крайне неудовлетворительное. К Г.Т.В. приходили посторонние люди, которые также злоупотребляли спиртными напиткам, в настоящее время в квартире никто не проживает.
Дав оценку собранным по делу доказательствам и принимая во внимание, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в г. Москве, в связи с чем, не лишены были возможности узнать о смерти наследодателя и обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, а родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, при должной степени внимания к престарелой родственнице истцы должны были своевременно узнать о ее смерти при наличии заинтересованности в отношении близкого родственника, а также учитывая, что наследодатель Г.Т.В. умерла 07 октября 2011 г., а с исковым заявлением М.С., Г.Н. обратились в суд 17 февраля 2014 г., т.е. по истечении более двух лет, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцами срока для принятия наследства, в связи с чем, отказал им в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 1116 ГК РФ, к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Удовлетворяя встречные исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы к М.С., Г.Н. о признании жилого помещения выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации, и признавая право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ***, суд правильно сослался на ст. ст. 1116, 1151, 1152 ГК РФ и исходил из того, что после смерти Г.Т.В. наследственное дело не открывалось, истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не приняли, со дня открытия наследства и до дня подачи искового заявления прошло более 6 месяцев.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы фактически вступили в наследство, поскольку оплатили задолженность Г.Т.В. по коммунальным платежам и подали заявление в ЖСК "Ярославль" о вступлении в члены кооператива, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные действия были произведены истцами после окончания срока для принятия наследства, более того, после обращения в суд с настоящим иском, сведений о том, что истцами производились действия, указанные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, на момент открытия наследства в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н., М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)