Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему было незаконно отказано в выдаче новой домовой книги, поскольку он являлся собственником наследственного имущества в виде жилого дома со дня открытия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нестеренко И.П.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей Чайка Е.А., Москаленко Ю.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе УФМС России по Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2014 года,
установила:
З. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц.
В обоснование своих требований заявитель указал, что он является наследником З.Л.А., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Для оформления наследственных прав З. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с отсутствием домовой книги свидетельство о праве на наследство не получил.
Поскольку домовая книга на жилой дом по указанному адресу утеряна, З. обратился в Азовский отдел УФМС России по Ростовской области с заявлением о выдаче новой домовой книги.
Письмом УФМС России по Ростовской области от 4 июля 2014 года заявителю было отказано в удовлетворении его требований, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие право собственности на домовладение.
Заявитель считает, что отказ противоречит закону, поскольку он согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ является собственником наследственного имущества со дня открытия наследства, и в подтверждение этого обстоятельства предоставил все необходимые документы.
В связи с изложенными обстоятельствами З. просил суд признать незаконными действия должностных лиц Отдела в г. Азове УФМС России по Ростовской области по отказу в выдаче домовой (поквартирной) книги, а также обязать выдать домовую (поквартирную) книгу на дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2014 года требования З. удовлетворены.
Принимая решение, суд установил, что заявитель принял наследство после смерти своей матери, З.Л.А., умершей 20.12.2012 г., подав 08.06.2013 г. заявление нотариусу. Следовательно, он является собственником вышеуказанного дома и имеет право осуществлять принадлежащие ему права и нести обязанности, в том числе право на проживание, постановку на регистрационный учет, обязанности по совершению действий по регистрационному учету иных лиц, проживающих в его доме, со дня открытия наследства.
При этом получение свидетельства о праве на наследство и свидетельства о переходе права является правом, а не обязанностью наследника. Суд указал, что отсутствие сведений о зарегистрированном праве в порядке наследования не лишает гражданина права собственности, и правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке наследования, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Такие документы были представлены З. в миграционную службу.
Поскольку на основании сведений, занесенных в домовую книгу, определяется место открытия наследства, суд нашел обоснованной позицию заявителя о том, что отсутствие сведений о регистрационном учете лишает З. права получить свидетельство о праве на наследство.
Обязанность по выдаче домовой книги возложена на подразделения УФМС в соответствии с пунктом 85 Приказа ФМС России от 11 сентября 2012 г. N 288 "Об утверждении административного регламента представления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", зарегистрированного в Минюсте России 2 апреля 2013 г. N 27963.
В связи с этим суд пришел к выводу, что отказ в выдаче заявителю новой домовой книги противоречит нормам статей 218, 1152 ГК РФ, пункта 85 Административного регламента и является незаконным.
По этим основаниям суд решил признать действия должностных лиц Отдела в г. Азове Управления Федеральной Миграционной службы по Ростовской области ФМС России по отказу в выдаче домовой (поквартирной) книги незаконными и обязать УФМС России по Ростовской области выдать З. домовую (поквартирную) книгу на дом (жилые помещения) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе УФМС России по Ростовской области просит решение отменить и отказать З. в удовлетворении его требований, указывая на то, что судом первой инстанции не принято во внимание бездействие нотариуса при совершении нотариальных действий, выразившееся в необоснованном истребовании домовой книги при ее утрате в период оформления наследства заявителем, тогда как сведения о последнем месте жительства наследодателя можно было подтвердить справкой Отдела Адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.
Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что выдача новой домовой книги не будет являться подтверждением сведений о месте проживания наследодателя, поскольку домовая книга, выданная взамен утраченной, не содержит сведений о зарегистрированных лицах.
В связи с этим УФМС России по Ростовской области полагает, что З. для оформления свидетельства о праве на наследство новая домовая книга не требуется, в связи с чем действия заинтересованного лица являются правомерными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции З. не явился.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного закона неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
По правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФМС России по Ростовской области Р., представителя З. адвоката Липина С.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В данном случае заявитель оспаривает отказ сотрудников УФМС России по Ростовской области в выдаче домовой книги.
Пункт 85 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. N 288, предусматривает, что при регистрации граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда, принадлежащих физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, осуществляется оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме N 11 (приложение N 8 к Регламенту). Домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное жилое помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату.
При выдаче по письменному заявлению собственнику жилого помещения домовой (поквартирной) книги она пронумеровывается, прошнуровывается и скрепляется бумажным оттиском печати органа регистрационного учета с фиксацией на последней внутренней странице записи: "В настоящей домовой (поквартирной) книге пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью __ листов", которая подписывается выдавшим ее должностным лицом с указанием даты выдачи.
В случае утраты (порчи) домовой (поквартирной) книги выдача новой домовой (поквартирной) книги производится по заявлению собственника жилого помещения, поданного в письменной форме. О выдаче домовой (поквартирной) книги впервые и выданного по утрате (порче) производится соответствующая отметка в журнале выдачи домовых (поквартирных) книг произвольной формы, который регистрируется в установленном порядке и хранится в структурном подразделении территориального органа, оказывающем государственную услугу.
Таким образом, данная норма не содержит указаний на то, что выдача новой домовой книги взамен утраченной предполагает внесение в нее всех ранее содержавшихся в такой книге сведений о лицах, зарегистрированных в конкретном жилом помещении.
В то же время выдача новой незаполненной домовой книги не влечет для заявителя желаемых им правовых последствий в виде подтверждения последнего места жительства наследодателя, т.е. места открытия наследства.
При таком положении отказ сотрудников УФМС России по Ростовской области выдать З. новую домовую книгу не свидетельствует о нарушении его прав, и, таким образом, совокупность обстоятельств, при наличии которых заявление подлежит удовлетворению, отсутствует.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым З. в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц Отдела в г. Азове УФМС России по Ростовской области отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16657/2014
Требование: Об оспаривании действий должностных лиц.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему было незаконно отказано в выдаче новой домовой книги, поскольку он являлся собственником наследственного имущества в виде жилого дома со дня открытия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-16657/2014
Судья: Нестеренко И.П.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей Чайка Е.А., Москаленко Ю.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе УФМС России по Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2014 года,
установила:
З. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц.
В обоснование своих требований заявитель указал, что он является наследником З.Л.А., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Для оформления наследственных прав З. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с отсутствием домовой книги свидетельство о праве на наследство не получил.
Поскольку домовая книга на жилой дом по указанному адресу утеряна, З. обратился в Азовский отдел УФМС России по Ростовской области с заявлением о выдаче новой домовой книги.
Письмом УФМС России по Ростовской области от 4 июля 2014 года заявителю было отказано в удовлетворении его требований, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие право собственности на домовладение.
Заявитель считает, что отказ противоречит закону, поскольку он согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ является собственником наследственного имущества со дня открытия наследства, и в подтверждение этого обстоятельства предоставил все необходимые документы.
В связи с изложенными обстоятельствами З. просил суд признать незаконными действия должностных лиц Отдела в г. Азове УФМС России по Ростовской области по отказу в выдаче домовой (поквартирной) книги, а также обязать выдать домовую (поквартирную) книгу на дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2014 года требования З. удовлетворены.
Принимая решение, суд установил, что заявитель принял наследство после смерти своей матери, З.Л.А., умершей 20.12.2012 г., подав 08.06.2013 г. заявление нотариусу. Следовательно, он является собственником вышеуказанного дома и имеет право осуществлять принадлежащие ему права и нести обязанности, в том числе право на проживание, постановку на регистрационный учет, обязанности по совершению действий по регистрационному учету иных лиц, проживающих в его доме, со дня открытия наследства.
При этом получение свидетельства о праве на наследство и свидетельства о переходе права является правом, а не обязанностью наследника. Суд указал, что отсутствие сведений о зарегистрированном праве в порядке наследования не лишает гражданина права собственности, и правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке наследования, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Такие документы были представлены З. в миграционную службу.
Поскольку на основании сведений, занесенных в домовую книгу, определяется место открытия наследства, суд нашел обоснованной позицию заявителя о том, что отсутствие сведений о регистрационном учете лишает З. права получить свидетельство о праве на наследство.
Обязанность по выдаче домовой книги возложена на подразделения УФМС в соответствии с пунктом 85 Приказа ФМС России от 11 сентября 2012 г. N 288 "Об утверждении административного регламента представления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", зарегистрированного в Минюсте России 2 апреля 2013 г. N 27963.
В связи с этим суд пришел к выводу, что отказ в выдаче заявителю новой домовой книги противоречит нормам статей 218, 1152 ГК РФ, пункта 85 Административного регламента и является незаконным.
По этим основаниям суд решил признать действия должностных лиц Отдела в г. Азове Управления Федеральной Миграционной службы по Ростовской области ФМС России по отказу в выдаче домовой (поквартирной) книги незаконными и обязать УФМС России по Ростовской области выдать З. домовую (поквартирную) книгу на дом (жилые помещения) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе УФМС России по Ростовской области просит решение отменить и отказать З. в удовлетворении его требований, указывая на то, что судом первой инстанции не принято во внимание бездействие нотариуса при совершении нотариальных действий, выразившееся в необоснованном истребовании домовой книги при ее утрате в период оформления наследства заявителем, тогда как сведения о последнем месте жительства наследодателя можно было подтвердить справкой Отдела Адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.
Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что выдача новой домовой книги не будет являться подтверждением сведений о месте проживания наследодателя, поскольку домовая книга, выданная взамен утраченной, не содержит сведений о зарегистрированных лицах.
В связи с этим УФМС России по Ростовской области полагает, что З. для оформления свидетельства о праве на наследство новая домовая книга не требуется, в связи с чем действия заинтересованного лица являются правомерными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции З. не явился.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного закона неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
По правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФМС России по Ростовской области Р., представителя З. адвоката Липина С.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В данном случае заявитель оспаривает отказ сотрудников УФМС России по Ростовской области в выдаче домовой книги.
Пункт 85 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. N 288, предусматривает, что при регистрации граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда, принадлежащих физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, осуществляется оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме N 11 (приложение N 8 к Регламенту). Домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное жилое помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату.
При выдаче по письменному заявлению собственнику жилого помещения домовой (поквартирной) книги она пронумеровывается, прошнуровывается и скрепляется бумажным оттиском печати органа регистрационного учета с фиксацией на последней внутренней странице записи: "В настоящей домовой (поквартирной) книге пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью __ листов", которая подписывается выдавшим ее должностным лицом с указанием даты выдачи.
В случае утраты (порчи) домовой (поквартирной) книги выдача новой домовой (поквартирной) книги производится по заявлению собственника жилого помещения, поданного в письменной форме. О выдаче домовой (поквартирной) книги впервые и выданного по утрате (порче) производится соответствующая отметка в журнале выдачи домовых (поквартирных) книг произвольной формы, который регистрируется в установленном порядке и хранится в структурном подразделении территориального органа, оказывающем государственную услугу.
Таким образом, данная норма не содержит указаний на то, что выдача новой домовой книги взамен утраченной предполагает внесение в нее всех ранее содержавшихся в такой книге сведений о лицах, зарегистрированных в конкретном жилом помещении.
В то же время выдача новой незаполненной домовой книги не влечет для заявителя желаемых им правовых последствий в виде подтверждения последнего места жительства наследодателя, т.е. места открытия наследства.
При таком положении отказ сотрудников УФМС России по Ростовской области выдать З. новую домовую книгу не свидетельствует о нарушении его прав, и, таким образом, совокупность обстоятельств, при наличии которых заявление подлежит удовлетворению, отсутствует.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым З. в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц Отдела в г. Азове УФМС России по Ростовской области отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)