Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности умершего наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о признании действий нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области - И.Г. незаконными, обязании совершить нотариальное действие, связанное с выдачей дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя Ю. - Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
24 июля 2014 года Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области И.Г. от 27 мая 2013 года об отказе в совершении нотариального действия по выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по <адрес>, оставшийся после умершего 14.07.2002 Е.М., <...> г.р.
Одновременно Ю. просила обязать нотариуса И.Г. совершить указанное нотариальное действие по выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону.
Нотариус И.Л. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на заявление Ю., в которых ссылается на то, что отказ в совершении нотариального действия по выдаче заявительнице дополнительного свидетельства о праве на наследство является законным, основанным на положениях статьи 1112 ГК РФ, 48 Основ законодательства РФ "О нотариате", ввиду отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего принадлежность земельного участка наследодателю Е.М.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2014 года Ю. в удовлетворении заявления отказано.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы заявительница указывает, что при разрешении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося нотариуса И.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела судом установлено, что 14.07.2002 умер Е.М., <...> г.р. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу Всеволожского нотариального округа Ленинградской области И.Л. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга Е.А., <...> г.р.
16.12.2003 Е.А., <...> г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего 14.07.2002 мужа Е.М., состоящее из автомобиля марки В, автомобиля марки В, вкладов в структурном подразделении N Всеволожского ОСБ N, жилого одноэтажного бревенчатого дома, расположенного на земельном участке площадью N кв. м в <адрес>.
В 2013 году и в последующем в 2014 году Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону после умершего <...> отца Е.М., указав в качестве наследственного имущества земельный участок площадью N кв. м, расположенный по <адрес>.
В подтверждение права собственности наследодателя на испрашиваемый земельный участок заявительницей представлена копия свидетельства на право собственности на землю серии СПб N от 09.10.1997, заверенная начальником юридического управления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.
Из материалов дела следует, что при обращении Ю. с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом И.Г. в соответствии со статьей 15 Основ законодательства РФ "О нотариате" был направлен запрос в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о выдаче заявительнице дубликата свидетельства на право собственности на землю серии СПб N от 09.10.1997, выданного наследодателю Е.М. Такой запрос был сделан в связи с утратой подлинника указанного правоустанавливающего документа (л.д. 25).
Из ответа начальника Выборгского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга следует, что данный правоустанавливающий документ в соответствующем деле по объекту недвижимости отсутствует (л.д. 22).
Постановлением нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области И.Л. от 27.05.2013 Ю. отказано в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону по причине отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности умершего 14.07.2002 наследодателя Е.М. на испрашиваемый заявительницей земельный участок. Нотариусом указано, что представленная заявительницей копия свидетельства на право собственности на землю, таким правоустанавливающим документом не является. Право собственности на недвижимое имущество подлежит подтверждению только подлинником правоустанавливающего документа. Отказ в совершении нотариального действия основан нотариусом И.Л. на положениях статьи 1112 ГК РФ, статьи 48 Основ законодательства РФ "О нотариате", разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (л.д. 9).
Разрешая настоящее дело и принимая решение об отказе Ю. в удовлетворении заявления об обязании нотариуса совершить нотариальное действие, связанное с выдачей дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что подлинник свидетельства на право собственности на землю наследодателя утрачен, пришел к обоснованному выводу о том, что у нотариуса отсутствовали предусмотренные законом основания для совершения данного нотариального действия по копии правоустанавливающего документа, в связи с чем письменный отказ нотариуса от 27.05.2013, выданный заявительнице 22.07.2014, соответствует требованиям статьи 48 Основ законодательства РФ "О нотариате", согласно которой нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно статье 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пунктом 33 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 N 91, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены требования к документам, представленным для совершения нотариальных действий, которые должны быть предоставлены нотариусу в подлиннике либо в форме дубликата документа.
Отсутствие подлинника правоустанавливающего документа может означать не только его утрату, но и распоряжение этим имуществом наследодателем при жизни путем отчуждения; при этом право собственности лица, в пользу которого имущество отчуждено наследодателем, может быть не зарегистрировано в регистрирующих органах.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал в постановленном по делу решении, что в отсутствие надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа наследодателя на испрашиваемый земельный участок, наследственные права заявительницы на спорный земельный участок подлежат разрешению в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус обязан был выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство на основании одной лишь выписки из ЕГРП, суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании заявительницей норм материального права, о чем правомерно указано судом первой инстанции в постановленном по делу решении.
Несогласие Ю. в апелляционной жалобе с выводом суда о том, что она является ненадлежащим заявителем по выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, не может быть проверено судебной коллегией в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку свидетельство о смерти ее матери Е.А., <...> г.р., принявшей в 2003 году наследство после умершего 14.07.2002 Е.М. в материалах дела отсутствует. Сведений о том, что заявительница Ю. в установленном законом порядке приняла наследство после умершего 14.02.2002 Е.М. ею в ходе судебного разбирательства также представлено не было. Кроме того, судебная коллегия находит, что данный вывод суда, даже если он и является неправильным, с учетом других установленных судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на правильность решения суда об отказе Ю. в удовлетворении настоящего заявления не влияет и не влечет отмену правильного по существ решения, поскольку основанием для отказа нотариусом заявительнице в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство послужило отсутствие правоустанавливающего документа на испрашиваемое недвижимое имущество.
Указание в апелляционной жалобе о нарушении судом норм материального права судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при разрешении дела суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил закон, подлежащий применению.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 33-1084/2015
Требование: О признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия по выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и обязании совершить нотариальное действие.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности умершего наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. N 33-1084/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о признании действий нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области - И.Г. незаконными, обязании совершить нотариальное действие, связанное с выдачей дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя Ю. - Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
24 июля 2014 года Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области И.Г. от 27 мая 2013 года об отказе в совершении нотариального действия по выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по <адрес>, оставшийся после умершего 14.07.2002 Е.М., <...> г.р.
Одновременно Ю. просила обязать нотариуса И.Г. совершить указанное нотариальное действие по выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону.
Нотариус И.Л. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на заявление Ю., в которых ссылается на то, что отказ в совершении нотариального действия по выдаче заявительнице дополнительного свидетельства о праве на наследство является законным, основанным на положениях статьи 1112 ГК РФ, 48 Основ законодательства РФ "О нотариате", ввиду отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего принадлежность земельного участка наследодателю Е.М.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2014 года Ю. в удовлетворении заявления отказано.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы заявительница указывает, что при разрешении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося нотариуса И.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела судом установлено, что 14.07.2002 умер Е.М., <...> г.р. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу Всеволожского нотариального округа Ленинградской области И.Л. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга Е.А., <...> г.р.
16.12.2003 Е.А., <...> г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего 14.07.2002 мужа Е.М., состоящее из автомобиля марки В, автомобиля марки В, вкладов в структурном подразделении N Всеволожского ОСБ N, жилого одноэтажного бревенчатого дома, расположенного на земельном участке площадью N кв. м в <адрес>.
В 2013 году и в последующем в 2014 году Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону после умершего <...> отца Е.М., указав в качестве наследственного имущества земельный участок площадью N кв. м, расположенный по <адрес>.
В подтверждение права собственности наследодателя на испрашиваемый земельный участок заявительницей представлена копия свидетельства на право собственности на землю серии СПб N от 09.10.1997, заверенная начальником юридического управления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.
Из материалов дела следует, что при обращении Ю. с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом И.Г. в соответствии со статьей 15 Основ законодательства РФ "О нотариате" был направлен запрос в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о выдаче заявительнице дубликата свидетельства на право собственности на землю серии СПб N от 09.10.1997, выданного наследодателю Е.М. Такой запрос был сделан в связи с утратой подлинника указанного правоустанавливающего документа (л.д. 25).
Из ответа начальника Выборгского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга следует, что данный правоустанавливающий документ в соответствующем деле по объекту недвижимости отсутствует (л.д. 22).
Постановлением нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области И.Л. от 27.05.2013 Ю. отказано в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону по причине отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности умершего 14.07.2002 наследодателя Е.М. на испрашиваемый заявительницей земельный участок. Нотариусом указано, что представленная заявительницей копия свидетельства на право собственности на землю, таким правоустанавливающим документом не является. Право собственности на недвижимое имущество подлежит подтверждению только подлинником правоустанавливающего документа. Отказ в совершении нотариального действия основан нотариусом И.Л. на положениях статьи 1112 ГК РФ, статьи 48 Основ законодательства РФ "О нотариате", разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (л.д. 9).
Разрешая настоящее дело и принимая решение об отказе Ю. в удовлетворении заявления об обязании нотариуса совершить нотариальное действие, связанное с выдачей дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что подлинник свидетельства на право собственности на землю наследодателя утрачен, пришел к обоснованному выводу о том, что у нотариуса отсутствовали предусмотренные законом основания для совершения данного нотариального действия по копии правоустанавливающего документа, в связи с чем письменный отказ нотариуса от 27.05.2013, выданный заявительнице 22.07.2014, соответствует требованиям статьи 48 Основ законодательства РФ "О нотариате", согласно которой нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно статье 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пунктом 33 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 N 91, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены требования к документам, представленным для совершения нотариальных действий, которые должны быть предоставлены нотариусу в подлиннике либо в форме дубликата документа.
Отсутствие подлинника правоустанавливающего документа может означать не только его утрату, но и распоряжение этим имуществом наследодателем при жизни путем отчуждения; при этом право собственности лица, в пользу которого имущество отчуждено наследодателем, может быть не зарегистрировано в регистрирующих органах.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал в постановленном по делу решении, что в отсутствие надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа наследодателя на испрашиваемый земельный участок, наследственные права заявительницы на спорный земельный участок подлежат разрешению в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус обязан был выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство на основании одной лишь выписки из ЕГРП, суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании заявительницей норм материального права, о чем правомерно указано судом первой инстанции в постановленном по делу решении.
Несогласие Ю. в апелляционной жалобе с выводом суда о том, что она является ненадлежащим заявителем по выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, не может быть проверено судебной коллегией в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку свидетельство о смерти ее матери Е.А., <...> г.р., принявшей в 2003 году наследство после умершего 14.07.2002 Е.М. в материалах дела отсутствует. Сведений о том, что заявительница Ю. в установленном законом порядке приняла наследство после умершего 14.02.2002 Е.М. ею в ходе судебного разбирательства также представлено не было. Кроме того, судебная коллегия находит, что данный вывод суда, даже если он и является неправильным, с учетом других установленных судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на правильность решения суда об отказе Ю. в удовлетворении настоящего заявления не влияет и не влечет отмену правильного по существ решения, поскольку основанием для отказа нотариусом заявительнице в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство послужило отсутствие правоустанавливающего документа на испрашиваемое недвижимое имущество.
Указание в апелляционной жалобе о нарушении судом норм материального права судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при разрешении дела суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил закон, подлежащий применению.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)