Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Домовладение в порядке наследования по завещанию перешло в собственность ответчика, однако истец ссылается на то, что он проживал в спорном домовладении и фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Журкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Ж.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца У.Г.Г. на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
У.Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, ссылаясь на то, что <...> умер отец истца У.Г.П., после смерти которого открылось наследство в виде домовладения с земельным участком по ул. <...>. В период с 1961 по 1966 год истец был зарегистрирован и проживал в указанном домовладении, где также проживали мать истца гр.У., умершая в <...> году, и брат гр. У., умерший в <...> году. Истец полагает, что фактически принял наследство после смерти отца, так как был зарегистрирован и проживал по вышеуказанному адресу, но к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону не обращался, считая себя фактическим собственником домовладения. После смерти брата истца гр. У., в домовладении проживала его супруга гр. У.., умершая <...>. Согласно выписке из ЕГРП от 11 октября 2014 года гр. У. значится правообладателем жилого дома, после смерти которой истец может оформить наследственные права только в судебном порядке, поскольку не является родственником умершей. Полагает, что брат при оформлении наследства не указал нотариусу о наличии наследника (истца), фактически принявшего наследство, таким образом увеличив свою долю.
С учетом измененных исковых требований, У.Г.Г. просил суд установить факт принятия наследства после смерти отца гр.У., умершего <...> года. Признать недействительным частично в 1/2 доли свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде жилого дома и земельного участка по ул. <...>, выданное на имя ответчика 12 декабря 2014 года.
В судебном заседании представитель ответчика Л. по ордеру адвокат гр. Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований У.Г.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец У.Г.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что им было представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, свидетельствующих о наличии у него права претендовать на долю спорного недвижимого имущества, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении его иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца У.Г.Г. по доверенности гр. М., полностью поддержавший доводы апелляционной жалобы, а также представитель ответчика Л. по доверенности гр.Н.., не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представитель истца У.Г.Г. по доверенности гр.М., просившего об отмене решения суда, а также представителя ответчика Л. по доверенности гр.Н., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, отец истца гр. У. умер <...> года.
После его смерти открылось наследство в виде домовладения с земельным участком по ул. <...>.
Указанный жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию перешли в собственность Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 декабря 2014 года.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом достоверно установлено, что истец на день смерти своего отца гр.У.., умершего в <...> году, проживал в спорном домовладении.
Вместе с тем, с 1966 года истец в указанном домовладении не проживает, не поддерживал его в надлежащем состоянии, не платил налоги и коммунальные платежи, не участвовал в газификации домовладения, пояснив, что у него имеется собственный дом, а в спорном доме проживал умерший в <...> году брат с семьей, который и нес расходы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспаривая правомерность выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 декабря 2014 года Л., У.Г.Г. не ссылался на иные действия (кроме регистрации и проживания в доме на момент смерти отца), свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, не указывал, в чем выразились его действия по управления, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в чем проявилось его отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Истец знал о принятии наследства братом гр.У. однако по совету сестры оставил дом младшему брату, который принял наследство и после смерти отца в <...> году и после смерти матери в <...> году, и, проживая в спорном доме, получил свидетельство о праве собственности на земельный участок с находящимся на нем жилым домом по вышеуказанному адресу. В <...> году брат истца гр.У. умер, после его смерти наследство по закону приняла супруга У.А.Ф.
В установленный законом шестимесячный срок истец в нотариальную контору для принятия наследства не обращался, а заявление об оспаривании наследственных прав подал в суд спустя более 50 лет после смерти наследодателя.
Ответчик Л. в установленном законом порядке получил свидетельство о праве на наследство по завещанию 11 декабря 2014 года после смерти матери гр. У. - на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по ул. <...>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, его мать и брат фактически приняли наследство после смерти отца, но юридически никто из них наследство не оформил, не могут быть приняты во внимание, поскольку 21 апреля 1993 года братом истца У.А.Г. было получено свидетельство о праве собственности на землю по вышеуказанному адресу с расположенным на нем жилым домом, что следует из справки администрации Белоглинского сельского поселения и технического паспорта на дом, где собственником спорного дома является У.А.Г., из которого также следует, что в <...> году братом истца к дому возведена пристройка, а также кирпичный сарай и душ-уборная.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований У.Г.Г.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10789/15
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Домовладение в порядке наследования по завещанию перешло в собственность ответчика, однако истец ссылается на то, что он проживал в спорном домовладении и фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-10789/15
Судья - Журкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Ж.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца У.Г.Г. на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
У.Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, ссылаясь на то, что <...> умер отец истца У.Г.П., после смерти которого открылось наследство в виде домовладения с земельным участком по ул. <...>. В период с 1961 по 1966 год истец был зарегистрирован и проживал в указанном домовладении, где также проживали мать истца гр.У., умершая в <...> году, и брат гр. У., умерший в <...> году. Истец полагает, что фактически принял наследство после смерти отца, так как был зарегистрирован и проживал по вышеуказанному адресу, но к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону не обращался, считая себя фактическим собственником домовладения. После смерти брата истца гр. У., в домовладении проживала его супруга гр. У.., умершая <...>. Согласно выписке из ЕГРП от 11 октября 2014 года гр. У. значится правообладателем жилого дома, после смерти которой истец может оформить наследственные права только в судебном порядке, поскольку не является родственником умершей. Полагает, что брат при оформлении наследства не указал нотариусу о наличии наследника (истца), фактически принявшего наследство, таким образом увеличив свою долю.
С учетом измененных исковых требований, У.Г.Г. просил суд установить факт принятия наследства после смерти отца гр.У., умершего <...> года. Признать недействительным частично в 1/2 доли свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде жилого дома и земельного участка по ул. <...>, выданное на имя ответчика 12 декабря 2014 года.
В судебном заседании представитель ответчика Л. по ордеру адвокат гр. Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований У.Г.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец У.Г.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что им было представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, свидетельствующих о наличии у него права претендовать на долю спорного недвижимого имущества, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении его иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца У.Г.Г. по доверенности гр. М., полностью поддержавший доводы апелляционной жалобы, а также представитель ответчика Л. по доверенности гр.Н.., не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представитель истца У.Г.Г. по доверенности гр.М., просившего об отмене решения суда, а также представителя ответчика Л. по доверенности гр.Н., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, отец истца гр. У. умер <...> года.
После его смерти открылось наследство в виде домовладения с земельным участком по ул. <...>.
Указанный жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию перешли в собственность Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 декабря 2014 года.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом достоверно установлено, что истец на день смерти своего отца гр.У.., умершего в <...> году, проживал в спорном домовладении.
Вместе с тем, с 1966 года истец в указанном домовладении не проживает, не поддерживал его в надлежащем состоянии, не платил налоги и коммунальные платежи, не участвовал в газификации домовладения, пояснив, что у него имеется собственный дом, а в спорном доме проживал умерший в <...> году брат с семьей, который и нес расходы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспаривая правомерность выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 декабря 2014 года Л., У.Г.Г. не ссылался на иные действия (кроме регистрации и проживания в доме на момент смерти отца), свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, не указывал, в чем выразились его действия по управления, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в чем проявилось его отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Истец знал о принятии наследства братом гр.У. однако по совету сестры оставил дом младшему брату, который принял наследство и после смерти отца в <...> году и после смерти матери в <...> году, и, проживая в спорном доме, получил свидетельство о праве собственности на земельный участок с находящимся на нем жилым домом по вышеуказанному адресу. В <...> году брат истца гр.У. умер, после его смерти наследство по закону приняла супруга У.А.Ф.
В установленный законом шестимесячный срок истец в нотариальную контору для принятия наследства не обращался, а заявление об оспаривании наследственных прав подал в суд спустя более 50 лет после смерти наследодателя.
Ответчик Л. в установленном законом порядке получил свидетельство о праве на наследство по завещанию 11 декабря 2014 года после смерти матери гр. У. - на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по ул. <...>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, его мать и брат фактически приняли наследство после смерти отца, но юридически никто из них наследство не оформил, не могут быть приняты во внимание, поскольку 21 апреля 1993 года братом истца У.А.Г. было получено свидетельство о праве собственности на землю по вышеуказанному адресу с расположенным на нем жилым домом, что следует из справки администрации Белоглинского сельского поселения и технического паспорта на дом, где собственником спорного дома является У.А.Г., из которого также следует, что в <...> году братом истца к дому возведена пристройка, а также кирпичный сарай и душ-уборная.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований У.Г.Г.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)