Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Овсянниковой М.В., Олюниной М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе Л.М.В. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от ****** года,
которым постановлено: "возвратить заявление Л.М.В. к Б.О.В. о признании права собственности на квартиру.
Разъяснить, что для разрешения его требования о признании права собственности истец вправе в силу ст. 30 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением по месту нахождения недвижимого имущества",
Истец Л.М.В. обратился в суд с иском к Б.О.В., в котором просил:
- - определить наследственную долю в квартире по адресу: *************, открывшегося после смерти Л.К.А.;
- - признать факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Л.В.К., состоящего из ** доли в праве квартиры, расположенной по адресу: **********;
- - признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ** доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: **************.
***** г. судья постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Л. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что истцом заявлены требования о правах на недвижимое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу *************. Указанная территория не относится к территориальной подсудности Перовского районного суда г. Москвы, в связи с чем судья пришел к верному выводу, что дело неподсудно данному суду.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, основанным на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.
Полагая данное определение незаконным, в частной жалобе истец ссылается на пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в котором судам разъяснено, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникающими из наследственных правоотношений, подлежат подаче в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 указанного выше пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о правах на спорную квартиру, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что на данное исковое заявление распространяются правила исключительной подсудности, так как фактически заявлен спор о признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.
Ввиду того, что спорный объект недвижимого имущества находится по адресу: г. ************* на территории, не относящейся к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы, судья правильно возвратил исковое заявление Л.М.В., разъяснив истцу, что ему следует обращаться с указанным исковым заявлением в суд, к территориальной подсудности которого относится спорное недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определение Перовского районного суда г. Москвы от ******** года оставить без изменения, частную жалобу Л.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8350/15
Обстоятельства: Определением заявление о признании права собственности на квартиру возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-8350/15
судья суда первой инстанции Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Овсянниковой М.В., Олюниной М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе Л.М.В. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от ****** года,
которым постановлено: "возвратить заявление Л.М.В. к Б.О.В. о признании права собственности на квартиру.
Разъяснить, что для разрешения его требования о признании права собственности истец вправе в силу ст. 30 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением по месту нахождения недвижимого имущества",
установила:
Истец Л.М.В. обратился в суд с иском к Б.О.В., в котором просил:
- - определить наследственную долю в квартире по адресу: *************, открывшегося после смерти Л.К.А.;
- - признать факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Л.В.К., состоящего из ** доли в праве квартиры, расположенной по адресу: **********;
- - признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ** доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: **************.
***** г. судья постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Л. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что истцом заявлены требования о правах на недвижимое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу *************. Указанная территория не относится к территориальной подсудности Перовского районного суда г. Москвы, в связи с чем судья пришел к верному выводу, что дело неподсудно данному суду.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, основанным на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.
Полагая данное определение незаконным, в частной жалобе истец ссылается на пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в котором судам разъяснено, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникающими из наследственных правоотношений, подлежат подаче в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 указанного выше пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о правах на спорную квартиру, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что на данное исковое заявление распространяются правила исключительной подсудности, так как фактически заявлен спор о признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.
Ввиду того, что спорный объект недвижимого имущества находится по адресу: г. ************* на территории, не относящейся к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы, судья правильно возвратил исковое заявление Л.М.В., разъяснив истцу, что ему следует обращаться с указанным исковым заявлением в суд, к территориальной подсудности которого относится спорное недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
определение Перовского районного суда г. Москвы от ******** года оставить без изменения, частную жалобу Л.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)