Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Акцизы; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что являлись наследниками первой очереди и фактически приняли наследство по 1/3 доли каждый, поскольку содержали спорное домовладение, производили его ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Петровой Н.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е., П., С.В.В. к С.О., С.В.П., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, встречному иску С.О., С.В.П. к П., С.В.В., С.Е. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности по апелляционным жалобам С.О., С.В.П., нотариуса нотариального округа г. Саратов Г. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25.10.2013 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А.,объяснения С.О., С.В.П. и их представителя Л., нотариуса Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, С.Л., П., Ч. - представителя С.В.В., С.Е., П., С.С.Н. - представителя С.В.В. и П., которые возражали против доводов апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
С.Е., П., С.В.В. обратились в суд с исковыми требованиями к С.О., С.В.П., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований указали, что С.Е.В. (С.Е.), С.В.В., С.С.В. приходятся детьми С.В.П. и С.П., умерших <дата> и <дата> г., соответственно. С.Л. (П.) и С.В.В. приходятся детьми С.В.В., умершего <дата> года. С.В.П. и С.О. приходятся супругой и дочерью С.С.В., умершего <дата> года. После смерти С.В.П. открылось наследство, состоящее из: домовладения N по <адрес>, денежного вклада с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N 6975 г. Саратова по счету N N акций в количестве 48 штук <данные изъяты>. Летом 2013 г. истцам стало известно о том, что С.С.В. было получено свидетельство о праве на наследство по закону от 13.12.1995 г. Вместе с тем, истцы полагают, наследники первой очереди фактически приняли наследство после смерти родителей по 1/3 доли каждый, поскольку содержали спорное домовладение, производили его ремонт. Просили установить факт принятия наследства после смерти указанных лиц, признать недействительными в оспариваемой части свидетельства о праве на наследство, признать право собственности в порядке наследования.
С.О. и С.В.П. предъявили встречные исковые требования к П., С.В.В., С.Е. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности. В обоснование встречных исковых требований указали, что после смерти С.В.П. и С.П. кроме С.С.В. никакие другие лица с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Семья С.С.В. проживала в спорном домовладении, участвовала в его содержании, остальные наследники участия в содержании домовладения не принимали. Просили установить факт принятия ими наследства после смерти С.В.П. и признать за ними право собственности.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25.10.2013 г. постановлено:
- установить факт принятия наследства С.Е. после смерти С.П., умершей <дата> и после смерти С.В.П., умершего <дата> на домовладение N по <адрес> в <адрес>, на денежный вклад с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N, акции в количестве 48 штук <данные изъяты>, принадлежавшие С.В.П.;
- установить факт принятия наследства С.В.В. после смерти С.П., умершей <дата> и после смерти С.В.П., умершего <дата> на домовладение N по <адрес> в <адрес>, на денежный вклад с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N, акции в количестве 48 штук <данные изъяты>, принадлежавшие С.В.П.;
- установить факт принятия наследства П. и С.В.В. после смерти С.В.В., умершего <дата> на 1/3 доли, по 1/6 доли за каждым домовладения N по <адрес> в <адрес>, на денежный вклад с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N, акции в количестве 48 штук <данные изъяты>, принадлежавшие С.В.П.;
- признать у П. и С.В.В. право собственности в порядке наследования по 1/6 доли за каждым на домовладение N по <адрес> в <адрес>, на денежный вклад с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N, акции в количестве 48 штук <данные изъяты>, принадлежавшие С.В.П.;
- признать недействительным в части 4/6 долей свидетельства о праве на наследство по закону на домовладение N по <адрес>, на денежный вклад с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N, акции в количестве 48 штук <данные изъяты>, принадлежавшие С.В.П., выданные нотариусом нотариального округа г. Саратова Г. С.С.В. в порядке наследования после смерти С.В.П., умершего <дата> г.;
- признать у С.Е. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли домовладения N по <адрес> в <адрес>, на денежный вклад с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N, акции в количестве 48 штук <данные изъяты> принадлежавшие С.В.П.;
- признать у С.О. и С.В.П. право собственности в порядке наследования по 1/6 доли за каждым на домовладение N по <адрес> в <адрес>. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
С.О. и С.В.П. не согласились с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Е., П., С.В.В. отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Авторы жалобы ссылаются на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что истцы фактически приняли наследство без подачи заявления нотариусу. Кроме того, полагают, что истцами пропущен срок исковой давности.
Нотариусом Г. в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Автор жалобы полагает, что факт принятия наследства С.Е., П., С.В.В. не был доказан, поскольку они, зная о смерти своих родителей, не обращались в установленные сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 33-1615
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Акцизы; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что являлись наследниками первой очереди и фактически приняли наследство по 1/3 доли каждый, поскольку содержали спорное домовладение, производили его ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 33-1615
Судья: Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Петровой Н.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е., П., С.В.В. к С.О., С.В.П., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, встречному иску С.О., С.В.П. к П., С.В.В., С.Е. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности по апелляционным жалобам С.О., С.В.П., нотариуса нотариального округа г. Саратов Г. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25.10.2013 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А.,объяснения С.О., С.В.П. и их представителя Л., нотариуса Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, С.Л., П., Ч. - представителя С.В.В., С.Е., П., С.С.Н. - представителя С.В.В. и П., которые возражали против доводов апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
С.Е., П., С.В.В. обратились в суд с исковыми требованиями к С.О., С.В.П., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований указали, что С.Е.В. (С.Е.), С.В.В., С.С.В. приходятся детьми С.В.П. и С.П., умерших <дата> и <дата> г., соответственно. С.Л. (П.) и С.В.В. приходятся детьми С.В.В., умершего <дата> года. С.В.П. и С.О. приходятся супругой и дочерью С.С.В., умершего <дата> года. После смерти С.В.П. открылось наследство, состоящее из: домовладения N по <адрес>, денежного вклада с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N 6975 г. Саратова по счету N N акций в количестве 48 штук <данные изъяты>. Летом 2013 г. истцам стало известно о том, что С.С.В. было получено свидетельство о праве на наследство по закону от 13.12.1995 г. Вместе с тем, истцы полагают, наследники первой очереди фактически приняли наследство после смерти родителей по 1/3 доли каждый, поскольку содержали спорное домовладение, производили его ремонт. Просили установить факт принятия наследства после смерти указанных лиц, признать недействительными в оспариваемой части свидетельства о праве на наследство, признать право собственности в порядке наследования.
С.О. и С.В.П. предъявили встречные исковые требования к П., С.В.В., С.Е. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности. В обоснование встречных исковых требований указали, что после смерти С.В.П. и С.П. кроме С.С.В. никакие другие лица с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Семья С.С.В. проживала в спорном домовладении, участвовала в его содержании, остальные наследники участия в содержании домовладения не принимали. Просили установить факт принятия ими наследства после смерти С.В.П. и признать за ними право собственности.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25.10.2013 г. постановлено:
- установить факт принятия наследства С.Е. после смерти С.П., умершей <дата> и после смерти С.В.П., умершего <дата> на домовладение N по <адрес> в <адрес>, на денежный вклад с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N, акции в количестве 48 штук <данные изъяты>, принадлежавшие С.В.П.;
- установить факт принятия наследства С.В.В. после смерти С.П., умершей <дата> и после смерти С.В.П., умершего <дата> на домовладение N по <адрес> в <адрес>, на денежный вклад с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N, акции в количестве 48 штук <данные изъяты>, принадлежавшие С.В.П.;
- установить факт принятия наследства П. и С.В.В. после смерти С.В.В., умершего <дата> на 1/3 доли, по 1/6 доли за каждым домовладения N по <адрес> в <адрес>, на денежный вклад с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N, акции в количестве 48 штук <данные изъяты>, принадлежавшие С.В.П.;
- признать у П. и С.В.В. право собственности в порядке наследования по 1/6 доли за каждым на домовладение N по <адрес> в <адрес>, на денежный вклад с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N, акции в количестве 48 штук <данные изъяты>, принадлежавшие С.В.П.;
- признать недействительным в части 4/6 долей свидетельства о праве на наследство по закону на домовладение N по <адрес>, на денежный вклад с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N, акции в количестве 48 штук <данные изъяты>, принадлежавшие С.В.П., выданные нотариусом нотариального округа г. Саратова Г. С.С.В. в порядке наследования после смерти С.В.П., умершего <дата> г.;
- признать у С.Е. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли домовладения N по <адрес> в <адрес>, на денежный вклад с причитающимися процентами в Волжском отделении Сбербанка РФ N г. Саратова по счету N N, акции в количестве 48 штук <данные изъяты> принадлежавшие С.В.П.;
- признать у С.О. и С.В.П. право собственности в порядке наследования по 1/6 доли за каждым на домовладение N по <адрес> в <адрес>. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
С.О. и С.В.П. не согласились с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Е., П., С.В.В. отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Авторы жалобы ссылаются на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что истцы фактически приняли наследство без подачи заявления нотариусу. Кроме того, полагают, что истцами пропущен срок исковой давности.
Нотариусом Г. в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Автор жалобы полагает, что факт принятия наследства С.Е., П., С.В.В. не был доказан, поскольку они, зная о смерти своих родителей, не обращались в установленные сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)