Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коростелева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М. и Рязанцевой О.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Т.К. к Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство, поступившее по апелляционной жалобе представителя Т.К. - Р.Р. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.К. к Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Т.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Взыскать с Т.К. госпошлину в доход муниципального образования <данные изъяты> в размере 2.459 рублей 94 копейки.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Т.К. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство, ссылаясь на то, что он является наследником по завещанию Т.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Вторым наследником Т.В. являлся Р.А.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди Р.А.П. является его сын Р.С. После смерти Т.В. он фактически принял наследство, забрав принадлежавшие Т.В. телевизор и икону. Однако, из-за отдаленности проживания не смог в установленный законом срок юридически оформить свои наследственные права на принадлежавшую Т.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти Р.А.П. наследственные права на спорную квартиру оформил Р.С. и в последующем продал ее Д.Д. и Д.С. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Т.В., признать за ним право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершему Т.В.
Ответчик Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо нотариус У. в представленном в судебное заседание отзыве полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Т.К. - Р.Р. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Т.К. адвоката Мощенко Г.С., поддержавшей апелляционную жалобу, Р.С. и его представителя, а также представителя Д.С. - С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что Т.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
08.04.1996 г. умер Т.В.
03.08.1995 г. Т.В. составил завещание, по условиям которого он завещал свое имущество Р.А.П. и Т.К. в равных долях.
31.05.1996 г. Р.А.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.В. и выдаче свидетельства о праве на наследство, указав второго наследника Т.К. и его адрес: <адрес>
Согласно имеющимся в наследственном деле копиям извещений нотариус неоднократно извещал Т.К. по указанному адресу о необходимости обратиться в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Т.В. Однако Т.К. в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обратился.
11.02.1997 г. Р.А.П. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Т.В. и 21.02.1997 г. зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
28.06.2010 г. Р.А.П. умер. Наследниками его имущества по закону являлись мать - Р.Р. и сын - Р.С. Р.С. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и 12.05.2011 г. получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Р.А.П., в том числе на спорную квартиру.
Р.Р. пропустила шестимесячный срок для вступления в наследство и 06.10.2011 г. отказалась от иска к Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Р.А.П., отказавшись принимать наследство.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что Т.К. знал о смерти Т.В. и о том, что квартира завещана ему и Р.А.П. Однако мер по принятию наследственного имущества не принял.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу что, Т.К., являясь наследником по завещанию, пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин и не принял наследство после смерти Т.В.
Доводы Т.К. о том, что он выдавал Р.А.П. доверенность на оформление наследства, фактически принял наследство, забрав в мае 1996 г. из квартиры Т.В. телевизор и икону, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Т.К. фактически принял наследство после смерти Т.В., а именно совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.К. о восстановлении срока для принятия наследства, суд, руководствуясь положениями п. 43 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правильно исходил из того, что указанная истцом причина пропуска срока, а именно, что Т.К. не обращался к нотариусу, боясь испортить отношения с родственниками, не являются уважительным обстоятельством для восстановления срока для принятия наследства. Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ говорит о возможности восстановления срока в том случае, если наследники не знали и не могли знать о смерти наследодателя. О дате смерти Т.В. и, соответственно, об открытии наследства, истцу было известно, что он и подтвердил суду. К числу уважительных причин, по которым подлежит восстановлению срок для принятия наследства, могут быть отнесены только причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. Таких причин судом не установлено. Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления Т.К. к Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на не имеется.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Других причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцом не представлено.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу представителя Т.К. - Р.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Коростелева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М. и Рязанцевой О.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Т.К. к Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство, поступившее по апелляционной жалобе представителя Т.К. - Р.Р. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.К. к Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Т.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Взыскать с Т.К. госпошлину в доход муниципального образования <данные изъяты> в размере 2.459 рублей 94 копейки.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Т.К. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство, ссылаясь на то, что он является наследником по завещанию Т.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Вторым наследником Т.В. являлся Р.А.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди Р.А.П. является его сын Р.С. После смерти Т.В. он фактически принял наследство, забрав принадлежавшие Т.В. телевизор и икону. Однако, из-за отдаленности проживания не смог в установленный законом срок юридически оформить свои наследственные права на принадлежавшую Т.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти Р.А.П. наследственные права на спорную квартиру оформил Р.С. и в последующем продал ее Д.Д. и Д.С. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Т.В., признать за ним право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершему Т.В.
Ответчик Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо нотариус У. в представленном в судебное заседание отзыве полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Т.К. - Р.Р. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Т.К. адвоката Мощенко Г.С., поддержавшей апелляционную жалобу, Р.С. и его представителя, а также представителя Д.С. - С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что Т.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
08.04.1996 г. умер Т.В.
03.08.1995 г. Т.В. составил завещание, по условиям которого он завещал свое имущество Р.А.П. и Т.К. в равных долях.
31.05.1996 г. Р.А.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.В. и выдаче свидетельства о праве на наследство, указав второго наследника Т.К. и его адрес: <адрес>
Согласно имеющимся в наследственном деле копиям извещений нотариус неоднократно извещал Т.К. по указанному адресу о необходимости обратиться в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Т.В. Однако Т.К. в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обратился.
11.02.1997 г. Р.А.П. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Т.В. и 21.02.1997 г. зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
28.06.2010 г. Р.А.П. умер. Наследниками его имущества по закону являлись мать - Р.Р. и сын - Р.С. Р.С. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и 12.05.2011 г. получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Р.А.П., в том числе на спорную квартиру.
Р.Р. пропустила шестимесячный срок для вступления в наследство и 06.10.2011 г. отказалась от иска к Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Р.А.П., отказавшись принимать наследство.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что Т.К. знал о смерти Т.В. и о том, что квартира завещана ему и Р.А.П. Однако мер по принятию наследственного имущества не принял.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу что, Т.К., являясь наследником по завещанию, пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин и не принял наследство после смерти Т.В.
Доводы Т.К. о том, что он выдавал Р.А.П. доверенность на оформление наследства, фактически принял наследство, забрав в мае 1996 г. из квартиры Т.В. телевизор и икону, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Т.К. фактически принял наследство после смерти Т.В., а именно совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.К. о восстановлении срока для принятия наследства, суд, руководствуясь положениями п. 43 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правильно исходил из того, что указанная истцом причина пропуска срока, а именно, что Т.К. не обращался к нотариусу, боясь испортить отношения с родственниками, не являются уважительным обстоятельством для восстановления срока для принятия наследства. Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ говорит о возможности восстановления срока в том случае, если наследники не знали и не могли знать о смерти наследодателя. О дате смерти Т.В. и, соответственно, об открытии наследства, истцу было известно, что он и подтвердил суду. К числу уважительных причин, по которым подлежит восстановлению срок для принятия наследства, могут быть отнесены только причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. Таких причин судом не установлено. Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления Т.К. к Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на не имеется.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Других причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцом не представлено.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу представителя Т.К. - Р.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)