Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Г.А., поступившую в Краснодарский краевой суд 26.02.2015 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.09.2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2014 года, по делу по иску Х.Л.В. к Г.А. о признании недостойным наследником,
установил:
Х.Л.В. обратилась в суд с иском к Г.А. о признании недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти 20.11.2011 года Г.М..
Требования мотивированы тем, что <...> умер <Ф.И.О.>1, в связи с чем, нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <Ф.И.О.>6 было заведено наследственное дело. Х.Л.В. с 2010 года поддерживала фактически брачные отношения с умершим, проживали они совместно, вели общее хозяйство. Ответчик <Ф.И.О.>8 Г.А. является сыном умершего. В рамках наследственного дела стало известно, что умерший <Ф.И.О.>1 по завещанию от <...> завещал принадлежащее ему имущество Х.Л.В. и Г.А. Однако, ответчик единолично реализовал наследственное имущество в виде транспортных средств - <...>, <...>, получил денежные вклады умершего в Отделении Сбербанка РФ на сумму <...> миллиона рублей, нарушив ее права как наследника по завещанию, своими умышленными действиями, направленными против наследника, против последней воли наследодателя, незаконно увеличил свою долю в наследстве. Просила суд признать Г.А. недостойным наследником умершего <Ф.И.О.>1, признать за ней право собственности на денежные средства <Ф.И.О.>1, находящиеся на счетах в Дополнительном офисе N <...> Ставропольского отделения 5230 ОАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями, право собственности на квартиры в <...>, в <...>., в <...> по <...>, <...>, в <...>, в <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.09.2014 года исковые требования Х.Л.В. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 27.11.2014 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.09.2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г.А. просит судебные постановления отменить.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из судебных постановлений следует, что <Ф.И.О.>1 умер в <...> <...> года, что подтверждается свидетельством о его смерти.
Согласно завещанию <Ф.И.О.>1 от <...> года, составленного в <...>-<...>, движимое и недвижимое имущество в <...>, квартиру в <...>, расположенную по <...>, <...> <...>, <...> долю всех банковских счетом, находящихся во всех банках на территории РФ, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, <...> долю акций компании "Сургутнефтегаз", наследодатель завещал Х.Л.В., остальное имущество и <...> долю банковских счетов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящимися во всех банках на территории РФ завещано Г.А.
Указанное завещание было оспорено Г.А. и решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.08.2012 года признано недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.11.2012 года указанное решение Кисловодского городского суда отменено, в иске Г.А. о признании недействительным завещания от <...> года, составленного <Ф.И.О.>1 в <...> <...> отказано.
После смерти <Ф.И.О.>1 стороны по делу обратились к нотариусу нотариального округа <...> края с заявлениями о принятии наследства, где нотариусом <Ф.И.О.>7 заведено наследственное дело <...> к имуществу умершего <...> <Ф.И.О.>.
<...> Х.Л.В. нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию имущества <Ф.И.О.>1 в виде <...> доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в Дополнительном офисе <...> Ставропольского отделения <...> Сбербанка России на счету N <...>, счету N <...>, счету N <...>, на <...> долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся в Сургутском ОСБ.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке
В соответствии с подп. "а" п. 19, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Судом учтено, что наследник является недостойным согласно абз. первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Из судебных постановлений также следует, что Г.А., будучи достоверно осведомленным об открытии наследственного дела после смерти <Ф.И.О.>1, наличии завещания умершего и заявленных претензиях Х.Л.В. на долю наследственного имущества, оставшегося после смерти <Ф.И.О.>1, обращается в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца <Ф.И.О.>1.
Между тем, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2013 года установлен юридический факт принятия наследства Г.А. после смерти отца <Ф.И.О.>1, за ним признано право собственности на квартиру, расположенную в <...>, денежные вклады с компенсациями в отделениях ОАО "Сбербанк России".
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2013 года удовлетворены исковые требования Г.А. о включении в наследственную массу, признании право собственности в порядке наследования по закону на объекты недвижимости, расположенные в <...>, на открытые денежные вклады с компенсациями и начисленными процентами, акции ЗАО "Сургутнефтегазбанк".
На основании указанных решений суда Г.А., зная о наличии второго наследника после смерти <Ф.И.О.>1, произвел списание денежных средств со счетом умершего <Ф.И.О.>1 с последующим перечислением указанных денежных средств на свои расчетные счета, открытые в отделениях ОАО "Сбербанк России" в <...>. В дальнейшем приобрел сберегательные сертификаты без номинала <...>, на сумму <...> рублей.
В дополнительном офисе <...> г. Краснодар Юго-Западного банка СБ РФ со счета <...>, принадлежащего <Ф.И.О.>1 ответчиком списаны денежные средства в размере <...>., что подтверждается сведениями, полученными из Межрегионального управления Росфинмониторинга по СКФО.
Судом принято во внимание, что Г.А. в одностороннем порядке завладел наследственным имуществом, нарушив права наследника по завещанию Х.Л.В., умышленными действиями, направленными против наследника, против последней воли наследодателя, увеличил свою долю в наследстве.
Кроме того, об умышленности действий ответчика по увеличению своей доли в наследстве свидетельствует факт его достоверной осведомленности о праве Х.Л.В. на долю наследственного имущества, оставшегося после смерти <Ф.И.О.>1.
Суд обоснованно указал, что Г.А., зная о наличии завещания, скрыл данную информацию от суда, обратился с исками, которые в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствуют о злоупотреблении правом, совершении действий, направленным против воли наследодателя, завещавшего свое имущества двум наследникам - Г.А. и Х.Л.В.
Судом также учтено, что апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменены решение Ленинского районного суда <...> от <...> и решение Ленинского районного суда <...> от <...> по иску <Ф.И.О.>8 А.М., заявленные им исковые требования об установлении юридического факта принятия наследства после смерти отца <Ф.И.О.>1, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество оставлены без удовлетворения.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке завладел наследственным имуществом, нарушив права другого наследника по завещанию, а именно права истицы, чем причинил истице материальный ущерб, следовательно, является недостойным наследником.
Одновременно с этим, доводы кассационной жалобы Г.А. неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Краснодара, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.
Оценка доказательств судом отнесена гражданским процессуальным законодательством к компетенции суда первой и второй инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.09.2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2014 года, по делу по иску Х.Л.В. к Г.А. о признании недостойным наследником, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 4Г-1653/15
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 4г-1653/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Г.А., поступившую в Краснодарский краевой суд 26.02.2015 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.09.2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2014 года, по делу по иску Х.Л.В. к Г.А. о признании недостойным наследником,
установил:
Х.Л.В. обратилась в суд с иском к Г.А. о признании недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти 20.11.2011 года Г.М..
Требования мотивированы тем, что <...> умер <Ф.И.О.>1, в связи с чем, нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <Ф.И.О.>6 было заведено наследственное дело. Х.Л.В. с 2010 года поддерживала фактически брачные отношения с умершим, проживали они совместно, вели общее хозяйство. Ответчик <Ф.И.О.>8 Г.А. является сыном умершего. В рамках наследственного дела стало известно, что умерший <Ф.И.О.>1 по завещанию от <...> завещал принадлежащее ему имущество Х.Л.В. и Г.А. Однако, ответчик единолично реализовал наследственное имущество в виде транспортных средств - <...>, <...>, получил денежные вклады умершего в Отделении Сбербанка РФ на сумму <...> миллиона рублей, нарушив ее права как наследника по завещанию, своими умышленными действиями, направленными против наследника, против последней воли наследодателя, незаконно увеличил свою долю в наследстве. Просила суд признать Г.А. недостойным наследником умершего <Ф.И.О.>1, признать за ней право собственности на денежные средства <Ф.И.О.>1, находящиеся на счетах в Дополнительном офисе N <...> Ставропольского отделения 5230 ОАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями, право собственности на квартиры в <...>, в <...>., в <...> по <...>, <...>, в <...>, в <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.09.2014 года исковые требования Х.Л.В. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 27.11.2014 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.09.2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г.А. просит судебные постановления отменить.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из судебных постановлений следует, что <Ф.И.О.>1 умер в <...> <...> года, что подтверждается свидетельством о его смерти.
Согласно завещанию <Ф.И.О.>1 от <...> года, составленного в <...>-<...>, движимое и недвижимое имущество в <...>, квартиру в <...>, расположенную по <...>, <...> <...>, <...> долю всех банковских счетом, находящихся во всех банках на территории РФ, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, <...> долю акций компании "Сургутнефтегаз", наследодатель завещал Х.Л.В., остальное имущество и <...> долю банковских счетов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящимися во всех банках на территории РФ завещано Г.А.
Указанное завещание было оспорено Г.А. и решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.08.2012 года признано недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.11.2012 года указанное решение Кисловодского городского суда отменено, в иске Г.А. о признании недействительным завещания от <...> года, составленного <Ф.И.О.>1 в <...> <...> отказано.
После смерти <Ф.И.О.>1 стороны по делу обратились к нотариусу нотариального округа <...> края с заявлениями о принятии наследства, где нотариусом <Ф.И.О.>7 заведено наследственное дело <...> к имуществу умершего <...> <Ф.И.О.>.
<...> Х.Л.В. нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию имущества <Ф.И.О.>1 в виде <...> доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в Дополнительном офисе <...> Ставропольского отделения <...> Сбербанка России на счету N <...>, счету N <...>, счету N <...>, на <...> долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся в Сургутском ОСБ.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке
В соответствии с подп. "а" п. 19, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Судом учтено, что наследник является недостойным согласно абз. первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Из судебных постановлений также следует, что Г.А., будучи достоверно осведомленным об открытии наследственного дела после смерти <Ф.И.О.>1, наличии завещания умершего и заявленных претензиях Х.Л.В. на долю наследственного имущества, оставшегося после смерти <Ф.И.О.>1, обращается в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца <Ф.И.О.>1.
Между тем, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2013 года установлен юридический факт принятия наследства Г.А. после смерти отца <Ф.И.О.>1, за ним признано право собственности на квартиру, расположенную в <...>, денежные вклады с компенсациями в отделениях ОАО "Сбербанк России".
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2013 года удовлетворены исковые требования Г.А. о включении в наследственную массу, признании право собственности в порядке наследования по закону на объекты недвижимости, расположенные в <...>, на открытые денежные вклады с компенсациями и начисленными процентами, акции ЗАО "Сургутнефтегазбанк".
На основании указанных решений суда Г.А., зная о наличии второго наследника после смерти <Ф.И.О.>1, произвел списание денежных средств со счетом умершего <Ф.И.О.>1 с последующим перечислением указанных денежных средств на свои расчетные счета, открытые в отделениях ОАО "Сбербанк России" в <...>. В дальнейшем приобрел сберегательные сертификаты без номинала <...>, на сумму <...> рублей.
В дополнительном офисе <...> г. Краснодар Юго-Западного банка СБ РФ со счета <...>, принадлежащего <Ф.И.О.>1 ответчиком списаны денежные средства в размере <...>., что подтверждается сведениями, полученными из Межрегионального управления Росфинмониторинга по СКФО.
Судом принято во внимание, что Г.А. в одностороннем порядке завладел наследственным имуществом, нарушив права наследника по завещанию Х.Л.В., умышленными действиями, направленными против наследника, против последней воли наследодателя, увеличил свою долю в наследстве.
Кроме того, об умышленности действий ответчика по увеличению своей доли в наследстве свидетельствует факт его достоверной осведомленности о праве Х.Л.В. на долю наследственного имущества, оставшегося после смерти <Ф.И.О.>1.
Суд обоснованно указал, что Г.А., зная о наличии завещания, скрыл данную информацию от суда, обратился с исками, которые в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствуют о злоупотреблении правом, совершении действий, направленным против воли наследодателя, завещавшего свое имущества двум наследникам - Г.А. и Х.Л.В.
Судом также учтено, что апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменены решение Ленинского районного суда <...> от <...> и решение Ленинского районного суда <...> от <...> по иску <Ф.И.О.>8 А.М., заявленные им исковые требования об установлении юридического факта принятия наследства после смерти отца <Ф.И.О.>1, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество оставлены без удовлетворения.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке завладел наследственным имуществом, нарушив права другого наследника по завещанию, а именно права истицы, чем причинил истице материальный ущерб, следовательно, является недостойным наследником.
Одновременно с этим, доводы кассационной жалобы Г.А. неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Краснодара, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.
Оценка доказательств судом отнесена гражданским процессуальным законодательством к компетенции суда первой и второй инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.09.2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2014 года, по делу по иску Х.Л.В. к Г.А. о признании недостойным наследником, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)