Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Л.
судей: Ильичевой Т.В., Титовой М.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования С. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Мгинское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признания записи в похозяйственной книге недействительной, признании записи в государственном кадастре недвижимости недействительной, признании права собственности на земельный участок, жилой дом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя истца И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С., после уточнения иска, предъявила требования к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Мгинское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства после смерти <ФИО1>, признания записи в похозяйственной книге недействительной, признании записи в государственном кадастре недвижимости недействительной, признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование иска указала, что является наследницей по завещанию и закону после смерти матери <ФИО1>, умершей <...>. В состав наследственного имущества по завещанию от <...> входит жилой дом N N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В фактическом пользовании у <ФИО1> находился земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается справками администрации Лезъевской волости Кировского района Ленинградской области от 10 февраля 1995 года, от 23 июля 1997 года. При этом согласно похозяйственной книге площадь земельного участка составляет <...> кв. м, что является ошибкой, впоследствии привело к внесению данных в государственном кадастре недвижимости не соответствующих действительности. Кроме того, право пользования земельным участком площадью <...> кв. м перешло <ФИО1> от <ФИО2>, после его смерти, которому в свою очередь участок был предоставлен площадью <...> кв. м.
Решением Кировского городского суда <адрес> от <...> по настоящему делу требования С. удовлетворены частично, за ней признано право собственности на жилой <адрес>, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <адрес>, дер. Сологубовка, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, удовлетворив иск в полном объеме, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального и процессуального права; полагает, что разрешая заявленные требования, суд необоснованно руководствовался записями в похозяйственной книге, и не принял во внимание справки администрации Лезъевской волости <адрес> от <...>, и от <...>; считает, что отсутствуют доказательства предоставления <ФИО1> земельного участка общей площадью <...> кв. м.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. является наследницей по завещанию к имуществу матери <ФИО1>, умершей <...>, в виде жилого дома N N общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и по закону на компенсацию по денежным вкладам (л.д. 96 - 106).
<ФИО1> в свою очередь являлась собственником вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного <...> после смерти <ФИО2> (<...>).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что у С. возникло право собственности на жилой дом на законных основаниях в связи, с чем признал за ней право собственности на указанное имущество, отказав истцу в установлении факта принятия наследства по мотиву своевременности обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и отсутствием в этой связи правовых оснований для установления данного факта в судебном порядке.
В указанной части решение суда не оспаривается, а потому предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Исходя из смысла статьи 27 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик и в соответствии (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений) совхозы наделялись правом предоставлять приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, и находящихся в их владении, постоянным рабочим и служащим.
Согласно ст. 15 вышеуказанного Закона право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случае смерти всех членов двора.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом при разрешении заявленных требований, установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО2>, сотнику совхоза Мгинский (рабочий совхоза), в <...> был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство приусадебный земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес> участка была уменьшена до <...> га, (л.д. 81 - 84). На приусадебном участке <ФИО2> был построен жилой дом.
Сведений о пользовании участком другими членами двора после смерти <ФИО2> в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что <ФИО1> являлась членом такого двора.
В свою очередь из материалов дела следует, что <ФИО1> на праве пользования принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <...> кв. м, и предоставлен ей был как жителю Ленинграда, в том числе как собственнику жилого дома N N, которым она являлась в порядке наследования по завещанию от <ФИО2>
Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в похозяйственной книге N за период с <...> по <...> (л.д. 70 - 71).
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок был предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.
Следовательно, похозяйственная книга, как и выписка из нее о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот земельный участок.
Оснований не доверять сведениям, указанным в похозяйственной книге, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, указанный документ был обоснованно принят во внимание судом в качестве достаточного и достоверного доказательства при разрешении спора, связанного с установлением площади испрашиваемого земельного участка.
Впоследствии, еще при жизни <ФИО1>, земельный участок указанной площадью <...> кв. м был учтен в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 8).
Доказательств об оспаривании наследодателем при жизни сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости относительно площади земельного участка в размере <...> кв. м, истцом не представлено.
Разрешая возникший спор, суд обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства, подтверждающего право пользования <ФИО1> земельным участком площадью <...> справки администрации Лезъевской волости <адрес> от <...> и от <...>, поскольку они не являются официальными документами, подписаны неуполномоченным на то лицом, и не соответствуют сведениям, указанным в похозяйственной книге от <...> года.
Кроме того, в справке от <...> имеются исправления площади земельного участка с <...> на <...>, что также ставит под сомнение достоверность содержащихся в ней сведений.
Исходя из того, что истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение утверждения о владении наследодателем <ФИО1> земельным участком площадью <...> кв. м, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в части признания записей в похозяйственной книге и в государственном кадастре недвижимости в отношении спорного земельного участка недействительными и признании права собственности на земельный участок испрашиваемой площадью, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащих образом исследованных судом и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы суда по существу принятого решения.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2014 N 33-3703/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 33-3703/2014
Судья Петрова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Л.
судей: Ильичевой Т.В., Титовой М.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования С. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Мгинское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признания записи в похозяйственной книге недействительной, признании записи в государственном кадастре недвижимости недействительной, признании права собственности на земельный участок, жилой дом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя истца И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С., после уточнения иска, предъявила требования к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Мгинское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства после смерти <ФИО1>, признания записи в похозяйственной книге недействительной, признании записи в государственном кадастре недвижимости недействительной, признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование иска указала, что является наследницей по завещанию и закону после смерти матери <ФИО1>, умершей <...>. В состав наследственного имущества по завещанию от <...> входит жилой дом N N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В фактическом пользовании у <ФИО1> находился земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается справками администрации Лезъевской волости Кировского района Ленинградской области от 10 февраля 1995 года, от 23 июля 1997 года. При этом согласно похозяйственной книге площадь земельного участка составляет <...> кв. м, что является ошибкой, впоследствии привело к внесению данных в государственном кадастре недвижимости не соответствующих действительности. Кроме того, право пользования земельным участком площадью <...> кв. м перешло <ФИО1> от <ФИО2>, после его смерти, которому в свою очередь участок был предоставлен площадью <...> кв. м.
Решением Кировского городского суда <адрес> от <...> по настоящему делу требования С. удовлетворены частично, за ней признано право собственности на жилой <адрес>, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <адрес>, дер. Сологубовка, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, удовлетворив иск в полном объеме, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального и процессуального права; полагает, что разрешая заявленные требования, суд необоснованно руководствовался записями в похозяйственной книге, и не принял во внимание справки администрации Лезъевской волости <адрес> от <...>, и от <...>; считает, что отсутствуют доказательства предоставления <ФИО1> земельного участка общей площадью <...> кв. м.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. является наследницей по завещанию к имуществу матери <ФИО1>, умершей <...>, в виде жилого дома N N общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и по закону на компенсацию по денежным вкладам (л.д. 96 - 106).
<ФИО1> в свою очередь являлась собственником вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного <...> после смерти <ФИО2> (<...>).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что у С. возникло право собственности на жилой дом на законных основаниях в связи, с чем признал за ней право собственности на указанное имущество, отказав истцу в установлении факта принятия наследства по мотиву своевременности обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и отсутствием в этой связи правовых оснований для установления данного факта в судебном порядке.
В указанной части решение суда не оспаривается, а потому предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Исходя из смысла статьи 27 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик и в соответствии (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений) совхозы наделялись правом предоставлять приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, и находящихся в их владении, постоянным рабочим и служащим.
Согласно ст. 15 вышеуказанного Закона право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случае смерти всех членов двора.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом при разрешении заявленных требований, установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО2>, сотнику совхоза Мгинский (рабочий совхоза), в <...> был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство приусадебный земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес> участка была уменьшена до <...> га, (л.д. 81 - 84). На приусадебном участке <ФИО2> был построен жилой дом.
Сведений о пользовании участком другими членами двора после смерти <ФИО2> в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что <ФИО1> являлась членом такого двора.
В свою очередь из материалов дела следует, что <ФИО1> на праве пользования принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <...> кв. м, и предоставлен ей был как жителю Ленинграда, в том числе как собственнику жилого дома N N, которым она являлась в порядке наследования по завещанию от <ФИО2>
Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в похозяйственной книге N за период с <...> по <...> (л.д. 70 - 71).
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок был предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.
Следовательно, похозяйственная книга, как и выписка из нее о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот земельный участок.
Оснований не доверять сведениям, указанным в похозяйственной книге, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, указанный документ был обоснованно принят во внимание судом в качестве достаточного и достоверного доказательства при разрешении спора, связанного с установлением площади испрашиваемого земельного участка.
Впоследствии, еще при жизни <ФИО1>, земельный участок указанной площадью <...> кв. м был учтен в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 8).
Доказательств об оспаривании наследодателем при жизни сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости относительно площади земельного участка в размере <...> кв. м, истцом не представлено.
Разрешая возникший спор, суд обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства, подтверждающего право пользования <ФИО1> земельным участком площадью <...> справки администрации Лезъевской волости <адрес> от <...> и от <...>, поскольку они не являются официальными документами, подписаны неуполномоченным на то лицом, и не соответствуют сведениям, указанным в похозяйственной книге от <...> года.
Кроме того, в справке от <...> имеются исправления площади земельного участка с <...> на <...>, что также ставит под сомнение достоверность содержащихся в ней сведений.
Исходя из того, что истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение утверждения о владении наследодателем <ФИО1> земельным участком площадью <...> кв. м, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в части признания записей в похозяйственной книге и в государственном кадастре недвижимости в отношении спорного земельного участка недействительными и признании права собственности на земельный участок испрашиваемой площадью, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащих образом исследованных судом и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы суда по существу принятого решения.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)