Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 08 августа 2014 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. по гражданскому делу N 2-9199/2013 по иску К. к А.А. о признании недостойным наследником,
К. обратилась в суд с иском к А.А. о признании его недостойным наследником, указав на недостойное поведение ответчика в отношение наследодателя А.Д. В обоснование своей позиции истец К. ссылалась на то обстоятельство, что ответчик не проявлял должной заботы и внимания в отношение наследодателя, пытался провести психиатрическое освидетельствование с целью признания наследодателя при его жизни недееспособным с последующим завладением имущества последнего, возражал против проведения наследодателю А.Д. хирургической операции, чем способствовал его смерти, а кроме того, после смерти наследодателя пытался опорочить его, обратившись в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с требованиями о признании завещания А.Д. недействительным, по тем основаниям, что наследодатель являлся психически больным человеком и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований К. о признании А.А. недостойным наследником отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Симоновского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г.
Проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Судом установлено, что наследодатель А.Д. умер 28 августа 2010 г.
Наследниками после его смерти являлись К., и А.А., в пользу которых А.Д. 09 июля 2010 г. составлено завещание на имущество, принадлежащее ему на день смерти в равных долях, то есть по 1/2 каждому из наследников.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований А.А. к К. о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследство по завещанию, отказано, данное решение суда вступило в законную силу.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания недостойным наследника А.А. судом не установлено.
С данным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает, что наличие правонарушений в действиях ответчика А.А. возможно установить и в рамках гражданского судопроизводства, а применение к возникшим правоотношениям положений ч. 1 ст. 1117 ГК Российской Федерации нарушает принцип неотвратимости наказания и затрудняет конституционное право заявителя на судебную защиту ее законных прав и интересов.
Вместе с тем приведенные доводы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, выводы суда не опровергают, кроме того основаны на игнорировании норм материального права.
Так, в силу п. 2 ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Согласно положениям ст. 1117 ГК Российской Федерации, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены в судебном порядке.
Однако при рассмотрении данного дела судом установлено, что по факту противоправных действий А.А. в отношении наследодателя А.Д. обвинительный приговор не выносился, завещание наследодателя в судебном порядке недействительным признано не было.
Между тем соответствие положений федеральных законов Конституции Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.
Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы К. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2014 N 4Г/6-8367/14
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. N 4г/6-8367/14
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 08 августа 2014 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. по гражданскому делу N 2-9199/2013 по иску К. к А.А. о признании недостойным наследником,
установил:
К. обратилась в суд с иском к А.А. о признании его недостойным наследником, указав на недостойное поведение ответчика в отношение наследодателя А.Д. В обоснование своей позиции истец К. ссылалась на то обстоятельство, что ответчик не проявлял должной заботы и внимания в отношение наследодателя, пытался провести психиатрическое освидетельствование с целью признания наследодателя при его жизни недееспособным с последующим завладением имущества последнего, возражал против проведения наследодателю А.Д. хирургической операции, чем способствовал его смерти, а кроме того, после смерти наследодателя пытался опорочить его, обратившись в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с требованиями о признании завещания А.Д. недействительным, по тем основаниям, что наследодатель являлся психически больным человеком и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований К. о признании А.А. недостойным наследником отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Симоновского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г.
Проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Судом установлено, что наследодатель А.Д. умер 28 августа 2010 г.
Наследниками после его смерти являлись К., и А.А., в пользу которых А.Д. 09 июля 2010 г. составлено завещание на имущество, принадлежащее ему на день смерти в равных долях, то есть по 1/2 каждому из наследников.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований А.А. к К. о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследство по завещанию, отказано, данное решение суда вступило в законную силу.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания недостойным наследника А.А. судом не установлено.
С данным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает, что наличие правонарушений в действиях ответчика А.А. возможно установить и в рамках гражданского судопроизводства, а применение к возникшим правоотношениям положений ч. 1 ст. 1117 ГК Российской Федерации нарушает принцип неотвратимости наказания и затрудняет конституционное право заявителя на судебную защиту ее законных прав и интересов.
Вместе с тем приведенные доводы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, выводы суда не опровергают, кроме того основаны на игнорировании норм материального права.
Так, в силу п. 2 ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Согласно положениям ст. 1117 ГК Российской Федерации, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены в судебном порядке.
Однако при рассмотрении данного дела судом установлено, что по факту противоправных действий А.А. в отношении наследодателя А.Д. обвинительный приговор не выносился, завещание наследодателя в судебном порядке недействительным признано не было.
Между тем соответствие положений федеральных законов Конституции Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.
Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)