Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После смерти отца сторон никто из наследников первой очереди наследство не оформлял. Матери ответчика выдана справка о принадлежности ей спорного жилого дома, который передан по договору дарения последнему. Право собственности на земельный участок под домом было зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Строганкова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Салдушкиной С.А.
Судей Смирновой Е.И., Елистратовой Е.В.
При секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Т. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.09.14, которым постановлено:
Исковые требования И.Т. к И.А. о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
И.Т. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к И.А. (брату) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования.
В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ отец сторон И.Ф., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. После смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти наследодатели и в течение двух лет после его смерти проживала в спорном доме, а затем проживала в период с 1982 по 2004 год.
С учетом изложенного просила признать за ней право собственности на 1 / 3 долю жилого дома и земельного участка после смерти отца в порядке наследования (с учетом долей двух других наследников - матери ФИО8 и брата И.А.)
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И.Т. просит решение отменить, считая его незаконным. Настаивает на том, что фактически в 1972 году приняла наследство в виде спорного дома после смерти отца.
В судебном заседании И.Т. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Ответчик И.А. против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что на основании записей в похозяйственной книге Горского сельского Совета в период с 1971 года по 1973 год И.Ф. являлся владельцем жилого дома по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ И.Ф. умер. Наследство после его смерти никто из наследников первой очереди - супруга ФИО8 (мать сторон), дети - стороны по делу не оформлял.
В ДД.ММ.ГГГГ году Маякским сельским советом народных депутатов ФИО8 (после регистрации второго брака фамилия Л.) выдана справка на основании записей в похозяйственной книге о принадлежности ей спорного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Маякским сельским Советом Волжского района Самарской области удостоверен договор дарения указанного жилого дома ФИО8 своему сыну И.А.
ДД.ММ.ГГГГ И.А. Маякским сельским Советом Волжского района Самарской области выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен спорный дом. ДД.ММ.ГГГГ за И.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.
В силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сам по себе факт проживания истца в доме отца в 1972 году не может свидетельствовать о принятии ею наследства. Расходов по содержанию дома с указанного времени И.Т. никогда не несла, налоги не оплачивала, имеет другое место жительства, оформлением документов в течение 40 лет не интересовалась, таким образом, безразлично относилась к судьбе спорного имущества.
В суд И.Т. обратилась через 42 года после смерти отца. При этом, как она пояснила в заседании судебной коллегии, не знала, что дом оформлен на брата и что ему в 1992 году выдано свидетельство о праве собственности на землю. Данные доводы опровергают утверждения истца о том, что она фактически приняла наследство.
В силу ст. 209, 210 ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом, а также несет бремя его содержания.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ И.Т. не представила суду доказательств того, что она осуществляла какие-либо права и обязанности собственника в отношении спорного имущества.
Более того, судом установлено, что право собственности на жилой дом перешло к И.А. не в порядке наследования, а на основании договора дарения от 1992 года, который истец не оспаривает. Правопритязания на земельный участок в порядке наследования на законе не основаны, поскольку в наследственную массу после смерти И.Ф. в 1972 году земельный участок не входил, т.к. права частной собственности на землю в тот период времени не существовало.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, на законе не основаны, не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.09.14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2014 N 33-11838/2014
Требование: О признании фактически принявшим наследство, права собственности на долю имущества в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После смерти отца сторон никто из наследников первой очереди наследство не оформлял. Матери ответчика выдана справка о принадлежности ей спорного жилого дома, который передан по договору дарения последнему. Право собственности на земельный участок под домом было зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. N 33-11838/2014
Судья: Строганкова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Салдушкиной С.А.
Судей Смирновой Е.И., Елистратовой Е.В.
При секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Т. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.09.14, которым постановлено:
Исковые требования И.Т. к И.А. о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
И.Т. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к И.А. (брату) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования.
В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ отец сторон И.Ф., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. После смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти наследодатели и в течение двух лет после его смерти проживала в спорном доме, а затем проживала в период с 1982 по 2004 год.
С учетом изложенного просила признать за ней право собственности на 1 / 3 долю жилого дома и земельного участка после смерти отца в порядке наследования (с учетом долей двух других наследников - матери ФИО8 и брата И.А.)
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И.Т. просит решение отменить, считая его незаконным. Настаивает на том, что фактически в 1972 году приняла наследство в виде спорного дома после смерти отца.
В судебном заседании И.Т. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Ответчик И.А. против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что на основании записей в похозяйственной книге Горского сельского Совета в период с 1971 года по 1973 год И.Ф. являлся владельцем жилого дома по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ И.Ф. умер. Наследство после его смерти никто из наследников первой очереди - супруга ФИО8 (мать сторон), дети - стороны по делу не оформлял.
В ДД.ММ.ГГГГ году Маякским сельским советом народных депутатов ФИО8 (после регистрации второго брака фамилия Л.) выдана справка на основании записей в похозяйственной книге о принадлежности ей спорного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Маякским сельским Советом Волжского района Самарской области удостоверен договор дарения указанного жилого дома ФИО8 своему сыну И.А.
ДД.ММ.ГГГГ И.А. Маякским сельским Советом Волжского района Самарской области выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен спорный дом. ДД.ММ.ГГГГ за И.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.
В силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сам по себе факт проживания истца в доме отца в 1972 году не может свидетельствовать о принятии ею наследства. Расходов по содержанию дома с указанного времени И.Т. никогда не несла, налоги не оплачивала, имеет другое место жительства, оформлением документов в течение 40 лет не интересовалась, таким образом, безразлично относилась к судьбе спорного имущества.
В суд И.Т. обратилась через 42 года после смерти отца. При этом, как она пояснила в заседании судебной коллегии, не знала, что дом оформлен на брата и что ему в 1992 году выдано свидетельство о праве собственности на землю. Данные доводы опровергают утверждения истца о том, что она фактически приняла наследство.
В силу ст. 209, 210 ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом, а также несет бремя его содержания.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ И.Т. не представила суду доказательств того, что она осуществляла какие-либо права и обязанности собственника в отношении спорного имущества.
Более того, судом установлено, что право собственности на жилой дом перешло к И.А. не в порядке наследования, а на основании договора дарения от 1992 года, который истец не оспаривает. Правопритязания на земельный участок в порядке наследования на законе не основаны, поскольку в наследственную массу после смерти И.Ф. в 1972 году земельный участок не входил, т.к. права частной собственности на землю в тот период времени не существовало.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, на законе не основаны, не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.09.14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)