Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аршба А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Конышевой И.Н.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2014 года по иску Р., Б. к А. о признании права собственности в порядке наследования,
установила:
Р., Б. обратились в суд с иском к А. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования.
В обоснование иска истцы указали, что ФИО10 приходилась родной сестрой истцов.
В собственности ФИО11 находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
05.09.2000 г. ФИО11 составила завещание, согласно которого, все ее имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, она завещала Р. и своему сыну ФИО12 в равных долях.
ФИО12 умер до открытия наследства - 01.05.2012 г., его наследником является его дочь - А.
Наследодатель ФИО11 умерла 18.01.2013 г.
Истец Р. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО11 и фактически приняла наследство, проживая в квартире наследодателя.
Ответчик А. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после наследодателя ФИО11
В связи с изложенным, истцы просили признать за Р. и Б. право общей долевой собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В дальнейшем истцы изменили исковые требования, и просили признать за Р. право общей долевой собственности на 3\\4 доли спорной квартиры, за Б. на 1\\4 долю спорной квартиры.
В судебном заседании истец Р. и представитель истца У. поддержали заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске.
Истец Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поддерживала заявленные исковые требования, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика А. - К. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов в части признания за истцами права на 1\\2 долю спорной квартиры, поскольку полагала, что указанная доля является имуществом наследуемом ответчиком.
Третье лицо - нотариус Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - НО "Нотариальная палат Астраханской области" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2014 года исковые требования Р., Б. А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворены частично.
За Р. признано право собственности на 1\\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Р. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела и в связи с неполнотой исследования и оценки всех обстоятельств, которые были представлены истцами в обоснование своих доводов.
На заседание судебной коллегии не явились истец Б., ответчик А., третьи лица нотариус Н., представитель нотариальной палаты, учитывая надлежащее извещение, возможно рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, истца Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А. - К., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно материалам дела наследодатель ФИО11 приходилась родной сестрой истцов Р., Б., что подтверждается повторными свидетельствами о рождении ЗХ N 376377 актовая запись N 271 от 27.02.1938 г. и ЗХ N 376379 актовая запись N 856 от 02.11.1947 г., справкой о рождении N 2811 от 16.10.2013 г., актовая запись N 499 от 06.06.1936 г., справкой о заключении брака N 596 от 11.11.2004 г. актовая запись N 2822 от 27.09.1968 г., свидетельством о заключении брака ЗХ N 102595 актовая запись N 1800 от 01.07.1958 г.
В собственности ФИО11 находилась квартира, расположенная по адресу; <адрес>, общей площадью 42 кв.м, что подтверждается договором передачи от 03.07.1992 г. N 221.
Согласно завещанию ФИО11 от 05.09.2000 г. реестровый номер N 3-3076 все ее имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, завещала Р. и своему сыну ФИО12 в равных долях.
Сын наследодателя ФИО12, умер до открытия наследства - 01.05.2012 г., его наследником является его дочь - ответчик А., внучка наследодателя.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о рождении N 2785 от 14.10.2013 г. актовая запись N 2832 от 27.07.1962 г., свидетельством о смерти <...> актовая запись N 2358 от 02.05.2012 г., свидетельством о рождении <...> актовая запись N 104 от 05.08.1987 г., свидетельством о заключении брака <...> актовая запись N 1716 от 03.09.2011 г.
Наследодатель ФИО11 умерла 18.01,2013 г., что подтверждается свидетельством о смерти <...> актовая запись N 395 от 19.01.2013 г.
Истец Р. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО11 и фактически приняла наследство, проживая в квартире наследодателя.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями нотариуса Н. NN 263 и 264 от 24.10.2013 г., а в части проживания в квартире наследодателя свидетельскими показаниями ФИО16 и ФИО17
Ответчик А. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после наследодателя ФИО11, что подтверждаются постановлениями нотариуса Н. NN 263 и 264 от 24.10.2013 г.
Согласно ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации о приращении наследственных долей, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Указанная норма, перечисляя случаи, при которых происходит увеличение части наследственного имущества, приходящегося на долю наследника, принявшего наследство, за счет доли отпавшего наследника, не содержит указания на такое основание для приращения этой доли, как смерть наследника, наступившая ранее смерти завещателя, при отсутствии распоряжения о назначении наследника.
Кроме того в силу положений статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследования могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.
Суд первой инстанции, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи пришел к обоснованному выводу, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).
При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции исходит из того, что сведений о распоряжении завещателя ФИО11 о подназначении наследника не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).
Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что после смерти ФИО12, к наследованию по закону имущества, завещанного ему ФИО11, должны быть призваны по праву представления А. - дочь ФИО12 и внучка ФИО11
Доводы апелляционной жалобы об отношениях, сложившихся между наследодателем и ответчиком, степенью ухода за наследодателем, осуществляемым истцами, не имеют правового значения для рассмотрения дела.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1738/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1738/2014
Судья Аршба А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Конышевой И.Н.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2014 года по иску Р., Б. к А. о признании права собственности в порядке наследования,
установила:
Р., Б. обратились в суд с иском к А. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования.
В обоснование иска истцы указали, что ФИО10 приходилась родной сестрой истцов.
В собственности ФИО11 находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
05.09.2000 г. ФИО11 составила завещание, согласно которого, все ее имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, она завещала Р. и своему сыну ФИО12 в равных долях.
ФИО12 умер до открытия наследства - 01.05.2012 г., его наследником является его дочь - А.
Наследодатель ФИО11 умерла 18.01.2013 г.
Истец Р. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО11 и фактически приняла наследство, проживая в квартире наследодателя.
Ответчик А. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после наследодателя ФИО11
В связи с изложенным, истцы просили признать за Р. и Б. право общей долевой собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В дальнейшем истцы изменили исковые требования, и просили признать за Р. право общей долевой собственности на 3\\4 доли спорной квартиры, за Б. на 1\\4 долю спорной квартиры.
В судебном заседании истец Р. и представитель истца У. поддержали заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске.
Истец Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поддерживала заявленные исковые требования, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика А. - К. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов в части признания за истцами права на 1\\2 долю спорной квартиры, поскольку полагала, что указанная доля является имуществом наследуемом ответчиком.
Третье лицо - нотариус Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - НО "Нотариальная палат Астраханской области" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2014 года исковые требования Р., Б. А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворены частично.
За Р. признано право собственности на 1\\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Р. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела и в связи с неполнотой исследования и оценки всех обстоятельств, которые были представлены истцами в обоснование своих доводов.
На заседание судебной коллегии не явились истец Б., ответчик А., третьи лица нотариус Н., представитель нотариальной палаты, учитывая надлежащее извещение, возможно рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, истца Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А. - К., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно материалам дела наследодатель ФИО11 приходилась родной сестрой истцов Р., Б., что подтверждается повторными свидетельствами о рождении ЗХ N 376377 актовая запись N 271 от 27.02.1938 г. и ЗХ N 376379 актовая запись N 856 от 02.11.1947 г., справкой о рождении N 2811 от 16.10.2013 г., актовая запись N 499 от 06.06.1936 г., справкой о заключении брака N 596 от 11.11.2004 г. актовая запись N 2822 от 27.09.1968 г., свидетельством о заключении брака ЗХ N 102595 актовая запись N 1800 от 01.07.1958 г.
В собственности ФИО11 находилась квартира, расположенная по адресу; <адрес>, общей площадью 42 кв.м, что подтверждается договором передачи от 03.07.1992 г. N 221.
Согласно завещанию ФИО11 от 05.09.2000 г. реестровый номер N 3-3076 все ее имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, завещала Р. и своему сыну ФИО12 в равных долях.
Сын наследодателя ФИО12, умер до открытия наследства - 01.05.2012 г., его наследником является его дочь - ответчик А., внучка наследодателя.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о рождении N 2785 от 14.10.2013 г. актовая запись N 2832 от 27.07.1962 г., свидетельством о смерти <...> актовая запись N 2358 от 02.05.2012 г., свидетельством о рождении <...> актовая запись N 104 от 05.08.1987 г., свидетельством о заключении брака <...> актовая запись N 1716 от 03.09.2011 г.
Наследодатель ФИО11 умерла 18.01,2013 г., что подтверждается свидетельством о смерти <...> актовая запись N 395 от 19.01.2013 г.
Истец Р. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО11 и фактически приняла наследство, проживая в квартире наследодателя.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями нотариуса Н. NN 263 и 264 от 24.10.2013 г., а в части проживания в квартире наследодателя свидетельскими показаниями ФИО16 и ФИО17
Ответчик А. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после наследодателя ФИО11, что подтверждаются постановлениями нотариуса Н. NN 263 и 264 от 24.10.2013 г.
Согласно ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации о приращении наследственных долей, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Указанная норма, перечисляя случаи, при которых происходит увеличение части наследственного имущества, приходящегося на долю наследника, принявшего наследство, за счет доли отпавшего наследника, не содержит указания на такое основание для приращения этой доли, как смерть наследника, наступившая ранее смерти завещателя, при отсутствии распоряжения о назначении наследника.
Кроме того в силу положений статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследования могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.
Суд первой инстанции, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи пришел к обоснованному выводу, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).
При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции исходит из того, что сведений о распоряжении завещателя ФИО11 о подназначении наследника не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).
Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что после смерти ФИО12, к наследованию по закону имущества, завещанного ему ФИО11, должны быть призваны по праву представления А. - дочь ФИО12 и внучка ФИО11
Доводы апелляционной жалобы об отношениях, сложившихся между наследодателем и ответчиком, степенью ухода за наследодателем, осуществляемым истцами, не имеют правового значения для рассмотрения дела.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)