Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что своевременно она не обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако фактически наследство приняла.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Байгулова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Елистратовой Е.В., Мартемьяновой С.В.
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; о признании недействительными договоров дарения заключенных: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; признании недействительным свидетельства о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> - отказать".
Определением суда от 06.10.2014 г. исправлена описка в решении Сызранского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.:
"в описательной части решения инициалы "ФИО2" исправлены "ФИО2".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., объяснения Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к А.Т.И. о признании недействительной сделки, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование требований Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мама ФИО1, после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По день смерти мама проживала с ней, была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>
Своевременно она не обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако фактически наследство приняла, т.к. после смерти матери пользовалась домовладением, в 80-х годах провела воду, заготавливала дрова, пользовалась земельным участком при доме (сажала овощи).
К нотариусу за оформлением наследства она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ., но свидетельство о праве на наследство после смерти матери ей не выдано, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений в ЕГРП на жилой дом по <адрес> в <адрес> не имелось.
В похозяйственней книге Усинского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ гг. имеется запись о ФИО1 как о главе хозяйства.
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. в похозяйственней книге имеются сведения о принадлежности земельного участка площадью 0,15 га. с постройками ФИО1 (ее матери), ФИО2 (ее брату), ФИО3 (жене брата).
Согласно кадастровому паспорту право на земельный участок зарегистрировано за А.Т.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, А.Т.И. не имеет никакого отношения к наследуемому имуществу после смерти ее матери ФИО1 и брата ФИО2
Поскольку она является наследником 1-ой очереди по закону после смерти матери, поэтому обрела право собственности на жилой дом и земельный участок.
Указала также, что ранее она обращалась в суд с исковым заявлением о признании недействительными договоров дарения спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенного между ФИО1 и ФИО2), и от 19.12.1986 г. (заключенного между ФИО2 и ФИО3), в удовлетворении исковых требований ей было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Г. (с учетом уточнений) просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1
Признать недействительными договоры дарения заключенные: между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией записи в похозяйственной книги N Усинского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ г.г.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подарила жилой дом по адресу: <адрес> ФИО2
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подарил жилой дом по адресу: <адрес> ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ. Г. уже обращалась в Сызранский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенного между ФИО1 и ФИО2), и от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенного между ФИО2 и ФИО3).
Решением Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Таким образом, оспариваемые договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке недействительными не признаны. При жизни ФИО1 распорядилась принадлежащим ей имуществом, а потому оно не может быть включено в наследственную массу.
Кроме того, А.Т.И. стороной оспариваемых договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. не являлась.
Из материалов дела следует, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подарила жилой дом по адресу: <адрес>, А.Т.И.
Данный договор дарения, никем не оспаривался, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. N и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. А.Т.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. N выдано А.Т.И. на основании постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40).
Постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ года, внесены изменения в Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении земельных участков" земельные участки предоставлялись в собственность граждан, проживающим на территории <адрес> в 1992 году. В приложении N к указанному Постановлению в списке жителей, проживающих в <адрес> под номером 527 указана А.Т.И. (л.д. 56).
Решением Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу установлен юридический факт того, что датой выдачи свидетельства о праве собственности на землю N 82, выданного на имя А.Т.И. на земельный участок по адресу: <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что А.Т.И. земельный участок был выделен в собственность в соответствии с требованиями действующего на тот период времени Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг.
Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается Г., не могут служить основанием для признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы Г. в апелляционной жалобе о том, что о нарушении прав ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., после обращения к нотариусу за оформление наследства, не могут быть приняты во внимания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Г. обращалась в Сызранский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о заключении оспариваемых договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого дома Г. было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка на то, что в решение отсутствует суждение об оспаривании сделки-договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по которому право собственности на жилой дом перешло к А.Т.И., несостоятельны, поскольку Г. не заявлялись требования об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11215
Требование: О признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании недействительными договоров дарения.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что своевременно она не обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако фактически наследство приняла.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-11215
Судья: Байгулова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Елистратовой Е.В., Мартемьяновой С.В.
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; о признании недействительными договоров дарения заключенных: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; признании недействительным свидетельства о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> - отказать".
Определением суда от 06.10.2014 г. исправлена описка в решении Сызранского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.:
"в описательной части решения инициалы "ФИО2" исправлены "ФИО2".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., объяснения Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к А.Т.И. о признании недействительной сделки, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование требований Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мама ФИО1, после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По день смерти мама проживала с ней, была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>
Своевременно она не обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако фактически наследство приняла, т.к. после смерти матери пользовалась домовладением, в 80-х годах провела воду, заготавливала дрова, пользовалась земельным участком при доме (сажала овощи).
К нотариусу за оформлением наследства она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ., но свидетельство о праве на наследство после смерти матери ей не выдано, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений в ЕГРП на жилой дом по <адрес> в <адрес> не имелось.
В похозяйственней книге Усинского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ гг. имеется запись о ФИО1 как о главе хозяйства.
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. в похозяйственней книге имеются сведения о принадлежности земельного участка площадью 0,15 га. с постройками ФИО1 (ее матери), ФИО2 (ее брату), ФИО3 (жене брата).
Согласно кадастровому паспорту право на земельный участок зарегистрировано за А.Т.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, А.Т.И. не имеет никакого отношения к наследуемому имуществу после смерти ее матери ФИО1 и брата ФИО2
Поскольку она является наследником 1-ой очереди по закону после смерти матери, поэтому обрела право собственности на жилой дом и земельный участок.
Указала также, что ранее она обращалась в суд с исковым заявлением о признании недействительными договоров дарения спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенного между ФИО1 и ФИО2), и от 19.12.1986 г. (заключенного между ФИО2 и ФИО3), в удовлетворении исковых требований ей было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Г. (с учетом уточнений) просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1
Признать недействительными договоры дарения заключенные: между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией записи в похозяйственной книги N Усинского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ г.г.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подарила жилой дом по адресу: <адрес> ФИО2
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подарил жилой дом по адресу: <адрес> ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ. Г. уже обращалась в Сызранский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенного между ФИО1 и ФИО2), и от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенного между ФИО2 и ФИО3).
Решением Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Таким образом, оспариваемые договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке недействительными не признаны. При жизни ФИО1 распорядилась принадлежащим ей имуществом, а потому оно не может быть включено в наследственную массу.
Кроме того, А.Т.И. стороной оспариваемых договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. не являлась.
Из материалов дела следует, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подарила жилой дом по адресу: <адрес>, А.Т.И.
Данный договор дарения, никем не оспаривался, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. N и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. А.Т.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. N выдано А.Т.И. на основании постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40).
Постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ года, внесены изменения в Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении земельных участков" земельные участки предоставлялись в собственность граждан, проживающим на территории <адрес> в 1992 году. В приложении N к указанному Постановлению в списке жителей, проживающих в <адрес> под номером 527 указана А.Т.И. (л.д. 56).
Решением Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу установлен юридический факт того, что датой выдачи свидетельства о праве собственности на землю N 82, выданного на имя А.Т.И. на земельный участок по адресу: <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что А.Т.И. земельный участок был выделен в собственность в соответствии с требованиями действующего на тот период времени Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг.
Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается Г., не могут служить основанием для признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы Г. в апелляционной жалобе о том, что о нарушении прав ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., после обращения к нотариусу за оформление наследства, не могут быть приняты во внимания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Г. обращалась в Сызранский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о заключении оспариваемых договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого дома Г. было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка на то, что в решение отсутствует суждение об оспаривании сделки-договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по которому право собственности на жилой дом перешло к А.Т.И., несостоятельны, поскольку Г. не заявлялись требования об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)