Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, не принимал меры по сохранности имущества, не осуществлял уход за наследодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Н.О. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Н.О. к Н.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.
установила:
Н.О. обратилась в суд с иском к Н.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти Ю.В., умершего 29 марта 2009 г., лишении его права наследования имущества Ю.В.
Требования мотивированы тем, что 29 марта 2009 г. умер Ю.В., приходившийся двоюродным братом истцу и ответчику. Факт родственных отношений между истцом и наследодателем установлен решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. Также решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. установлен факт родственных отношений между ответчиком и наследодателем и факт принятия им наследства, за истцом и ответчиком признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/2 доле за каждым на квартиру по адресу: ***, на квартиру по адресу: ***, на гаражный бокс N * по адресу: ***, на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, на денежные средства в размере * руб. на счетах в ОАО "Сбербанк России". Истец просит признать ответчика недостойным наследником на основании статьи 1117 Гражданского кодекса РФ и отстранить его от наследования по закону в отношении указанного имущества, поскольку он способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, не принимал меры по сохранности наследуемого имущества, не общался с наследодателем при его жизни, не принимал участия в его жизни, не осуществлял уход за ним, не принимал участия в похоронах, при рассмотрении гражданского дела о признании факта принятия наследства ответчик воспользовался показаниями лжесвидетелей.
В судебном заседании истец Н.О. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Ответчик Н.В. иск не признал, суду пояснил, что доказательств наличия оснований для признания его недостойным наследником и отстранения от наследства истцом не представлено. Факт принятия ответчиком наследства после смерти Ю.В. установлен решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г., обращение истца в суд имеет целью осуществление ответчику препятствий в исполнении указанного решения суда. Кроме того, заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о том, что ответчик претендует на наследственное имущество, истцу стало известно в июне 2010 г., когда ответчик обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Н.О. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах решение суда оспаривается по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывается, что суд первой инстанции не дал истцу возможности предоставить доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, о приобщении документов, суд не исследовал представленные истцом документы и доказательства, не дал истцу возможности выступить с объяснениями по иску. Протокол судебного заседания от 11 ноября 2014 г. не отражает существенные сведения и обстановку судебного заседания. В ходе судебного заседания от 11 ноября 2014 г. судом были нарушены требования статей 172, 174, 175 ГПК РФ, что подтверждается аудиозаписью. В своем решении суд не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам. В ходе рассмотрения дела суд извещал ответчика о судебных заседаниях ненадлежащим образом, неоднократно необоснованно отклонял ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска. Обстоятельства смерти наследодателя Ю.В., получение ответчиком наследства после его смерти с помощью решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. являются предметом проверки правоохранительных органов.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца Н.О., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, ответчика Н.В., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик приговором суда не привлекался к уголовной ответственности по факту совершения противоправных действий в отношении наследодателя или его наследников, в том числе по факту фальсификации доказательств в Гагаринском районном суде г. Москвы. Более того, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. установлен факт родственных отношений между ответчиком и наследодателем, факт принятия ответчиком наследства по закону, судом произведен раздел наследственного имущества между наследниками. При этом указанным решением суда ответчик признан наследником по закону к имуществу М. наравне с истцом.
При таких обстоятельствах и руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность истцом обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования, и принял законное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом норм процессуального права в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения материалами дела и являются необоснованными, замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены и отклонены определением суда от 21 ноября 2014 г.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Н.О. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4782
Требование: О признании недостойным наследником, отстранении от наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, не принимал меры по сохранности имущества, не осуществлял уход за наследодателем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-4782
Судья: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Н.О. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Н.О. к Н.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.
установила:
Н.О. обратилась в суд с иском к Н.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти Ю.В., умершего 29 марта 2009 г., лишении его права наследования имущества Ю.В.
Требования мотивированы тем, что 29 марта 2009 г. умер Ю.В., приходившийся двоюродным братом истцу и ответчику. Факт родственных отношений между истцом и наследодателем установлен решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. Также решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. установлен факт родственных отношений между ответчиком и наследодателем и факт принятия им наследства, за истцом и ответчиком признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/2 доле за каждым на квартиру по адресу: ***, на квартиру по адресу: ***, на гаражный бокс N * по адресу: ***, на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, на денежные средства в размере * руб. на счетах в ОАО "Сбербанк России". Истец просит признать ответчика недостойным наследником на основании статьи 1117 Гражданского кодекса РФ и отстранить его от наследования по закону в отношении указанного имущества, поскольку он способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, не принимал меры по сохранности наследуемого имущества, не общался с наследодателем при его жизни, не принимал участия в его жизни, не осуществлял уход за ним, не принимал участия в похоронах, при рассмотрении гражданского дела о признании факта принятия наследства ответчик воспользовался показаниями лжесвидетелей.
В судебном заседании истец Н.О. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Ответчик Н.В. иск не признал, суду пояснил, что доказательств наличия оснований для признания его недостойным наследником и отстранения от наследства истцом не представлено. Факт принятия ответчиком наследства после смерти Ю.В. установлен решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г., обращение истца в суд имеет целью осуществление ответчику препятствий в исполнении указанного решения суда. Кроме того, заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о том, что ответчик претендует на наследственное имущество, истцу стало известно в июне 2010 г., когда ответчик обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Н.О. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах решение суда оспаривается по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывается, что суд первой инстанции не дал истцу возможности предоставить доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, о приобщении документов, суд не исследовал представленные истцом документы и доказательства, не дал истцу возможности выступить с объяснениями по иску. Протокол судебного заседания от 11 ноября 2014 г. не отражает существенные сведения и обстановку судебного заседания. В ходе судебного заседания от 11 ноября 2014 г. судом были нарушены требования статей 172, 174, 175 ГПК РФ, что подтверждается аудиозаписью. В своем решении суд не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам. В ходе рассмотрения дела суд извещал ответчика о судебных заседаниях ненадлежащим образом, неоднократно необоснованно отклонял ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска. Обстоятельства смерти наследодателя Ю.В., получение ответчиком наследства после его смерти с помощью решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. являются предметом проверки правоохранительных органов.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца Н.О., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, ответчика Н.В., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик приговором суда не привлекался к уголовной ответственности по факту совершения противоправных действий в отношении наследодателя или его наследников, в том числе по факту фальсификации доказательств в Гагаринском районном суде г. Москвы. Более того, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. установлен факт родственных отношений между ответчиком и наследодателем, факт принятия ответчиком наследства по закону, судом произведен раздел наследственного имущества между наследниками. При этом указанным решением суда ответчик признан наследником по закону к имуществу М. наравне с истцом.
При таких обстоятельствах и руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность истцом обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования, и принял законное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом норм процессуального права в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения материалами дела и являются необоснованными, замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены и отклонены определением суда от 21 ноября 2014 г.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Н.О. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)