Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти супруга истицы осталась квартира, договор приватизации которой в установленном порядке зарегистрирован не был, а также жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующей Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.... решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. 1 к Б. 1, Б. 1, Администрации МР Туймазинский район, Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет отказать.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Б.... обратилась в суд с иском к Б.... Б.... Администрации муниципального района Туймазинский район, Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет об определении доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что 17 ноября 1995 года она заключила брак с Б....
... года супруг Б.... умер. После его смерти осталось наследственное имущество: 1/2 доля адрес.
Спорная квартира была приватизирована на имя Б.... его сына Б.... по договору, заключенному с Администрацией г. Туймазы и Туймазинского района от 28 января 2003 года на основании постановления главы Администрации г. Туймазы и Туймазинского района от 17.02.2003 года N 429. Договор приватизации в установленном порядке зарегистрирован не был.
Решением исполкома Туймазинского районного Совета от 15 июня 1990 года N 10-193 Б.... разрешено строительство индивидуального жилого дома в с. адрес, с ним заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома. Жилой дом был возведен при жизни Б.... они совместно проживали в доме, но надлежащим образом право собственности не зарегистрировали.
Просила: определить жилой дом, совместно нажитым имуществом, выделив ей 1/2 долю, а от 1/2 доли Б.... признать право собственности на 1\\6 долю, всего 4/6 доли; признать за ней право собственности на 1/6 долю квартиры в порядке наследования от 1/2 доли Б....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б..... - С.А.... просит решение суда отменить, поскольку судом необоснованно применен срок исковой давности. Применив срок исковой давности, судом не исследованы обстоятельства дела по существу, не дана оценка представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б.... - С.А.... поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.... судом применен срок исковой давности, о пропуске которого заявлено представителем ответчиков Б.Т. и Б....
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске истицей Б..... срока исковой давности по заявленным ею требованиям. Выводы суда противоречат материалам дела и не соответствуют нормам права.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Из материалов дела следует, что 03 ноября 2003 года умер Б.Н. (л.д. 9).
В течение шести месяцев со дня открытия наследства с заявлениями о принятии наследства обратились 07 апреля 2004 года его супруга Б....., дочь Б....., сын Б.... 05 мая 2004 года сын Б.... что следует из справки нотариуса нотариального округа г. Туймазы и Туймазинский район Н.... (л.д. 16).
Кроме того, все дети Б.... были зарегистрированы вместе с ним на дату его смерти по адресу: ул. адрес, что указано в справке МУП "УЖКХ" г. Туймазы от 03.03.2004 года (л.д. 14).
Таким образом, все четверо наследников Б...., приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, его дети кроме того, приняли наследство фактически.
Согласно разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и данное разъяснение, у суда не имелось правовых оснований для применения срока исковой давности применительно к данным правоотношениям, и отказу в удовлетворении иска по указанным основаниям.
Не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска и по существу заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что 28 января 2003 года Б.... заключен с администрацией г. Туймазы и Туймазинского района договор N 13596 передачи в долевую собственность адрес адрес, в который включены Б.... и Б.... Договор заключен на основании постановления Администрации г. Туймазы и Туймазинского района от 17 февраля 2003 года N 429, но право собственности на квартиру Б-выми не зарегистрировано.
Однако, как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Поскольку имеет место заключенный договор приватизации, сведений о его расторжении, либо отказа Б.... от приобретения доли квартиры в собственность в порядке приватизации, то 1/2 доля квартиры является наследственным имуществом и подлежит наследованию всеми наследниками в равных долях - по 1/ 4 доле каждому или по 1/8 доле от квартиры в целом.
Следовательно, исковые требования Б.... о признании права собственности в порядке наследования данной квартиры подлежат удовлетворению в 1/8 доле. Как указано выше, наследство принято всеми наследниками, в том числе Б.... который умер... года.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является факт наличия у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.
Как следует из материалов дела, решением исполкома Туймазинского районного Совета от 15 июня 1990 года N 10-193 Б.... выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком в с. адрес.
В ответ на запрос Верховного Суда РФ Администрация сельского поселения Субханкуловский сельский совет направили справку N 440 от 15.04.2014 года, из которой следует, что в похозяйственной книге N 6 за 2202-2006 годы на стр. 39 лицевой счет N 381 на Б. 1 записан жилой дом в с. адрес, площадью... кв. м, площадь земельного участка 2399 кв. м.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от 07.10.2013 года, выданной Администрацией сельского поселения Субханкуловский сельсовет Туймазинского района на основании записей в похозяйственной книге N 6, лицевой счет 374 за 1997-2001 года на 01.01.1997 года имеется запись о праве собственности Б.... на земельный участок площадью 2400 кв. м в с. адрес (л.д. 47).
О строительстве указанного жилого дома при жизни Б.... свидетельствует акт обследования земельного участка от 19.03.2014 года N 513, составленный главным архитектором Туймазинского района и г. Туймазы, в котором указано, что на земельном участке по указанному адресу имелся недостроенный кирпичный жилой дом, баня и два сарая (л.д. 45).
Поскольку Б..... состоял в браке с Б.... с 17 ноября 1995 года (л.д. 7 свидетельство о браке), Судебная коллегия полагает, что указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов Б-вых и в соответствии с нормами ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ принадлежал им в равных долях.
Отсутствие зарегистрированного права на жилой дом не является основанием к отказу в иске, поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления земельного участка Б.... по данному адресу для строительства жилого дома, то есть земельный участок отведен в установленном законом порядке и использован Б.... по целевому назначению.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и материалы дела, что жилой дом был построен до заключения брака с Б....., не имеется. Доводы представителя ответчиков Б..... и Б..... С..... о приобретении строительных материалов для строительства дома до заключения брака, не подтверждены доказательствами (л.д. 77 протокол судебного заседания от 13.12.2013 года).
Исходя из изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о приобретении права совместной собственности на жилой дом супругами Б-выми и определении 1/2 доли Б.... как пережившей супруге.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Как указано выше, земельный участок находился в пользовании Б.... отведен для строительства жилого дома, актом обследования земельного участка от 19.03.2004 года установлено, что земельный участок освоен в соответствии с его назначением, нарушений строительных норм при возведении жилого дома не установлено.
Администрация сельского поселения Субханкуловский сельсовет и Администрация муниципального района Туймазинский район в письменных отзывах, направленных в Верховный Суд РБ не возражали против удовлетворения иска Б....
Следовательно, исковые требования Б..... о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, определении ее доли в размере 1/2 и признании права собственности на долю наследственного имущества подлежат удовлетворению. Наследственная доля Б....., как и других наследников составляет 1/8 от всего дома, или 1/4 от 1/2 доли Б......
Анализируя обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению, а решение суда отмене в связи с нарушениями норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2014 года отменить.
Принять новое решение:
Признать за Б. 1 право собственности на 1/8 (одну восьмую) долю адрес адрес, в порядке наследования имущества Б. 1, умершего... года.
Признать совместно нажитым имуществом Б. 1 и Б. 1 жилой дом N адрес, определив каждому по 1/2 доле (одной второй).
Признать за Б. 1 в порядке наследования имущества Б. 1 право собственности в одной восьмой доле жилого дома адрес, всего, включая долю пережившей супруги, в 5/8 долях жилого дома.
Взыскать с Б. 1 и Б. 1 в пользу Б. 1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по... рублей с каждого, и по... рублей с каждого в доход бюджета муниципального района Туймазинский район.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5053/2014
Требование: Об определении доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти супруга истицы осталась квартира, договор приватизации которой в установленном порядке зарегистрирован не был, а также жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-5053/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующей Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.... решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. 1 к Б. 1, Б. 1, Администрации МР Туймазинский район, Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет отказать.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Б.... обратилась в суд с иском к Б.... Б.... Администрации муниципального района Туймазинский район, Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет об определении доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что 17 ноября 1995 года она заключила брак с Б....
... года супруг Б.... умер. После его смерти осталось наследственное имущество: 1/2 доля адрес.
Спорная квартира была приватизирована на имя Б.... его сына Б.... по договору, заключенному с Администрацией г. Туймазы и Туймазинского района от 28 января 2003 года на основании постановления главы Администрации г. Туймазы и Туймазинского района от 17.02.2003 года N 429. Договор приватизации в установленном порядке зарегистрирован не был.
Решением исполкома Туймазинского районного Совета от 15 июня 1990 года N 10-193 Б.... разрешено строительство индивидуального жилого дома в с. адрес, с ним заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома. Жилой дом был возведен при жизни Б.... они совместно проживали в доме, но надлежащим образом право собственности не зарегистрировали.
Просила: определить жилой дом, совместно нажитым имуществом, выделив ей 1/2 долю, а от 1/2 доли Б.... признать право собственности на 1\\6 долю, всего 4/6 доли; признать за ней право собственности на 1/6 долю квартиры в порядке наследования от 1/2 доли Б....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б..... - С.А.... просит решение суда отменить, поскольку судом необоснованно применен срок исковой давности. Применив срок исковой давности, судом не исследованы обстоятельства дела по существу, не дана оценка представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б.... - С.А.... поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.... судом применен срок исковой давности, о пропуске которого заявлено представителем ответчиков Б.Т. и Б....
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске истицей Б..... срока исковой давности по заявленным ею требованиям. Выводы суда противоречат материалам дела и не соответствуют нормам права.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Из материалов дела следует, что 03 ноября 2003 года умер Б.Н. (л.д. 9).
В течение шести месяцев со дня открытия наследства с заявлениями о принятии наследства обратились 07 апреля 2004 года его супруга Б....., дочь Б....., сын Б.... 05 мая 2004 года сын Б.... что следует из справки нотариуса нотариального округа г. Туймазы и Туймазинский район Н.... (л.д. 16).
Кроме того, все дети Б.... были зарегистрированы вместе с ним на дату его смерти по адресу: ул. адрес, что указано в справке МУП "УЖКХ" г. Туймазы от 03.03.2004 года (л.д. 14).
Таким образом, все четверо наследников Б...., приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, его дети кроме того, приняли наследство фактически.
Согласно разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и данное разъяснение, у суда не имелось правовых оснований для применения срока исковой давности применительно к данным правоотношениям, и отказу в удовлетворении иска по указанным основаниям.
Не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска и по существу заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что 28 января 2003 года Б.... заключен с администрацией г. Туймазы и Туймазинского района договор N 13596 передачи в долевую собственность адрес адрес, в который включены Б.... и Б.... Договор заключен на основании постановления Администрации г. Туймазы и Туймазинского района от 17 февраля 2003 года N 429, но право собственности на квартиру Б-выми не зарегистрировано.
Однако, как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Поскольку имеет место заключенный договор приватизации, сведений о его расторжении, либо отказа Б.... от приобретения доли квартиры в собственность в порядке приватизации, то 1/2 доля квартиры является наследственным имуществом и подлежит наследованию всеми наследниками в равных долях - по 1/ 4 доле каждому или по 1/8 доле от квартиры в целом.
Следовательно, исковые требования Б.... о признании права собственности в порядке наследования данной квартиры подлежат удовлетворению в 1/8 доле. Как указано выше, наследство принято всеми наследниками, в том числе Б.... который умер... года.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является факт наличия у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.
Как следует из материалов дела, решением исполкома Туймазинского районного Совета от 15 июня 1990 года N 10-193 Б.... выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком в с. адрес.
В ответ на запрос Верховного Суда РФ Администрация сельского поселения Субханкуловский сельский совет направили справку N 440 от 15.04.2014 года, из которой следует, что в похозяйственной книге N 6 за 2202-2006 годы на стр. 39 лицевой счет N 381 на Б. 1 записан жилой дом в с. адрес, площадью... кв. м, площадь земельного участка 2399 кв. м.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от 07.10.2013 года, выданной Администрацией сельского поселения Субханкуловский сельсовет Туймазинского района на основании записей в похозяйственной книге N 6, лицевой счет 374 за 1997-2001 года на 01.01.1997 года имеется запись о праве собственности Б.... на земельный участок площадью 2400 кв. м в с. адрес (л.д. 47).
О строительстве указанного жилого дома при жизни Б.... свидетельствует акт обследования земельного участка от 19.03.2014 года N 513, составленный главным архитектором Туймазинского района и г. Туймазы, в котором указано, что на земельном участке по указанному адресу имелся недостроенный кирпичный жилой дом, баня и два сарая (л.д. 45).
Поскольку Б..... состоял в браке с Б.... с 17 ноября 1995 года (л.д. 7 свидетельство о браке), Судебная коллегия полагает, что указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов Б-вых и в соответствии с нормами ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ принадлежал им в равных долях.
Отсутствие зарегистрированного права на жилой дом не является основанием к отказу в иске, поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления земельного участка Б.... по данному адресу для строительства жилого дома, то есть земельный участок отведен в установленном законом порядке и использован Б.... по целевому назначению.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и материалы дела, что жилой дом был построен до заключения брака с Б....., не имеется. Доводы представителя ответчиков Б..... и Б..... С..... о приобретении строительных материалов для строительства дома до заключения брака, не подтверждены доказательствами (л.д. 77 протокол судебного заседания от 13.12.2013 года).
Исходя из изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о приобретении права совместной собственности на жилой дом супругами Б-выми и определении 1/2 доли Б.... как пережившей супруге.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Как указано выше, земельный участок находился в пользовании Б.... отведен для строительства жилого дома, актом обследования земельного участка от 19.03.2004 года установлено, что земельный участок освоен в соответствии с его назначением, нарушений строительных норм при возведении жилого дома не установлено.
Администрация сельского поселения Субханкуловский сельсовет и Администрация муниципального района Туймазинский район в письменных отзывах, направленных в Верховный Суд РБ не возражали против удовлетворения иска Б....
Следовательно, исковые требования Б..... о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, определении ее доли в размере 1/2 и признании права собственности на долю наследственного имущества подлежат удовлетворению. Наследственная доля Б....., как и других наследников составляет 1/8 от всего дома, или 1/4 от 1/2 доли Б......
Анализируя обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению, а решение суда отмене в связи с нарушениями норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2014 года отменить.
Принять новое решение:
Признать за Б. 1 право собственности на 1/8 (одну восьмую) долю адрес адрес, в порядке наследования имущества Б. 1, умершего... года.
Признать совместно нажитым имуществом Б. 1 и Б. 1 жилой дом N адрес, определив каждому по 1/2 доле (одной второй).
Признать за Б. 1 в порядке наследования имущества Б. 1 право собственности в одной восьмой доле жилого дома адрес, всего, включая долю пережившей супруги, в 5/8 долях жилого дома.
Взыскать с Б. 1 и Б. 1 в пользу Б. 1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по... рублей с каждого, и по... рублей с каждого в доход бюджета муниципального района Туймазинский район.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)