Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы полагают, что являются единственными наследниками первой очереди по закону на наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционным жалобам истца ******* И.М., ответчика ******* К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск ******* М., ******* М. удовлетворить.
Признать за ******* М. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в качестве супружеской доли в общем совместно нажитом имуществе.
Признать за ******* М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года.
Признать за ******* М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года.
В удовлетворении иска ******* И.М. к ******* М., ******* М., ******* К. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ******* М.С., умершего ******* года, и признании ******* И.М. наследником первой очереди по закону, признании за ******* И.М. права собственности на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: *******, после смерти ******* М.С., умершего ******* года - отказать.
установила:
******* М., ******* М. обратились в суд с иском к ******* К. о признании права собственности в общей собственности супругов, признании права собственности в порядке наследования по закону, указав в обоснование иска, что ******* года умер ******* М.С., после смерти которого осталось наследственное имущество - квартира общей площадью 45,5 кв. м, состоящая из двух комнат, в том числе жилой площадью 28,9 кв. м, расположенная по адресу: *******. Указанная квартира приобретена умершим ******* М.С. на основании договора купли-продажи, который зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 13.09.1995 года за N *******. Истец ******* М. является супругой умершего ******* М.С., брак между ******* М. и ******* М. заключен 29 августа 1980 года на территории Грузии, в Казбегском районном отделе ЗАГС. Истец ******* М. является дочерью умершего ******* года ******* М., что подтверждается свидетельством о рождении последней. Истцы ******* М. и ******* М. после смерти ******* М. своевременно - 02 ноября 2012 года обратились к нотариусу г. Москвы Р. с заявлениями о принятии наследства. Ответчик ******* К. 20 октября 2012 года также обратилась к нотариусу г. Москвы Р. с заявлением о принятии наследства, как супруга, после смерти умершего ******* М.С. В наследственном деле других заявлений о принятии наследства не имеется. Данное обстоятельство послужило основанием обращения истцов ******* М., ******* М. с исковым заявлением в Преображенский районный суд г. Москвы к ******* К., Богородскому отделу ЗАГС о признании брака заключенного между ******* М.С. и ******* К. недействительным, аннулировании актовой записи. В обоснование исковых требований истцы представили в суд подлинники всех правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие зарегистрированного брака с 1980 года между ******* М.С. и ******* М. и ответ, что данный брак между ними не расторгался, а также свидетельство о рождении дочери ******* М., отцом которой является ******* М.С. Брак, зарегистрированный 11 октября 1997 года между ******* М.С. и ******* (после заключения брака - *******) К. Богородским отделом ЗАГС был заключен с лицом, состоящим в другом зарегистрированном браке (между ******* М. и ******* М. уже был заключен брак 29 августа 1980 года, который не расторгнут). По мнению истцов по смыслу закона в случае признания брака недействительным, лица, состоявшие в таком браке, наследниками после смерти друг друга не являются. Поскольку брак признается недействительным со дня его заключения, брачные отношения аннулируются с момента заключения такого брака, с этого же момента прекращаются права и обязанности супругов. Истцы ******* М. и ******* М. полагают, что являются единственными наследниками первой очереди по закону на наследственное имущество ******* М.С., умершего ******* года, проживающего по адресу: *******. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истцы ******* М., ******* М. просили признать за ******* М. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в качестве супружеской доли в общем совместно нажитом имуществе; признать за ******* М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года; признать за ******* М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года.
******* И.М. обратился в суд с иском в ******* М., ******* М., ******* К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство, указав в обоснование иска, что ******* года умер ******* М.С., после смерти которого, осталось наследственное имущество: квартира, общей площадью 45,5 кв. м, состоящая из двух комнат, в том числе жилой площадью 28,9 кв. м, расположенная по адресу: *******; личное имущество; долговые обязательства; денежные средства. Мать ******* И.М. - ******* (после заключения брака - *******) К. являясь супругой умершего ******* М.С., и прожив с ним более 30 лет, а также имея официальный зарегистрированный брак с 11 октября 1997 года, обратилась к нотариусу города Москвы Р. с заявлением о принятии наследства, указав в заявлении нотариусу всех своих детей, как наследников первой очереди. 29 марта 2013 года решением Преображенского районного суда г. Москвы брак между ******* К. и ******* М.С. был признан недействительным. По мнению истца ******* И.М., его мать - ******* К. не могла предполагать о необходимости обратиться к нотариусу от его имени, как от несовершеннолетнего наследника. По мнению истца ******* И.М., срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине, так как он был несовершеннолетним. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ******* И.М. просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ******* М.С., умершего ******* года, и признать ******* И.М. наследником первой очереди по закону, признав за ним право собственности на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: *******, после смерти ******* М.С., умершего ******* года.
Представитель истцов ******* М. и ******* М. по доверенности ******* Л.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования ******* М. и ******* М. поддержала в полном объеме, иск ******* И.М. не признала, возражала против его удовлетворения.
Истец ******* И.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по ордеру ******* О.С., который исковые требования ******* И.М. поддержал в полном объеме, иск ******* М. и ******* М. не признал, возражал против его удовлетворения.
Ответчик ******* К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своего неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус г. Москвы Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своего неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец ******* И.М., ответчик ******* К., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в то числе п. 2 ст. 218, ст. ст. 1111, 1141, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, ст. ст. 27, 34, 38, 39 СК РФ, ст. 12, 56, 67, 196 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 1980 года Казбегским районным отделом ЗАГС Грузинский ССР зарегистрирован брак между ******* М. и ******* М., актовая запись N ******* (л.д. 12).
От данного брака у ******* М.С. и ******* М. имеется дочь - ******* М., 07.06.1981 года рождения (л.д. 15, 18 - 19).
11 октября 1997 года Богородским отделом ЗАГС зарегистрирован брак между ******* М.С. и ******* (после заключения брака - *******) К., актовая запись N ******* (л.д. 16, 17, 76, 123).
Согласно ответа из Министерства юстиции Грузии, по электронной базе данных Агентства развития и государственных сервисов от 15 октября 2012 года, имеется только одна запись о заключении брака N ******* между ******* М. и М. *******, зарегистрированного 29 августа 1980 года Казбегским отделом РГА, по которой данных о регистрации расторжения брака не зафиксировано (л.д. 14).
Судом также установлено, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-8076/13 по иску ******* М., ******* М. к ******* К., Богородскому отделу ЗАГС г. Москвы о признании недействительным брака, свидетельства о браке, заключенного с лицом, состоящим в другом зарегистрированном браке, аннулировании актовой записи (л.д. 9 - 10), брак, заключенный в Богородском отделе ЗАГС г. Москвы между ******* М.С. и ******* К., актовая запись N ******* от 11 октября 1997 года признан недействительным; в удовлетворении исковых требований ******* М., ******* М. к ******* К., Богородскому отделу ЗАГС г. Москвы о признании недействительным свидетельства о браке, заключенного между ******* М.С. и ******* К., - отказано; в решении суда указано, что оно является основанием для аннулирования Богородским отделом ЗАГС г. Москвы актовой записи N ******* от 11 октября 1997 года о заключении брака между ******* М.С. и ******* К.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года оставлено без изменения (л.д. 121 - 122).
******* года ******* М.С. умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 74).
Из представленной в материалы дела от нотариуса г. Москвы Р. копии наследственного дела N ******* к имуществу умершего ******* года ******* М.С. (л.д. 49 - 96), усматривается, что 20 октября 2012 года к нотариусу г. Москвы Р. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года обратилась ******* К. (л.д. 50).
02 ноября 2012 года к нотариусу г. Москвы Р. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года обратилась ******* М. через своего представителя по доверенности ******* Н.И. (л.д. 51, 52 - 60).
02 ноября 2012 года к нотариусу г. Москвы Р. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года обратилась ******* М. через своего представителя по доверенности ******* Н.И. (л.д. 61, 63 - 72).
******* И.М., 17.03.19996 года рождения, является сыном ******* М.С. и ******* (после заключения брака - *******) К., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении (л.д. 140, 141, 162).
Из представленных материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *******. Данная квартира на основании договора купли-продажи квартиры от 13 сентября 1995 года на праве собственности принадлежит ******* М.С. (л.д. 87).
******* М.С. и ******* М. с 29 августа 1980 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о браке (л.д. 12).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции правомерно признал вышеуказанную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *******, совместно нажитым имуществом супругов ******* М.С. и ******* М., которое подлежит разделу, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о признании за ******* М. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в качестве супружеской доли в общем совместно нажитом имуществе.
При этом судом принято во внимание, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-8076/13 брак, заключенный в Богородском отделе ЗАГС г. Москвы между ******* М.С. и ******* К., актовая запись N ******* от 11 октября 1997 года признан недействительным, в силу ст. 27 СК РФ, брак признается недействительным со дня его заключения.
Оставшаяся 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******* является наследственным имуществом ******* М.С., умершего ******* года.
Удовлетворяя исковые требования ******* М. и ******* М. о признании за ******* М. и ******* М., за каждой по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ******* М. и ******* М. 02 ноября 2012 года через своего представителя по доверенности ******* Н.И. обратились к нотариусу г. Москвы Р. с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года, при этом, ******* М. и ******* М. согласно наследственного дела N ******* к имуществу умершего ******* года ******* М.С. являются единственными наследниками наследодателя ******* М.С., в установленный законом срок принявшими наследство.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом ******* И.М. суду не было представлено достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти отца ******* М.С., умершего ******* года, так как мать истца ******* К., действуя как законный представитель ******* И.М., не была лишена возможности в установленном законом порядке обраться к нотариусу с заявлением о принятии ******* И.М. наследственного имущества после смерти отца ******* М.С., а также не было представлено доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, с учетом того, что ******* И.М. и его законный представитель ******* К. проживали с наследодателем по одному адресу в квартире, расположенной по адресу: *******, в связи с чем истец ******* И.М. и его законный представитель ******* К. о смерти наследодателя ******* М.С. узнали в день его смерти - ******* года, а с настоящим иском истец ******* И.М. обратился только 04.07.2014 года, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ******* И.М. к ******* М., ******* М., ******* К. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ******* М.С., умершего ******* года, и признании ******* И.М. наследником первой очереди по закону, признании за ******* И.М. права собственности на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: *******, после смерти ******* М.С., умершего ******* года.
Доводы апелляционных жалоб, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ******* И.М., ответчика ******* К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18198/2015
Требование: О признании права собственности в общей собственности супругов, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы полагают, что являются единственными наследниками первой очереди по закону на наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-18198
Судья Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционным жалобам истца ******* И.М., ответчика ******* К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск ******* М., ******* М. удовлетворить.
Признать за ******* М. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в качестве супружеской доли в общем совместно нажитом имуществе.
Признать за ******* М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года.
Признать за ******* М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года.
В удовлетворении иска ******* И.М. к ******* М., ******* М., ******* К. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ******* М.С., умершего ******* года, и признании ******* И.М. наследником первой очереди по закону, признании за ******* И.М. права собственности на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: *******, после смерти ******* М.С., умершего ******* года - отказать.
установила:
******* М., ******* М. обратились в суд с иском к ******* К. о признании права собственности в общей собственности супругов, признании права собственности в порядке наследования по закону, указав в обоснование иска, что ******* года умер ******* М.С., после смерти которого осталось наследственное имущество - квартира общей площадью 45,5 кв. м, состоящая из двух комнат, в том числе жилой площадью 28,9 кв. м, расположенная по адресу: *******. Указанная квартира приобретена умершим ******* М.С. на основании договора купли-продажи, который зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 13.09.1995 года за N *******. Истец ******* М. является супругой умершего ******* М.С., брак между ******* М. и ******* М. заключен 29 августа 1980 года на территории Грузии, в Казбегском районном отделе ЗАГС. Истец ******* М. является дочерью умершего ******* года ******* М., что подтверждается свидетельством о рождении последней. Истцы ******* М. и ******* М. после смерти ******* М. своевременно - 02 ноября 2012 года обратились к нотариусу г. Москвы Р. с заявлениями о принятии наследства. Ответчик ******* К. 20 октября 2012 года также обратилась к нотариусу г. Москвы Р. с заявлением о принятии наследства, как супруга, после смерти умершего ******* М.С. В наследственном деле других заявлений о принятии наследства не имеется. Данное обстоятельство послужило основанием обращения истцов ******* М., ******* М. с исковым заявлением в Преображенский районный суд г. Москвы к ******* К., Богородскому отделу ЗАГС о признании брака заключенного между ******* М.С. и ******* К. недействительным, аннулировании актовой записи. В обоснование исковых требований истцы представили в суд подлинники всех правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие зарегистрированного брака с 1980 года между ******* М.С. и ******* М. и ответ, что данный брак между ними не расторгался, а также свидетельство о рождении дочери ******* М., отцом которой является ******* М.С. Брак, зарегистрированный 11 октября 1997 года между ******* М.С. и ******* (после заключения брака - *******) К. Богородским отделом ЗАГС был заключен с лицом, состоящим в другом зарегистрированном браке (между ******* М. и ******* М. уже был заключен брак 29 августа 1980 года, который не расторгнут). По мнению истцов по смыслу закона в случае признания брака недействительным, лица, состоявшие в таком браке, наследниками после смерти друг друга не являются. Поскольку брак признается недействительным со дня его заключения, брачные отношения аннулируются с момента заключения такого брака, с этого же момента прекращаются права и обязанности супругов. Истцы ******* М. и ******* М. полагают, что являются единственными наследниками первой очереди по закону на наследственное имущество ******* М.С., умершего ******* года, проживающего по адресу: *******. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истцы ******* М., ******* М. просили признать за ******* М. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в качестве супружеской доли в общем совместно нажитом имуществе; признать за ******* М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года; признать за ******* М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года.
******* И.М. обратился в суд с иском в ******* М., ******* М., ******* К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство, указав в обоснование иска, что ******* года умер ******* М.С., после смерти которого, осталось наследственное имущество: квартира, общей площадью 45,5 кв. м, состоящая из двух комнат, в том числе жилой площадью 28,9 кв. м, расположенная по адресу: *******; личное имущество; долговые обязательства; денежные средства. Мать ******* И.М. - ******* (после заключения брака - *******) К. являясь супругой умершего ******* М.С., и прожив с ним более 30 лет, а также имея официальный зарегистрированный брак с 11 октября 1997 года, обратилась к нотариусу города Москвы Р. с заявлением о принятии наследства, указав в заявлении нотариусу всех своих детей, как наследников первой очереди. 29 марта 2013 года решением Преображенского районного суда г. Москвы брак между ******* К. и ******* М.С. был признан недействительным. По мнению истца ******* И.М., его мать - ******* К. не могла предполагать о необходимости обратиться к нотариусу от его имени, как от несовершеннолетнего наследника. По мнению истца ******* И.М., срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине, так как он был несовершеннолетним. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ******* И.М. просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ******* М.С., умершего ******* года, и признать ******* И.М. наследником первой очереди по закону, признав за ним право собственности на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: *******, после смерти ******* М.С., умершего ******* года.
Представитель истцов ******* М. и ******* М. по доверенности ******* Л.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования ******* М. и ******* М. поддержала в полном объеме, иск ******* И.М. не признала, возражала против его удовлетворения.
Истец ******* И.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по ордеру ******* О.С., который исковые требования ******* И.М. поддержал в полном объеме, иск ******* М. и ******* М. не признал, возражал против его удовлетворения.
Ответчик ******* К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своего неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус г. Москвы Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своего неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец ******* И.М., ответчик ******* К., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в то числе п. 2 ст. 218, ст. ст. 1111, 1141, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, ст. ст. 27, 34, 38, 39 СК РФ, ст. 12, 56, 67, 196 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 1980 года Казбегским районным отделом ЗАГС Грузинский ССР зарегистрирован брак между ******* М. и ******* М., актовая запись N ******* (л.д. 12).
От данного брака у ******* М.С. и ******* М. имеется дочь - ******* М., 07.06.1981 года рождения (л.д. 15, 18 - 19).
11 октября 1997 года Богородским отделом ЗАГС зарегистрирован брак между ******* М.С. и ******* (после заключения брака - *******) К., актовая запись N ******* (л.д. 16, 17, 76, 123).
Согласно ответа из Министерства юстиции Грузии, по электронной базе данных Агентства развития и государственных сервисов от 15 октября 2012 года, имеется только одна запись о заключении брака N ******* между ******* М. и М. *******, зарегистрированного 29 августа 1980 года Казбегским отделом РГА, по которой данных о регистрации расторжения брака не зафиксировано (л.д. 14).
Судом также установлено, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-8076/13 по иску ******* М., ******* М. к ******* К., Богородскому отделу ЗАГС г. Москвы о признании недействительным брака, свидетельства о браке, заключенного с лицом, состоящим в другом зарегистрированном браке, аннулировании актовой записи (л.д. 9 - 10), брак, заключенный в Богородском отделе ЗАГС г. Москвы между ******* М.С. и ******* К., актовая запись N ******* от 11 октября 1997 года признан недействительным; в удовлетворении исковых требований ******* М., ******* М. к ******* К., Богородскому отделу ЗАГС г. Москвы о признании недействительным свидетельства о браке, заключенного между ******* М.С. и ******* К., - отказано; в решении суда указано, что оно является основанием для аннулирования Богородским отделом ЗАГС г. Москвы актовой записи N ******* от 11 октября 1997 года о заключении брака между ******* М.С. и ******* К.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года оставлено без изменения (л.д. 121 - 122).
******* года ******* М.С. умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 74).
Из представленной в материалы дела от нотариуса г. Москвы Р. копии наследственного дела N ******* к имуществу умершего ******* года ******* М.С. (л.д. 49 - 96), усматривается, что 20 октября 2012 года к нотариусу г. Москвы Р. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года обратилась ******* К. (л.д. 50).
02 ноября 2012 года к нотариусу г. Москвы Р. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года обратилась ******* М. через своего представителя по доверенности ******* Н.И. (л.д. 51, 52 - 60).
02 ноября 2012 года к нотариусу г. Москвы Р. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года обратилась ******* М. через своего представителя по доверенности ******* Н.И. (л.д. 61, 63 - 72).
******* И.М., 17.03.19996 года рождения, является сыном ******* М.С. и ******* (после заключения брака - *******) К., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении (л.д. 140, 141, 162).
Из представленных материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *******. Данная квартира на основании договора купли-продажи квартиры от 13 сентября 1995 года на праве собственности принадлежит ******* М.С. (л.д. 87).
******* М.С. и ******* М. с 29 августа 1980 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о браке (л.д. 12).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции правомерно признал вышеуказанную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *******, совместно нажитым имуществом супругов ******* М.С. и ******* М., которое подлежит разделу, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о признании за ******* М. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в качестве супружеской доли в общем совместно нажитом имуществе.
При этом судом принято во внимание, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-8076/13 брак, заключенный в Богородском отделе ЗАГС г. Москвы между ******* М.С. и ******* К., актовая запись N ******* от 11 октября 1997 года признан недействительным, в силу ст. 27 СК РФ, брак признается недействительным со дня его заключения.
Оставшаяся 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******* является наследственным имуществом ******* М.С., умершего ******* года.
Удовлетворяя исковые требования ******* М. и ******* М. о признании за ******* М. и ******* М., за каждой по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в порядке наследования по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ******* М. и ******* М. 02 ноября 2012 года через своего представителя по доверенности ******* Н.И. обратились к нотариусу г. Москвы Р. с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ******* М.С., умершего ******* года, при этом, ******* М. и ******* М. согласно наследственного дела N ******* к имуществу умершего ******* года ******* М.С. являются единственными наследниками наследодателя ******* М.С., в установленный законом срок принявшими наследство.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом ******* И.М. суду не было представлено достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти отца ******* М.С., умершего ******* года, так как мать истца ******* К., действуя как законный представитель ******* И.М., не была лишена возможности в установленном законом порядке обраться к нотариусу с заявлением о принятии ******* И.М. наследственного имущества после смерти отца ******* М.С., а также не было представлено доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, с учетом того, что ******* И.М. и его законный представитель ******* К. проживали с наследодателем по одному адресу в квартире, расположенной по адресу: *******, в связи с чем истец ******* И.М. и его законный представитель ******* К. о смерти наследодателя ******* М.С. узнали в день его смерти - ******* года, а с настоящим иском истец ******* И.М. обратился только 04.07.2014 года, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ******* И.М. к ******* М., ******* М., ******* К. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ******* М.С., умершего ******* года, и признании ******* И.М. наследником первой очереди по закону, признании за ******* И.М. права собственности на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: *******, после смерти ******* М.С., умершего ******* года.
Доводы апелляционных жалоб, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ******* И.М., ответчика ******* К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)