Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Бабушке истца принадлежала на праве собственности квартира, бабушка умерла, завещав вышеуказанную квартиру сторонам в равных долях, ответчиком наследственные права оформлены и зарегистрированы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Б.П. к Б.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на... долю наследственного имущества в порядке наследования удовлетворить.
Восстановить Б.П. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б., умершей дата.
Признать Б.П. принявшим наследство после смерти Б., умершей дата.
Признать за Б.П. право собственности на... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для регистрации Б.П. права собственности на... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Б.П. обратился в суд с иском к Б.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на... долю наследственного имущества (квартиры) в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что его бабушке Б. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес.
дата Б. умерла, завещав вышеуказанную квартиру сторонам в равных долях (по... доле каждому); ответчиком наследственные права оформлены и зарегистрированы.
дата Б.П. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано со ссылкой на пропуск установленного законом для совершения данного действия шестимесячного срока.
Полагает, что указанный срок пропущен им по уважительным причинам, поскольку его отец Б.А., проживая совместно с Б. в спорной квартире, систематически препятствовал истцу в общении с бабушкой, о ее смерти Б.П. не сообщил.
По утверждению истца, о смерти Б. он узнал от С. в дата, был зарегистрирован и проживал по иному адресу, дата по дата находился в адрес на постоянном месте работы.
Просил суд восстановить ему срок для принятия открывшегося после смерти Б. наследства, признать истца принявшим вышеуказанное наследство, признать за ним право собственности на... долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А. просит данное решение отменить, считает его незаконным, указал, что после смерти Б. он лично позвонил истцу и сообщил ему о случившемся, после чего Б.П. приехал попрощаться с покойной, дал денег на похороны. Также указал, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля В., надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, дал неверную оценку показаниям свидетеля С. из которых прямо усматривается осведомленность истца о смерти бабушки в дата. Полагает, что, при таких обстоятельствах, работа в адрес не могла помешать Б.П. обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Также ссылается не несогласие с выводами суда о том, что Б.А. скрыл от нотариуса известные ему сведения об адресе Б.П., поскольку данный адрес был ему неизвестен, обязанность установления адресов всех наследников возложена законом на нотариуса.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Б.П. и его представителя К. полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Так, материалами дела подтверждено, что Б. была зарегистрирована и проживала совместно со своим пасынком Б.А. в квартире по адресу адрес, принадлежащей ей на праве собственности (л.д. 21, 28, 30).
дата Б. умерла, завещав вышеуказанную квартиру сторонам в равных долях, по... доле каждому (л.д. 10 - 11).
дата Б.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав, в частности, что наследниками принадлежавшего Б. имущества являются Б.А. и Б.П. (л.д. 27).
На основании указанного заявления дата Б.А. было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на... долю приведенной квартиры, дата данное имущество оформлено ответчиком в собственность (л.д. 31, 13).
дата Б.П. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано со ссылкой на пропуск установленного законом для совершения данного действия шестимесячного срока (л.д. 27, 14).
Разрешая спор, суд исходил из того, что позиция истца подтверждается показаниями свидетелей, в частности, С. на похоронах наследодателя Б.П. не присутствовал, ответчик умышленно скрыл от нотариуса сведения о месте нахождения истца.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец о дате смерти Б. не знал, в связи с чем срок для принятия наследства по завещанию пропущен им по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным заявленные Б.П. требования удовлетворить.
С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как он противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Ст. 1154, 1155 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу закона, момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др.
Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, следовательно, пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Приведенные положения закона конкретизированы в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что Б.П. совместно с наследодателем не проживал, между сторонами сложились неприязненные отношения (л.д. 12).
При этом, в подтверждение заявленных требований Б.П. ссылается на те обстоятельства, что о смерти Б. он узнал от С. в дата
Между тем, из пояснений свидетеля С. допрошенного в судебном заседании дата в присутствии Б.П., усматривается, что он сообщил истцу о смерти Б. "примерно дата (после смерти бабушки)"; правом подачи замечаний на данный протокол Б.П. не воспользовался (л.д. 93).
Более того, из пояснений свидетеля В. следует, что в день смерти Б.. ответчик лично позвонил истцу и сообщил ему о случившемся, после чего Б.П. приехал попрощаться с покойной (л.д. 94).
Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, у судебной коллегией не имеется, иными материалами дела, в частности, пояснениями свидетелей Г., Л., С.С.Ю., они не опровергаются (л.д. 91, 94 - 95).
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что о дате смерти Б. истец узнал по меньшей мере дата, в течение шестимесячного срока для принятия наследства, однако с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство обратился к нотариусу только дата, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для совершения данного действия.
Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что вышеуказанный срок пропущен Б.П. по уважительным причинам, суду не представлено и судом не добыто.
Факт осуществления истцом, осведомленным о смерти наследодателя по меньшей мере дата, трудовой деятельности в адрес в период дата, безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства не является и не может считаться уважительной причиной пропуска срока.
Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Истцу доподлинно стало известно о смерти Б. по меньшей мере адрес, отказ нотариуса в выдаче Б.П. Свидетельства о праве на наследства датирован дата.
Между тем, с настоящими исковыми требованиями Б.П. обратился в суд только дата, то есть по истечении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований о восстановлении срока принятия открывшегося после смерти Б. наследства и признании истца принявшим наследство (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и производные от данных требований требования о признании за Б.П. права собственности на... долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования.
Необоснованно судом были удовлетворены требования истца о признании Б.П. принявшим наследство, открывшегося после смерти Б., так как доводов о фактическом принятии наследства истцом не заявлялось.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения всех заявленных Б.П. требований.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б.П. к Б.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества (квартиры) в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.П. к Б.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на... долю наследственного имущества (квартиры) в порядке наследования, отказать.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7704/2014
Требование: О восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Бабушке истца принадлежала на праве собственности квартира, бабушка умерла, завещав вышеуказанную квартиру сторонам в равных долях, ответчиком наследственные права оформлены и зарегистрированы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-7704/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Б.П. к Б.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на... долю наследственного имущества в порядке наследования удовлетворить.
Восстановить Б.П. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б., умершей дата.
Признать Б.П. принявшим наследство после смерти Б., умершей дата.
Признать за Б.П. право собственности на... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для регистрации Б.П. права собственности на... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Б.П. обратился в суд с иском к Б.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на... долю наследственного имущества (квартиры) в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что его бабушке Б. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес.
дата Б. умерла, завещав вышеуказанную квартиру сторонам в равных долях (по... доле каждому); ответчиком наследственные права оформлены и зарегистрированы.
дата Б.П. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано со ссылкой на пропуск установленного законом для совершения данного действия шестимесячного срока.
Полагает, что указанный срок пропущен им по уважительным причинам, поскольку его отец Б.А., проживая совместно с Б. в спорной квартире, систематически препятствовал истцу в общении с бабушкой, о ее смерти Б.П. не сообщил.
По утверждению истца, о смерти Б. он узнал от С. в дата, был зарегистрирован и проживал по иному адресу, дата по дата находился в адрес на постоянном месте работы.
Просил суд восстановить ему срок для принятия открывшегося после смерти Б. наследства, признать истца принявшим вышеуказанное наследство, признать за ним право собственности на... долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А. просит данное решение отменить, считает его незаконным, указал, что после смерти Б. он лично позвонил истцу и сообщил ему о случившемся, после чего Б.П. приехал попрощаться с покойной, дал денег на похороны. Также указал, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля В., надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, дал неверную оценку показаниям свидетеля С. из которых прямо усматривается осведомленность истца о смерти бабушки в дата. Полагает, что, при таких обстоятельствах, работа в адрес не могла помешать Б.П. обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Также ссылается не несогласие с выводами суда о том, что Б.А. скрыл от нотариуса известные ему сведения об адресе Б.П., поскольку данный адрес был ему неизвестен, обязанность установления адресов всех наследников возложена законом на нотариуса.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Б.П. и его представителя К. полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Так, материалами дела подтверждено, что Б. была зарегистрирована и проживала совместно со своим пасынком Б.А. в квартире по адресу адрес, принадлежащей ей на праве собственности (л.д. 21, 28, 30).
дата Б. умерла, завещав вышеуказанную квартиру сторонам в равных долях, по... доле каждому (л.д. 10 - 11).
дата Б.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав, в частности, что наследниками принадлежавшего Б. имущества являются Б.А. и Б.П. (л.д. 27).
На основании указанного заявления дата Б.А. было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на... долю приведенной квартиры, дата данное имущество оформлено ответчиком в собственность (л.д. 31, 13).
дата Б.П. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано со ссылкой на пропуск установленного законом для совершения данного действия шестимесячного срока (л.д. 27, 14).
Разрешая спор, суд исходил из того, что позиция истца подтверждается показаниями свидетелей, в частности, С. на похоронах наследодателя Б.П. не присутствовал, ответчик умышленно скрыл от нотариуса сведения о месте нахождения истца.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец о дате смерти Б. не знал, в связи с чем срок для принятия наследства по завещанию пропущен им по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным заявленные Б.П. требования удовлетворить.
С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как он противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Ст. 1154, 1155 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу закона, момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др.
Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, следовательно, пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Приведенные положения закона конкретизированы в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что Б.П. совместно с наследодателем не проживал, между сторонами сложились неприязненные отношения (л.д. 12).
При этом, в подтверждение заявленных требований Б.П. ссылается на те обстоятельства, что о смерти Б. он узнал от С. в дата
Между тем, из пояснений свидетеля С. допрошенного в судебном заседании дата в присутствии Б.П., усматривается, что он сообщил истцу о смерти Б. "примерно дата (после смерти бабушки)"; правом подачи замечаний на данный протокол Б.П. не воспользовался (л.д. 93).
Более того, из пояснений свидетеля В. следует, что в день смерти Б.. ответчик лично позвонил истцу и сообщил ему о случившемся, после чего Б.П. приехал попрощаться с покойной (л.д. 94).
Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, у судебной коллегией не имеется, иными материалами дела, в частности, пояснениями свидетелей Г., Л., С.С.Ю., они не опровергаются (л.д. 91, 94 - 95).
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что о дате смерти Б. истец узнал по меньшей мере дата, в течение шестимесячного срока для принятия наследства, однако с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство обратился к нотариусу только дата, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для совершения данного действия.
Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что вышеуказанный срок пропущен Б.П. по уважительным причинам, суду не представлено и судом не добыто.
Факт осуществления истцом, осведомленным о смерти наследодателя по меньшей мере дата, трудовой деятельности в адрес в период дата, безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства не является и не может считаться уважительной причиной пропуска срока.
Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Истцу доподлинно стало известно о смерти Б. по меньшей мере адрес, отказ нотариуса в выдаче Б.П. Свидетельства о праве на наследства датирован дата.
Между тем, с настоящими исковыми требованиями Б.П. обратился в суд только дата, то есть по истечении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований о восстановлении срока принятия открывшегося после смерти Б. наследства и признании истца принявшим наследство (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и производные от данных требований требования о признании за Б.П. права собственности на... долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования.
Необоснованно судом были удовлетворены требования истца о признании Б.П. принявшим наследство, открывшегося после смерти Б., так как доводов о фактическом принятии наследства истцом не заявлялось.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения всех заявленных Б.П. требований.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б.П. к Б.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества (квартиры) в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.П. к Б.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на... долю наследственного имущества (квартиры) в порядке наследования, отказать.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка:
судья
А.Т.СУЛЕЙМАНОВА
судья
А.Т.СУЛЕЙМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)