Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти сестры истца открылось наследство, истец пропустил срок вступления в наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
с участием адвокатов Ратушного Е.Е., Милашевской А.Ф.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Б.С.Я.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2014 г., которым постановлено иск Б.С.Я. к К.Т., Ш. о восстановлении срока для вступления в наследство, признании права собственности на жилое помещение и денежные вклады; встречный иск К.Т. к Б.С.Я. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения,
установила:
Б.С.Я. обратился в суд с иском к К.Т., Ш. о восстановлении срока на вступление в наследство, открывшееся после смерти Б.С.Я., признании за ним права собственности: на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***; на *** долю в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: <...>; на *** долю денежных вкладов, находящихся в ОАО "Сбербанк России", на счетах: в дополнительном офисе N *** Московского банка ОАО "Сбербанк России" N *** - на *** руб.; в дополнительном офисе N *** Московского банка ОАО "Сбербанк России" N *** - на *** руб., N *** - на *** руб., N *** - на *** руб.; в Московском банке ОАО "Сбербанк России" и в Главном отделении по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" на вклады: номер структурного подразделения: *** N счета *** - на *** руб., *** N счета *** - на *** руб., в общей сумме *** руб.; также на счета в ЗАО "Банк Русский Стандарт" *** - на *** руб., **** - на *** руб., в общей сумме: *** руб., *** - на *** евро, **** - на *** долларов США; признании факта родственных отношений между Б.С.Я. и Б.С.Я.
В обоснование исковых требований Б.С.Я. пояснил, что *** умерла его неполнородная сестра Б.С.Я., которая является дочерью его отца Б.Я.И. После ее смерти открылось наследство, которое приняли наследницы второй очереди - сестры умершей Ш., К.Т. Истец пропустил срок вступления в наследство по уважительной причине, поскольку К.Т. и Ш., имея реальную возможность сообщить о смерти сестры, не сообщили ему об этом. В последний раз Б.С.Я. разговаривал по телефону с Б.С.Я. в декабре 2012 г. Б.С.Я. и Б.С.Я. обладают тяжелыми характерами, они иногда созванивались, и в ходе последнего разговора Б.С.Я. сообщила Б.С.Я., что собирается уехать заграницу. Ранее Б.С.Я. проживала в Германии, поэтому Б.С.Я. с ней не общался. Истец является пенсионером, в октябре 2009 г. перенес ***, находился на лечении, страдает *** болезнью, *** и другими заболеваниями, при таком состоянии здоровья ему достаточно тяжело ездить на встречи с родственниками, поэтому он предпочитает общаться по телефону. Истец узнал о смерти Б.С.Я. 28 ноября 2013 г. от ее брата Р., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Ш. и К.Т. не известили истца о смерти сестры, так как они являются сестрами со стороны матери, скрыли факт смерти сестры Б.С.Я., зная номера телефонов, адрес места жительства истца, лишив возможности Б.С.Я. проводить сестру в последний путь.
К.Т. обратилась к Б.С.Я. со встречными исковыми требованиями о признании Б.С.Я. недостойным наследником, отстранении его от наследства после умершей Б.С.Я., взыскании с Б.С.Я. расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., ссылаясь на то, что Б.С.Я. использует ложные факты, клеветнические домыслы, его иск является грамотно сфабрикованной ложью, приведенные Б.С.Я. причины не являются уважительными для пропуска срока принятия наследства; ни К.Т., ни другие родственники умершей Б.С.Я. не скрывали от Б.С.Я. факта смерти сестры. Б.С.Я. не общался сестрой, не знал, как она живет, какими заболеваниями страдает, вообще не интересовался ее жизнью, является недостойным наследником, поскольку уклонился от заботы, помощи, посильного участия в жизни сестры.
Б.С.Я. в судебном заседании просил его исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Представитель Б.С.Я. - адвокат Милашевская А.Ф., в судебном заседании иск Б.С.Я. просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.
К.Т. в судебном заседании просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска Б.С.Я. отказать в полном объеме.
Представитель К.Т. - адвокат Ратушный Е.Е., в судебном заседании иск Б.С.Я. просил оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.
Ш. в судебном заседании просила в удовлетворения иска Б.С.Я. отказать, встречный иск удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением основного иска в полном объеме просит Б.С.Я.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б.С.Я., его представителя - адвоката Милашевской А.Ф. (ордер в деле), К.Т., ее представителя - адвоката Ратушного Е.Е. (ордер в деле), а также объяснения Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 218, 1111, 1114, 1117, 1141 - 1145, 1148, 1154 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Судом установлено, что Б.С.Я. является братом Б.С.Я. по линии отца. К.Т. (до брака Р.) является сестрой Б.С.Я. по линии матери. Ш. является сестрой Б.С.Я. по линии матери. Б.С.Я. умерла ***. На момент смерти Б.С.Я. принадлежали: квартира, расположенная по адресу: ***, на основании договора передачи от *** г.; *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 ноября 2011 г., выданного нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области З.; счета в ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ОАО "Сбербанк России", на которых находились денежные средства.
Наследственное дело к имуществу умершей Б.С.Я. открыто нотариусом г. Москвы Б.Д.С. К.Т. подала заявление указанному нотариусу о принятии наследства после смерти сестры 18 июня 2013 г., Ш. обратилась с аналогичным заявлением к нотариусу 29 октября 2013 г., Б.С.Я. подал такое же заявление нотариусу *** г. Постановлением нотариуса г. Москвы Б.Д.С. от *** г. Б.С.Я. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти его сестры Б.С.Я., отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей Б.А.С., Б.М.Ю., С., К.С., К.Г., суд пришел к выводу о том, что Б.С.Я. не представлено доказательств того, что он не знал и не должен был знать о смерти своей сестры и об открытии наследства и пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, так же как и доказательств, свидетельствующих о том, что Б.С.Я. общался с Б.С.Я. до ее смерти, осведомлялся о состоянии ее здоровья и ее нуждах, доказательств сокрытия К.Т. и Ш. факта смерти Б.С.Я. также не представлено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для восстановления Б.С.Я. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.С.Я., а следовательно, и основания для удовлетворения остальных требований Б.С.Я. Доводы Б.С.Я. о том, что К.Т. и Ш., имея реальную возможность сообщить о смерти сестры, не сообщили об этом, не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку обязанности сообщать родственникам о смерти наследодателя действующее законодательство на наследников не возлагает, доказательств, подтверждающих, что К.Т. и Ш. скрыли от Б.С.Я. факт смерти его сестры, Б.С.Я. не представлено, кроме того, как пояснял сам Б.С.Я. с сестрой Б.С.Я. он практически не общался ввиду тяжелых характеров обоих, наличия у Б.С.Я. различных заболеваний, однако то, что Б.С.Я. является пенсионером и страдает заболеваниями, основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства после смерти его сестры служить не может.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречные исковые требования К.Т. о признании Б.С.Я. недостойным наследником, отстранении от наследства после смерти Б.С.Я., взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для признания Б.С.Я. недостойным наследником не имеется; доводы К.Т. о том, что Б.С.Я. использует ложные факты, клеветнические домыслы, несостоятельные аргументы, его иск является грамотно сфабрикованной ложью, что он не общался сестрой, не знал, как она проживает, какими заболеваниями страдает, вообще не интересовался ее жизнью, уклонился от заботы, помощи, посильного участия в жизни сестры, основанием для удовлетворения иска К.Т. не являются.
В апелляционной жалобе Б.С.Я. указывает на то, что он узнал о смерти Б.С.Я. от Р. через двадцать дней после установленного законом срока для принятия наследства; К.Т. был известен номер телефона Б.С.Я., однако она не сообщила ему о смерти сестры, она была у Б.С.Я. на похоронах его отца, после которых он не менял телефон и место жительства; по состоянию здоровья он не мог ездить на встречи с родственниками, полгал, что Б.С.Я. уехала за границу; оснований для признания Б.С.Я. недостойным наследником не имеется.
Между тем, в удовлетворении требований о признании Б.С.Я. недостойным наследником суд первой инстанции отказал.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, при этом бремя доказывания уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лицах, обратившихся с данным требованием.
Б.С.Я. каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих в получении им информации о состоянии здоровья его сестры, а впоследствии - о времени открытия наследства, не представил. Из материалов дела усматривается, что Б.С.Я. длительное время не общался с Б.С.Я., не только непосредственно, но и по телефону, согласно его пояснениям в последний раз он звонил Б.С.Я. по телефону в конце декабря 2012 г. - за четыре месяца до смерти Б.С.Я., при этом каких-либо обстоятельств, препятствовавших общению Б.С.Я. с Б.С.Я. хотя бы по телефону, по делу не усматривается. Из материалов дела видно, что Б.С.Я. не поддерживал отношения не только с Б.С.Я., но и с ее родными, отец Б.С.Я., как он сам указывает, умер в *** г., тридцать лет назад, оснований полагать, что у К.Т. сохранились его адрес и номер телефона в течение столь длительного времени, не имеется.
Принимая во внимание особенности личности Б.С.Я., состояние здоровья, которое не препятствовало Б.С.Я. вести дело в суде, являться в судебные заседания, судебная коллегия не может согласиться с тем, что он не мог знать об открытии наследства при достаточной осмотрительности, заботе и внимании к своей сестре.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23839
Требование: О восстановлении срока для вступления в наследство, признании права собственности на жилое помещение и денежные вклады.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти сестры истца открылось наследство, истец пропустил срок вступления в наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-23839
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
с участием адвокатов Ратушного Е.Е., Милашевской А.Ф.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Б.С.Я.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2014 г., которым постановлено иск Б.С.Я. к К.Т., Ш. о восстановлении срока для вступления в наследство, признании права собственности на жилое помещение и денежные вклады; встречный иск К.Т. к Б.С.Я. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения,
установила:
Б.С.Я. обратился в суд с иском к К.Т., Ш. о восстановлении срока на вступление в наследство, открывшееся после смерти Б.С.Я., признании за ним права собственности: на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***; на *** долю в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: <...>; на *** долю денежных вкладов, находящихся в ОАО "Сбербанк России", на счетах: в дополнительном офисе N *** Московского банка ОАО "Сбербанк России" N *** - на *** руб.; в дополнительном офисе N *** Московского банка ОАО "Сбербанк России" N *** - на *** руб., N *** - на *** руб., N *** - на *** руб.; в Московском банке ОАО "Сбербанк России" и в Главном отделении по Московской области Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" на вклады: номер структурного подразделения: *** N счета *** - на *** руб., *** N счета *** - на *** руб., в общей сумме *** руб.; также на счета в ЗАО "Банк Русский Стандарт" *** - на *** руб., **** - на *** руб., в общей сумме: *** руб., *** - на *** евро, **** - на *** долларов США; признании факта родственных отношений между Б.С.Я. и Б.С.Я.
В обоснование исковых требований Б.С.Я. пояснил, что *** умерла его неполнородная сестра Б.С.Я., которая является дочерью его отца Б.Я.И. После ее смерти открылось наследство, которое приняли наследницы второй очереди - сестры умершей Ш., К.Т. Истец пропустил срок вступления в наследство по уважительной причине, поскольку К.Т. и Ш., имея реальную возможность сообщить о смерти сестры, не сообщили ему об этом. В последний раз Б.С.Я. разговаривал по телефону с Б.С.Я. в декабре 2012 г. Б.С.Я. и Б.С.Я. обладают тяжелыми характерами, они иногда созванивались, и в ходе последнего разговора Б.С.Я. сообщила Б.С.Я., что собирается уехать заграницу. Ранее Б.С.Я. проживала в Германии, поэтому Б.С.Я. с ней не общался. Истец является пенсионером, в октябре 2009 г. перенес ***, находился на лечении, страдает *** болезнью, *** и другими заболеваниями, при таком состоянии здоровья ему достаточно тяжело ездить на встречи с родственниками, поэтому он предпочитает общаться по телефону. Истец узнал о смерти Б.С.Я. 28 ноября 2013 г. от ее брата Р., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Ш. и К.Т. не известили истца о смерти сестры, так как они являются сестрами со стороны матери, скрыли факт смерти сестры Б.С.Я., зная номера телефонов, адрес места жительства истца, лишив возможности Б.С.Я. проводить сестру в последний путь.
К.Т. обратилась к Б.С.Я. со встречными исковыми требованиями о признании Б.С.Я. недостойным наследником, отстранении его от наследства после умершей Б.С.Я., взыскании с Б.С.Я. расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., ссылаясь на то, что Б.С.Я. использует ложные факты, клеветнические домыслы, его иск является грамотно сфабрикованной ложью, приведенные Б.С.Я. причины не являются уважительными для пропуска срока принятия наследства; ни К.Т., ни другие родственники умершей Б.С.Я. не скрывали от Б.С.Я. факта смерти сестры. Б.С.Я. не общался сестрой, не знал, как она живет, какими заболеваниями страдает, вообще не интересовался ее жизнью, является недостойным наследником, поскольку уклонился от заботы, помощи, посильного участия в жизни сестры.
Б.С.Я. в судебном заседании просил его исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Представитель Б.С.Я. - адвокат Милашевская А.Ф., в судебном заседании иск Б.С.Я. просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.
К.Т. в судебном заседании просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска Б.С.Я. отказать в полном объеме.
Представитель К.Т. - адвокат Ратушный Е.Е., в судебном заседании иск Б.С.Я. просил оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.
Ш. в судебном заседании просила в удовлетворения иска Б.С.Я. отказать, встречный иск удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением основного иска в полном объеме просит Б.С.Я.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б.С.Я., его представителя - адвоката Милашевской А.Ф. (ордер в деле), К.Т., ее представителя - адвоката Ратушного Е.Е. (ордер в деле), а также объяснения Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 218, 1111, 1114, 1117, 1141 - 1145, 1148, 1154 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Судом установлено, что Б.С.Я. является братом Б.С.Я. по линии отца. К.Т. (до брака Р.) является сестрой Б.С.Я. по линии матери. Ш. является сестрой Б.С.Я. по линии матери. Б.С.Я. умерла ***. На момент смерти Б.С.Я. принадлежали: квартира, расположенная по адресу: ***, на основании договора передачи от *** г.; *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 ноября 2011 г., выданного нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области З.; счета в ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ОАО "Сбербанк России", на которых находились денежные средства.
Наследственное дело к имуществу умершей Б.С.Я. открыто нотариусом г. Москвы Б.Д.С. К.Т. подала заявление указанному нотариусу о принятии наследства после смерти сестры 18 июня 2013 г., Ш. обратилась с аналогичным заявлением к нотариусу 29 октября 2013 г., Б.С.Я. подал такое же заявление нотариусу *** г. Постановлением нотариуса г. Москвы Б.Д.С. от *** г. Б.С.Я. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти его сестры Б.С.Я., отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей Б.А.С., Б.М.Ю., С., К.С., К.Г., суд пришел к выводу о том, что Б.С.Я. не представлено доказательств того, что он не знал и не должен был знать о смерти своей сестры и об открытии наследства и пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, так же как и доказательств, свидетельствующих о том, что Б.С.Я. общался с Б.С.Я. до ее смерти, осведомлялся о состоянии ее здоровья и ее нуждах, доказательств сокрытия К.Т. и Ш. факта смерти Б.С.Я. также не представлено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для восстановления Б.С.Я. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.С.Я., а следовательно, и основания для удовлетворения остальных требований Б.С.Я. Доводы Б.С.Я. о том, что К.Т. и Ш., имея реальную возможность сообщить о смерти сестры, не сообщили об этом, не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку обязанности сообщать родственникам о смерти наследодателя действующее законодательство на наследников не возлагает, доказательств, подтверждающих, что К.Т. и Ш. скрыли от Б.С.Я. факт смерти его сестры, Б.С.Я. не представлено, кроме того, как пояснял сам Б.С.Я. с сестрой Б.С.Я. он практически не общался ввиду тяжелых характеров обоих, наличия у Б.С.Я. различных заболеваний, однако то, что Б.С.Я. является пенсионером и страдает заболеваниями, основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства после смерти его сестры служить не может.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречные исковые требования К.Т. о признании Б.С.Я. недостойным наследником, отстранении от наследства после смерти Б.С.Я., взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для признания Б.С.Я. недостойным наследником не имеется; доводы К.Т. о том, что Б.С.Я. использует ложные факты, клеветнические домыслы, несостоятельные аргументы, его иск является грамотно сфабрикованной ложью, что он не общался сестрой, не знал, как она проживает, какими заболеваниями страдает, вообще не интересовался ее жизнью, уклонился от заботы, помощи, посильного участия в жизни сестры, основанием для удовлетворения иска К.Т. не являются.
В апелляционной жалобе Б.С.Я. указывает на то, что он узнал о смерти Б.С.Я. от Р. через двадцать дней после установленного законом срока для принятия наследства; К.Т. был известен номер телефона Б.С.Я., однако она не сообщила ему о смерти сестры, она была у Б.С.Я. на похоронах его отца, после которых он не менял телефон и место жительства; по состоянию здоровья он не мог ездить на встречи с родственниками, полгал, что Б.С.Я. уехала за границу; оснований для признания Б.С.Я. недостойным наследником не имеется.
Между тем, в удовлетворении требований о признании Б.С.Я. недостойным наследником суд первой инстанции отказал.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, при этом бремя доказывания уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лицах, обратившихся с данным требованием.
Б.С.Я. каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих в получении им информации о состоянии здоровья его сестры, а впоследствии - о времени открытия наследства, не представил. Из материалов дела усматривается, что Б.С.Я. длительное время не общался с Б.С.Я., не только непосредственно, но и по телефону, согласно его пояснениям в последний раз он звонил Б.С.Я. по телефону в конце декабря 2012 г. - за четыре месяца до смерти Б.С.Я., при этом каких-либо обстоятельств, препятствовавших общению Б.С.Я. с Б.С.Я. хотя бы по телефону, по делу не усматривается. Из материалов дела видно, что Б.С.Я. не поддерживал отношения не только с Б.С.Я., но и с ее родными, отец Б.С.Я., как он сам указывает, умер в *** г., тридцать лет назад, оснований полагать, что у К.Т. сохранились его адрес и номер телефона в течение столь длительного времени, не имеется.
Принимая во внимание особенности личности Б.С.Я., состояние здоровья, которое не препятствовало Б.С.Я. вести дело в суде, являться в судебные заседания, судебная коллегия не может согласиться с тем, что он не мог знать об открытии наследства при достаточной осмотрительности, заботе и внимании к своей сестре.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)