Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Е.А. Жигарева
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.,
при секретаре: Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на решение Шатурского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года по делу по иску ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
установила:
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с иском к Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 23.08.2008 г. между банком и Н.В. на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор "О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля", согласно которому истец предоставил Н.В. денежные средства в размере 228211,37 руб. на покупку автомобиля ВАЗ LADA 211230, стоимостью 291000 руб., сроком на 36 месяцев. Данная сумма кредита была перечислена истцом на счет торговой организации, открытый согласно условиям договора, в качестве оплаты за приобретенный Н.В. товар - автомашину. В соответствии с условиями Договора Н.В. должен был обеспечить возврат кредита путем размещения ежемесячных периодических платежей на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита, производит в безакцептном порядке списание денежных средств. С 06.06.2011 г. обязательства по кредитному договору не исполняются, погашение суммы задолженности по кредиту не производится в связи с отсутствием денежных средств на счете должника. Н.В. умер 07.07.2011 г., 05.03.2012 г. в ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" поступил ответ от нотариуса о том, что наследником Н.В., принявшим наследство, является его супруга Н.М. с которой истец и просит взыскать образовавшуюся задолженность, по состоянию на 11.04.2012 г. размер задолженности составляет 50198,17 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Н.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что наследство не получила.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением, ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие в собственности наследодателя какого-либо имущества и размер его стоимости, в связи с чем лишен возможности установить объем перешедшего к наследнику имущества, а также определить предел ответственности наследника по долгам наследодателя, который ограничен стоимостью наследственного имущества.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что 23.08.2008 г. между банком и Н.В. заключен кредитный договор "О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля", согласно которому истец предоставил Н.В. денежные средства в размере 228211,37 руб. на покупку автомобиля ВАЗ LADA 211230, стоимостью 291000 руб., сроком на 36 месяцев. Сумма кредита была перечислена истцом на счет торговой организации, открытый согласно условиям договора, в качестве оплаты за приобретенный Н.В. товар. Н.В. должен обеспечить возврат кредита путем размещения ежемесячных периодических платежей на своем счете. С 06.06.2011 г. обязательства по кредитному договору не исполняются.
07.07.2011 г. Н.В. умер, его супруга Н.М. является наследником и приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Подав заявление нотариусу в установленный законом срок, ответчица совершила действия по принятию наследства после смерти супруга именно как наследника по закону.
Таким образом, к наследнику, принявшему наследство, переходит обязанность по возвращению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре.
При вынесении решения суд первой инстанции не учел, что согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно карточке учета транспортного средства автомашина "ВАЗ 211230 LADA 112", 2008 год выпуска, идентификационный номер N государственный регистрационный знак <...>, до настоящего времени стоит на регистрационном учете и значится на праве собственности за наследодателем - Н.В., 12.05.1953 года рождения. Стоимость автомашины составляет 338938 рублей.
Учитывая вышесказанное, доводы ответчицы о том, что свидетельство о праве собственности она не получает, в связи с отсутствием документов о наличии наследственного имущества, а также о его стоимости, и намерений вступать в наследство не имеет, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку противоречат материалам дела.
Указание ответчицы на то, что она не получала свидетельства о праве на наследство, не имеет в данном случае юридического значения. Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 ГК РФ способов. Ответчица приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Отсутствие регистрации права на имущество наследодателя не свидетельствует о том, что наследство не было принято.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. С учетом того, что все значимые для разрешения дела обстоятельства материалами дела установлены, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатурского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым взыскать с Н.М. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" 50198,17 руб. и судебные расходы в сумме 1705, 95 руб.
Взыскание произвести в пределах наследственного имущества перешедшего к наследнику Н.М. после смерти наследодателя - заемщика Н.В. в виде автомобиля ВАЗ 211230 LADA 112, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21123089006616, государственный регистрационный знак N стоимостью 338938 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-20669
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-20669
Судья: Е.А. Жигарева
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.,
при секретаре: Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на решение Шатурского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года по делу по иску ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
установила:
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с иском к Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 23.08.2008 г. между банком и Н.В. на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор "О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля", согласно которому истец предоставил Н.В. денежные средства в размере 228211,37 руб. на покупку автомобиля ВАЗ LADA 211230, стоимостью 291000 руб., сроком на 36 месяцев. Данная сумма кредита была перечислена истцом на счет торговой организации, открытый согласно условиям договора, в качестве оплаты за приобретенный Н.В. товар - автомашину. В соответствии с условиями Договора Н.В. должен был обеспечить возврат кредита путем размещения ежемесячных периодических платежей на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита, производит в безакцептном порядке списание денежных средств. С 06.06.2011 г. обязательства по кредитному договору не исполняются, погашение суммы задолженности по кредиту не производится в связи с отсутствием денежных средств на счете должника. Н.В. умер 07.07.2011 г., 05.03.2012 г. в ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" поступил ответ от нотариуса о том, что наследником Н.В., принявшим наследство, является его супруга Н.М. с которой истец и просит взыскать образовавшуюся задолженность, по состоянию на 11.04.2012 г. размер задолженности составляет 50198,17 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Н.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что наследство не получила.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением, ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие в собственности наследодателя какого-либо имущества и размер его стоимости, в связи с чем лишен возможности установить объем перешедшего к наследнику имущества, а также определить предел ответственности наследника по долгам наследодателя, который ограничен стоимостью наследственного имущества.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что 23.08.2008 г. между банком и Н.В. заключен кредитный договор "О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля", согласно которому истец предоставил Н.В. денежные средства в размере 228211,37 руб. на покупку автомобиля ВАЗ LADA 211230, стоимостью 291000 руб., сроком на 36 месяцев. Сумма кредита была перечислена истцом на счет торговой организации, открытый согласно условиям договора, в качестве оплаты за приобретенный Н.В. товар. Н.В. должен обеспечить возврат кредита путем размещения ежемесячных периодических платежей на своем счете. С 06.06.2011 г. обязательства по кредитному договору не исполняются.
07.07.2011 г. Н.В. умер, его супруга Н.М. является наследником и приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Подав заявление нотариусу в установленный законом срок, ответчица совершила действия по принятию наследства после смерти супруга именно как наследника по закону.
Таким образом, к наследнику, принявшему наследство, переходит обязанность по возвращению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре.
При вынесении решения суд первой инстанции не учел, что согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно карточке учета транспортного средства автомашина "ВАЗ 211230 LADA 112", 2008 год выпуска, идентификационный номер N государственный регистрационный знак <...>, до настоящего времени стоит на регистрационном учете и значится на праве собственности за наследодателем - Н.В., 12.05.1953 года рождения. Стоимость автомашины составляет 338938 рублей.
Учитывая вышесказанное, доводы ответчицы о том, что свидетельство о праве собственности она не получает, в связи с отсутствием документов о наличии наследственного имущества, а также о его стоимости, и намерений вступать в наследство не имеет, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку противоречат материалам дела.
Указание ответчицы на то, что она не получала свидетельства о праве на наследство, не имеет в данном случае юридического значения. Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 ГК РФ способов. Ответчица приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Отсутствие регистрации права на имущество наследодателя не свидетельствует о том, что наследство не было принято.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. С учетом того, что все значимые для разрешения дела обстоятельства материалами дела установлены, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатурского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым взыскать с Н.М. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" 50198,17 руб. и судебные расходы в сумме 1705, 95 руб.
Взыскание произвести в пределах наследственного имущества перешедшего к наследнику Н.М. после смерти наследодателя - заемщика Н.В. в виде автомобиля ВАЗ 211230 LADA 112, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21123089006616, государственный регистрационный знак N стоимостью 338938 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)