Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик со своей матерью воспользовались беспомощным состоянием завещателя и тем, что он в последние дни жизни не мог адекватно воспринимать действительность, понимать значение своих действий и руководить ими, и принудили его написать завещание в пользу ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований К.М. к Т. о признании недействительным завещания, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу... отказать;
- и дополнительное решение суда от 08 декабря 2014 г., которым постановлено:
Взыскать с К.М. в доход местного бюджета г. Москвы госпошлину в размере... руб.... коп.
- В удовлетворении требований К.М. о взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате судебной экспертизы отказать;
- установила:
К.М. обратилась в суд с иском к Т. о признании недействительным завещания, признании права собственности на жилое помещение, указывая, что.... умерла...., проживавшая на день смерти в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ...; .... она составила завещание на принадлежащее ей имущество в пользу истца; при жизни она около 3-х лет страдала онкологическим заболеванием (...); в.... ей была сделана операция в Московской городской больнице N...; также она состояла на диспансерном учете в онкологическом диспансере N... г. Москвы, применяла болеутоляющие препараты. В последние дни жизни.... ее соседи по подъезду.... изолировали ее в квартире по месту жительства; принудительно делали ей инъекции с использованием наркотических и психотропных средств..... они воспользовались беспомощным состоянием...., принудили ее написать заявление на имя главврача поликлиники N... СЗАО г. Москвы о добровольном отказе от получения и применения бесплатных медпрепаратов, облегчающих ее физическую боль и страдания. После этого.... вызвали на квартиру нотариуса и принудили.... написать новое завещание в пользу... После смерти....... подал заявление нотариусу... об открытии наследственного дела и признании его наследником имущества умершей.... на основании завещания. Истец считает, что ответчик со своей матерью.... воспользовались беспомощным состоянием.... и тем, что она в последние дни жизни не могла адекватно воспринимать действительность, понимать значение своих действий и руководить ими, и принудили.... написать завещание в пользу ответчика. В связи с этим просила признать недействительным завещание от.... по ст. 177 ГК РФ, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования по завещанию от.... после смерти...
В судебном заседании истец К.М. и ее представитель поддержали уточненные исковые требования, ссылались на показания свидетелей... допрошенных в судебном заседании..., о состоянии здоровья....; просили суд назначить повторную посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в иное экспертное учреждение, т.к. экспертное.... не полно, не аргументированно, эксперты не исследовали медицинские документы, ссылались на свидетельские показания; в заключении имеются противоречия по датам получения... препарата "фендивиа", действие которого имеет побочный эффект, о чем в заключение экспертов не указано. Представитель ответчика Т. в судебном заседании с иском не согласился, ссылался на выводы судебной экспертизы, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании... о состоянии здоровья.... в юридически значимый период. Нотариус г. Москвы П. в суд не явилась, о слушании дела была извещена.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.М. по доверенности К.Р., ответчика Т., его представителя по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 167 ГК РФ об общих положениях о последствиях недействительности сделки; ст. 177 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.
При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции установил, что.... умерла...., проживавшая в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ............ было составлено завещание на принадлежащее ей имущество на имя К.М., удостоверенное и.о. нотариуса г. Москвы... было составлено завещание на принадлежащее ей имущество в пользу Т., удостоверенное нотариусом г. Москвы...
Истец в обоснование иска указывала, что.... при жизни страдала онкологическим заболеванием (...), неоднократно госпитализировалась и находилась на лечении в различных медицинских учреждениях; в..... ей была сделана операция в Московской городской больнице N...; также она состояла на диспансерном учете в онкологическом диспансере N... г. Москвы, принимала по назначению врача болеутоляющие наркотические медицинские препараты - с... по... препарат "Fendivia"; после... отказалась от его приема по заявлению от... в Городскую поликлинику N... г. Москвы; с.... она в связи с ухудшением состояния здоровья начала повторно по назначению врача получать и принимать данный препарат. Также истец ссылалась на то, что... была оказана на дому медпомощь в форме инъекции Tramodoli 2.0; имеются сведения, что... принимала другие наркосодержащие медпрепараты (T. Enalaprili). В связи с тяжестью заболевания, которым страдала при жизни... и принимаемыми ею медпрепаратами, содержащими наркотические вещества, воздействующие на центральную нервную систему, истец считала, что непосредственно перед подписанием и в день подписания завещания... удостоверенного нотариусом г. Москвы..., ... не была способна в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, не обладала необходимым объемом дееспособности для совершения такой сделки.
Для проверки данных доводов определением суда от.... по ходатайству истца в отношении...., умершей...., была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в... Согласно заключению экспертов от.... N..., ... каким-либо психическим расстройством не страдала; у нее имелось онкологическое заболевание в виде рака носоглотки с метастазами в лимфоузлы и мягкие ткани шеи, болевой синдром, церебрастенические нарушения (головные боли, головокружение, нарушение сна), что определило необходимость применения лекарственных средств; данных о наличии у нее когнитивных, эмоционально-волевых нарушений, индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый момент, снижении критических и прогностических функций, в материалах дела и медицинской документации не содержится. Эксперты установили, что в период с... по.... в связи с хроническим болевым синдромом в качестве анальгезирующей терапии по предписанию кабинета противоболевой терапии и паллиативного лечения получала препараты трамал, нестероидные противовоспалительные препараты, карбамазепин, фендивиа, которые применялись в терапевтических дозировках; данных о каких-либо побочных действиях в меддокументации не содержится, а потому они не оказывали влияние на ее свободное волеизъявление. Эксперты сделали вывод о том, что в юридически значимый период подписания завещания от....... критически оценивала сложившуюся ситуацию, социальные и правовые последствия своих действий, их внутреннее смысловое содержание, ее действия носили целенаправленный характер, волеизъявление было свободным, поэтому в юридически значимый период оформления завещания... могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд положил данное заключение в основу решения, указав, что нет оснований не доверять выводам экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимое образование и стаж работы, у них ответствует личная или иная заинтересованность в исходе дела, их заключение логически последовательно, совпадает с фактическими материалами дела, поэтому выводы заключения могут быть положены в основу решения по делу.
В судебном заседании истец К.М. и ее представитель заявляли ходатайство о назначении по делу повторной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в иное экспертное учреждение, поскольку экспертное заключение... не полно, не аргументированно, эксперты не исследовали медицинские документы... ссылались на свидетельские показания; в заключении имеются противоречия по датам получения... препарата фендивиа, действие которого имеет побочный эффект, о чем в заключении экспертов не указано. Определением суда от.... в удовлетворении данного ходатайства было отказано, т.к. доказательств наличия оснований для назначения повторной экспертизы по ст. 87 ГПК РФ стороной истца представлено не было. При этом суд отметил, что в экспертном заключении... содержатся ответы на поставленные судом вопросы, в т.ч. - о воздействии на.... препарата фендивиа; расхождения в датах получения препарата суд не признал имеющими существенное значение. Не было представлено доказательств основания назначения по делу повторной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении... и в заседании судебной коллегии. В удовлетворении ходатайства о вызове одного из экспертов в апелляционной инстанции было отказано, т.к. заключение является полным и ясным, имеет исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.
Показаниям допрошенных по делу свидетелей судом в мотивировочной части решения была дана надлежащая оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Истец перед правоохранительными органами ставила вопрос о подделке завещания.... на имя....; постановлением СО МВД России по району Южное Тушино г. Москвы от... было отказано в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, заключение экспертов от....... показания свидетелей, данные медицинской документации...., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период составления оспариваемого завещания от... отдавала отчет своим действиям и могла ими руководить, а потому требования истца о признании завещания недействительным по ст. 177 ГК РФ, признании за ней права собственности на принадлежащее наследодателю жилое помещение подлежат отклонению.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Дополнительным решением суда от... с К.М. в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере... руб.... коп.; в удовлетворении ее требований о взыскании расходов по оплате госпошлины и судебной экспертизы правомерно отказано, т.к. в удовлетворении заявленных ею требований было отказано, а судебные расходы между сторонами по ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению стороне, в пользу которой состоялось решение; истица такой стороной не является; экспертиза назначалась по ее ходатайству, была ею оплачена.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Экспертное заключение... было положено судом в основу решения, оценено в мотивировочной части решения в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. В заседание судебной коллегии не представлено доказательств, опровергающих заключение экспертов, подтверждающих заявленные исковые требования. Нотариус г. Москвы П. не оспаривает решение суда. Апелляционная жалоба не содержит доводов к отмене дополнительного решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 г. и дополнительное решение суда от 08 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8279
Требование: О признании недействительным завещания, признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик со своей матерью воспользовались беспомощным состоянием завещателя и тем, что он в последние дни жизни не мог адекватно воспринимать действительность, понимать значение своих действий и руководить ими, и принудили его написать завещание в пользу ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-8279
ф/с Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований К.М. к Т. о признании недействительным завещания, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу... отказать;
- и дополнительное решение суда от 08 декабря 2014 г., которым постановлено:
Взыскать с К.М. в доход местного бюджета г. Москвы госпошлину в размере... руб.... коп.
- В удовлетворении требований К.М. о взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате судебной экспертизы отказать;
- установила:
К.М. обратилась в суд с иском к Т. о признании недействительным завещания, признании права собственности на жилое помещение, указывая, что.... умерла...., проживавшая на день смерти в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ...; .... она составила завещание на принадлежащее ей имущество в пользу истца; при жизни она около 3-х лет страдала онкологическим заболеванием (...); в.... ей была сделана операция в Московской городской больнице N...; также она состояла на диспансерном учете в онкологическом диспансере N... г. Москвы, применяла болеутоляющие препараты. В последние дни жизни.... ее соседи по подъезду.... изолировали ее в квартире по месту жительства; принудительно делали ей инъекции с использованием наркотических и психотропных средств..... они воспользовались беспомощным состоянием...., принудили ее написать заявление на имя главврача поликлиники N... СЗАО г. Москвы о добровольном отказе от получения и применения бесплатных медпрепаратов, облегчающих ее физическую боль и страдания. После этого.... вызвали на квартиру нотариуса и принудили.... написать новое завещание в пользу... После смерти....... подал заявление нотариусу... об открытии наследственного дела и признании его наследником имущества умершей.... на основании завещания. Истец считает, что ответчик со своей матерью.... воспользовались беспомощным состоянием.... и тем, что она в последние дни жизни не могла адекватно воспринимать действительность, понимать значение своих действий и руководить ими, и принудили.... написать завещание в пользу ответчика. В связи с этим просила признать недействительным завещание от.... по ст. 177 ГК РФ, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования по завещанию от.... после смерти...
В судебном заседании истец К.М. и ее представитель поддержали уточненные исковые требования, ссылались на показания свидетелей... допрошенных в судебном заседании..., о состоянии здоровья....; просили суд назначить повторную посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в иное экспертное учреждение, т.к. экспертное.... не полно, не аргументированно, эксперты не исследовали медицинские документы, ссылались на свидетельские показания; в заключении имеются противоречия по датам получения... препарата "фендивиа", действие которого имеет побочный эффект, о чем в заключение экспертов не указано. Представитель ответчика Т. в судебном заседании с иском не согласился, ссылался на выводы судебной экспертизы, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании... о состоянии здоровья.... в юридически значимый период. Нотариус г. Москвы П. в суд не явилась, о слушании дела была извещена.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.М. по доверенности К.Р., ответчика Т., его представителя по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 167 ГК РФ об общих положениях о последствиях недействительности сделки; ст. 177 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.
При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции установил, что.... умерла...., проживавшая в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ............ было составлено завещание на принадлежащее ей имущество на имя К.М., удостоверенное и.о. нотариуса г. Москвы... было составлено завещание на принадлежащее ей имущество в пользу Т., удостоверенное нотариусом г. Москвы...
Истец в обоснование иска указывала, что.... при жизни страдала онкологическим заболеванием (...), неоднократно госпитализировалась и находилась на лечении в различных медицинских учреждениях; в..... ей была сделана операция в Московской городской больнице N...; также она состояла на диспансерном учете в онкологическом диспансере N... г. Москвы, принимала по назначению врача болеутоляющие наркотические медицинские препараты - с... по... препарат "Fendivia"; после... отказалась от его приема по заявлению от... в Городскую поликлинику N... г. Москвы; с.... она в связи с ухудшением состояния здоровья начала повторно по назначению врача получать и принимать данный препарат. Также истец ссылалась на то, что... была оказана на дому медпомощь в форме инъекции Tramodoli 2.0; имеются сведения, что... принимала другие наркосодержащие медпрепараты (T. Enalaprili). В связи с тяжестью заболевания, которым страдала при жизни... и принимаемыми ею медпрепаратами, содержащими наркотические вещества, воздействующие на центральную нервную систему, истец считала, что непосредственно перед подписанием и в день подписания завещания... удостоверенного нотариусом г. Москвы..., ... не была способна в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, не обладала необходимым объемом дееспособности для совершения такой сделки.
Для проверки данных доводов определением суда от.... по ходатайству истца в отношении...., умершей...., была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в... Согласно заключению экспертов от.... N..., ... каким-либо психическим расстройством не страдала; у нее имелось онкологическое заболевание в виде рака носоглотки с метастазами в лимфоузлы и мягкие ткани шеи, болевой синдром, церебрастенические нарушения (головные боли, головокружение, нарушение сна), что определило необходимость применения лекарственных средств; данных о наличии у нее когнитивных, эмоционально-волевых нарушений, индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый момент, снижении критических и прогностических функций, в материалах дела и медицинской документации не содержится. Эксперты установили, что в период с... по.... в связи с хроническим болевым синдромом в качестве анальгезирующей терапии по предписанию кабинета противоболевой терапии и паллиативного лечения получала препараты трамал, нестероидные противовоспалительные препараты, карбамазепин, фендивиа, которые применялись в терапевтических дозировках; данных о каких-либо побочных действиях в меддокументации не содержится, а потому они не оказывали влияние на ее свободное волеизъявление. Эксперты сделали вывод о том, что в юридически значимый период подписания завещания от....... критически оценивала сложившуюся ситуацию, социальные и правовые последствия своих действий, их внутреннее смысловое содержание, ее действия носили целенаправленный характер, волеизъявление было свободным, поэтому в юридически значимый период оформления завещания... могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд положил данное заключение в основу решения, указав, что нет оснований не доверять выводам экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимое образование и стаж работы, у них ответствует личная или иная заинтересованность в исходе дела, их заключение логически последовательно, совпадает с фактическими материалами дела, поэтому выводы заключения могут быть положены в основу решения по делу.
В судебном заседании истец К.М. и ее представитель заявляли ходатайство о назначении по делу повторной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в иное экспертное учреждение, поскольку экспертное заключение... не полно, не аргументированно, эксперты не исследовали медицинские документы... ссылались на свидетельские показания; в заключении имеются противоречия по датам получения... препарата фендивиа, действие которого имеет побочный эффект, о чем в заключении экспертов не указано. Определением суда от.... в удовлетворении данного ходатайства было отказано, т.к. доказательств наличия оснований для назначения повторной экспертизы по ст. 87 ГПК РФ стороной истца представлено не было. При этом суд отметил, что в экспертном заключении... содержатся ответы на поставленные судом вопросы, в т.ч. - о воздействии на.... препарата фендивиа; расхождения в датах получения препарата суд не признал имеющими существенное значение. Не было представлено доказательств основания назначения по делу повторной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении... и в заседании судебной коллегии. В удовлетворении ходатайства о вызове одного из экспертов в апелляционной инстанции было отказано, т.к. заключение является полным и ясным, имеет исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.
Показаниям допрошенных по делу свидетелей судом в мотивировочной части решения была дана надлежащая оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Истец перед правоохранительными органами ставила вопрос о подделке завещания.... на имя....; постановлением СО МВД России по району Южное Тушино г. Москвы от... было отказано в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, заключение экспертов от....... показания свидетелей, данные медицинской документации...., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период составления оспариваемого завещания от... отдавала отчет своим действиям и могла ими руководить, а потому требования истца о признании завещания недействительным по ст. 177 ГК РФ, признании за ней права собственности на принадлежащее наследодателю жилое помещение подлежат отклонению.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Дополнительным решением суда от... с К.М. в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере... руб.... коп.; в удовлетворении ее требований о взыскании расходов по оплате госпошлины и судебной экспертизы правомерно отказано, т.к. в удовлетворении заявленных ею требований было отказано, а судебные расходы между сторонами по ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению стороне, в пользу которой состоялось решение; истица такой стороной не является; экспертиза назначалась по ее ходатайству, была ею оплачена.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Экспертное заключение... было положено судом в основу решения, оценено в мотивировочной части решения в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. В заседание судебной коллегии не представлено доказательств, опровергающих заключение экспертов, подтверждающих заявленные исковые требования. Нотариус г. Москвы П. не оспаривает решение суда. Апелляционная жалоба не содержит доводов к отмене дополнительного решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 г. и дополнительное решение суда от 08 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)