Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33363

Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления о признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества.

Разделы:
Раздел наследственного имущества; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N 33-33363


Судья Иванова О.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе В.
на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г., которым постановлено отказать заявителю В. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления,

установила:

В. обратился в суд с иском к Ш. о признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества. Кроме того, В. представил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ссылаясь на то, что у него отсутствуют сведения о стоимости спорного имущества в виде незарегистрированного строения, нет возможности получить сведения самостоятельно, в связи с чем он не может уплатить государственную пошлину.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
При вынесении определения судья руководствовался ст. 333.41 Налогового кодекса РФ и указал на то, что В. не представлено достоверных доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
В частной жалобе В. приводит те же обстоятельства, на которые он ссылался при подаче ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.
Между тем, согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым ими делам либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату. В соответствии с приведенной нормой основанием для предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины является исключительно имущественное положение плательщика. Обстоятельства, на которые ссылается В. основанием для предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины не являются.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)