Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы полагают, что в связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением земельного участка на протяжении 18 лет имеют право на доли земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Х. Закирова
Учет 24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе А.,
судей Р.Э. Курмашевой, О.В. Соколова
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Л. и Р. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, одновременно представлявшую интересы третьего лица Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Б., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Л. и Р. обратились к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - Исполком) с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указали, что в порядке наследования являются сособственниками жилого дома <адрес> (литеры....), расположенного на земельном участке площадью.... кв. м. Указанный земельный участок в 1941 году на основании договора о праве застройки свободного земельного участка был выделен ФИО8 сроком на 50 лет, то есть до 15 августа 1991 года. По условиям договора по окончании его срока земельный участок вместе с расположенными на нем постройками подлежал передаче райкомхозу.
Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком на протяжении 18 лет, истцы просили признать за С.Л. право собственности на 9/10 долей, за Р. на 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель С.Л. и Р. - Д. поддержала исковые требования.
Представитель Исполкома, действующая также в интересах третьего лица Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Б. иск не признала.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.Л. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Настаивает на своих доводах о наличии оснований для признания за ней права собственности на 9/10 долей земельного участка в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполкома, действующая также в интересах третьего лица Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Б. с доводами жалобы не согласилась.
С.Л. и Р. в суд не явились, извещены.
От представителя указанных лиц поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе, между тем доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела видно, что 18 декабря 1996 года Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу С.С., являвшейся собственником жилого дома <адрес>
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 октября 2010 года к имуществу ФИО11, умершего <дата>, С.Л. принадлежит 9/10 долей вышеуказанного жилого дома.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью.... кв. м, с кадастровым номером...., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: индивидуальный дом.
Согласно кадастровой выписке на земельный участок его правообладателем является С.П., вид права: постоянное (бессрочное) пользование.
Ранее земельный участок по данному адресу площадью.... кв. м на основании договора о праве застройки свободного земельного участка N 394 от 15 августа 1941 года был выделен ФИО8 сроком на 50 лет.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы со ссылкой на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просили признать за ними право собственности в силу приобретательной давности.
Между тем, исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, разъяснения Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, сам по себе факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.
Об иных законных основаниях возникновения права собственности на земельный участок истцы в ходе рассмотрения дела в суде не заявляли, спор разрешен судом в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 04 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12059/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы полагают, что в связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением земельного участка на протяжении 18 лет имеют право на доли земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-12059/2015
Судья А.Х. Закирова
Учет 24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе А.,
судей Р.Э. Курмашевой, О.В. Соколова
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Л. и Р. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, одновременно представлявшую интересы третьего лица Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Б., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Л. и Р. обратились к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - Исполком) с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указали, что в порядке наследования являются сособственниками жилого дома <адрес> (литеры....), расположенного на земельном участке площадью.... кв. м. Указанный земельный участок в 1941 году на основании договора о праве застройки свободного земельного участка был выделен ФИО8 сроком на 50 лет, то есть до 15 августа 1991 года. По условиям договора по окончании его срока земельный участок вместе с расположенными на нем постройками подлежал передаче райкомхозу.
Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком на протяжении 18 лет, истцы просили признать за С.Л. право собственности на 9/10 долей, за Р. на 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель С.Л. и Р. - Д. поддержала исковые требования.
Представитель Исполкома, действующая также в интересах третьего лица Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Б. иск не признала.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.Л. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Настаивает на своих доводах о наличии оснований для признания за ней права собственности на 9/10 долей земельного участка в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполкома, действующая также в интересах третьего лица Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Б. с доводами жалобы не согласилась.
С.Л. и Р. в суд не явились, извещены.
От представителя указанных лиц поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе, между тем доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела видно, что 18 декабря 1996 года Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу С.С., являвшейся собственником жилого дома <адрес>
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 октября 2010 года к имуществу ФИО11, умершего <дата>, С.Л. принадлежит 9/10 долей вышеуказанного жилого дома.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью.... кв. м, с кадастровым номером...., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: индивидуальный дом.
Согласно кадастровой выписке на земельный участок его правообладателем является С.П., вид права: постоянное (бессрочное) пользование.
Ранее земельный участок по данному адресу площадью.... кв. м на основании договора о праве застройки свободного земельного участка N 394 от 15 августа 1941 года был выделен ФИО8 сроком на 50 лет.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы со ссылкой на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просили признать за ними право собственности в силу приобретательной давности.
Между тем, исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, разъяснения Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, сам по себе факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.
Об иных законных основаниях возникновения права собственности на земельный участок истцы в ходе рассмотрения дела в суде не заявляли, спор разрешен судом в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 04 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)