Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельянова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Кругловой С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре В.
20 июля 2015 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
гражданское дело по частной жалобе Б.
на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 03 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Б. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения - возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением надлежит обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере.... руб., штрафа., морального вреда в размере.... руб., судебных расходов на представителя в размере.... руб.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Б., судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что данное заявление неподсудно Кировскому районному суду г. Ярославля, так как из заявления усматривается, что сумма иска составляет менее.... руб.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья. Истец вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье. Между тем, судья не принял во внимание, что в исковом заявлении указывается на то, что истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, подлежащего выплате за вред, причиненный здоровью.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районным судам (п. 1).
Кроме того, к частной жалобе Б. приложено определение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 16 марта 2015 года, вступившее в законную силу 22 мая 2015 года, согласно которому вышеуказанное заявление Б. возвращено в связи с неподсудностью. Разъяснено право на обращение в Кировский районный суд г. Ярославля.
Таким образом, обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, без учета представленных документов.
На основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 03 июня 2015 года отменить, исковое заявление Б. направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4726/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения возвращено истцу в связи с неподсудностью спора суду.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-4726/2015
Судья: Емельянова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Кругловой С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре В.
20 июля 2015 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
гражданское дело по частной жалобе Б.
на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 03 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Б. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения - возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением надлежит обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере.... руб., штрафа., морального вреда в размере.... руб., судебных расходов на представителя в размере.... руб.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Б., судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что данное заявление неподсудно Кировскому районному суду г. Ярославля, так как из заявления усматривается, что сумма иска составляет менее.... руб.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья. Истец вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье. Между тем, судья не принял во внимание, что в исковом заявлении указывается на то, что истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, подлежащего выплате за вред, причиненный здоровью.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районным судам (п. 1).
Кроме того, к частной жалобе Б. приложено определение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 16 марта 2015 года, вступившее в законную силу 22 мая 2015 года, согласно которому вышеуказанное заявление Б. возвращено в связи с неподсудностью. Разъяснено право на обращение в Кировский районный суд г. Ярославля.
Таким образом, обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, без учета представленных документов.
На основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 03 июня 2015 года отменить, исковое заявление Б. направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)