Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оксенчук Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Шевченко С.В., Алексенко Л.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Г.Ю. и Г.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2013 года, которым исковые требования Л.О. удовлетворены частично.
За Л. признано право собственности на 1/16 доли в праве на квартиру N дома N по <адрес> в порядке наследования, а также право пользования Л.О. и несовершеннолетней Л. указанной квартирой.
Г.Ю. и Г.А. обязаны не чинить препятствий Л. в пользовании квартирой.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Встречные исковые требования Г.Ю. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Г.А. и ее представителя С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения Л.О. и представителя отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации ГО "Город Калининград" И., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Л.О., действующая также в интересах несовершеннолетней Л., обратилась в суд с уточненными и дополненными исковыми требованиями, указывая, что она и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в квартире N дома N по <адрес>. Указанная квартира была приобретена в 1996 году ее матерью Г. и отчимом Г.Ю., состоявшими в браке, однако право собственности на квартиру было зарегистрировано за отчимом.
Мать с отчимом и младшая сестра Г.А. также проживали и были зарегистрированы в этой квартире.
В 1998 году она вышла замуж и переехала по месту жительства супруга, а в 2006 году ее мать умерла.
После смерти матери, она навещала отчима и сестру и они никогда не оспаривали ее право пользования этой квартирой, однако впоследствии стали чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, сменили замки.
Полагала, что поскольку квартира является общим имуществом супругов Г-ко, она, Л.О., в порядке наследования после матери приобрела право собственности на долю в квартире и имеет право пользования ею.
Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, признать за ней и ее дочерью право пользования жилым помещением и обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.
Г.Ю. обратился в суд со встречным иском, в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником спорной квартиры, а Л.О. и ее несовершеннолетняя дочь не являются членами его семьи и добровольно выехали из жилого помещения, просил признать Л.О. и Л. утратившими право пользования указанным жилым помещением.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.
Ответчики Г-ко не согласились с таким решением суда и подали на него апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств и неверное применение норм материального права, просят решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Л.О. и удовлетворить встречный иск.
В жалобе Г.Ю. продолжает настаивать на том, что спорная квартира не является общим имуществом супругов, поскольку приобреталась исключительно на его денежные средства, в связи с чем Л. не может приобрети на нее право собственности.
Считают ошибочными и не основанными на нормах материального права выводы суда о том, что Л.О. приняла наследство после смерти матери, поскольку никаких действий, направленных на приобретение доли в праве на спорную квартиру в течение длительного времени она не предпринимала.
Ответчики Г-ко в жалобе также ссылаются на то, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд как по требованиям об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, так и по требованиям о признании квартиры общим имуществом супругов.
Полагают, что суд необоснованно и в нарушение требований процессуального закона принял к производству уточненное исковое заявление, поскольку в нем истица изменила как основание, так и предмет иска, что недопустимо.
Ответчик Г.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Л.О. на апелляционные жалобы принесены возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статья 34 СК РФ относит к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Г. с 22.08.1991 года состояла в зарегистрированном браке с Г.Ю. - ответчиком по делу.
В собственности матери Л.О. Г. на основании договора приватизации находилось жилое помещение - 58/100 доли в праве на квартиру N дома N по <адрес>. В указанном жилом помещении были также зарегистрированы и проживали ее супруг Г.Ю., истица и младшая дочь Г.А.
22 ноября 1996 года указанное жилое помещение было продано Г.
06 ноября 1996 года Г.Ю. приобретена спорная квартира N дома N по <адрес>, куда все члены семьи, включая Л., вселились и были зарегистрированы по месту жительства.
07.12.2006 года Г. умерла.
Принимая оспариваемое решение и признавая за истицей право собственности на долю в спорной квартире, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании приведенных выше норм семейного и наследственного законодательства, пришел к правильному выводу о том, что квартира по <адрес> являлась общим имуществом супругов Г-ко, поскольку приобретена ими в период брака.
Обоснованно суд исходил и из того, что истица, являясь наследником первой очереди по закону после смерти матери, приняла наследственное имущество одним из способов указанных в законе и правомерно с учетом прав иных наследников признал за ней право собственности на 1/16 долю в праве на квартиру.
Такие выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, подтверждены материалами дела соответствуют закону и подробно мотивированны в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не является общим имуществом супругов несостоятельны, поскольку, как бесспорно установлено судом, она приобретена в период брака ответчика и матери истицы и в силу закона на нее распространяется законный режим имущества супругов.
Утверждения Г.Ю. о том, что квартира приобреталась на его денежные средства и за ним зарегистрировано право собственности на нее, не свидетельствуют об обратном, поскольку эти обстоятельства в силу прямого указания закона не изменяют законный режим имущества супругов.
Семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения каждой конкретной вещи в состав совместной собственности. Супруг же, заинтересованный в исключении какой-либо вещи из общего имущества, напротив, должен доказать, что спорная вещь принадлежит именно ему.
В части 1 ст. 36 СК РФ перечислено имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГК РФ ответчик Г.Ю. не представил суду бесспорных доказательств, как наличия между ним и супругой соглашения об ином режиме их общего имущества, приобретенного в браке, так и доказательств того, что квартира является его личной собственностью.
Поскольку спорная квартира являлась общим имуществом супругов, а также учитывая принцип равенства супружеских долей, если соглашением не установлено иное, на момент смерти Г. ей принадлежала 1/2 доля в праве на квартиру.
Поскольку Г.Ю. и Г.А. на момент открытия наследства в виде 1/2 доли в праве на квартиру проживали в ней, они фактически приняли наследственное имущество.
Между тем судом бесспорно установлено и подтверждено материалами наследственного дела, что наследница Л.О. также приняла наследство одним из способов, указанных в законе, поскольку в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, наследственное имущество в виде 1/16 доли в праве на квартиру было истицей приобретено, в связи с чем решение суда о признании за ней права собственности на долю квартиры в порядке наследования соответствует закону.
Сроки получения свидетельства о праве на наследство, а равно и сроки регистрации права собственности на приобретенное в порядке наследования имущество законом не ограничены, а воля наследника принять наследство выражается в подаче нотариусу заявления о принятии наследства, что истицей и было сделано.
В той связи утверждения подателей жалобы о том, Л.О. не предпринимала действий, направленных на приобретение наследственного имущества, основаны на неправильном понимании норм материального права и изложенные в решении выводы не опровергают.
С учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии со ст. 290 ГК РФ, суд правильно признал за Л.О. и ее несовершеннолетней дочерью право пользования квартирой, находящейся в долевой собственности сторон по делу, а также обязал ответчиков не чинить препятствий в пользовании истице принадлежащим ей на праве долевой собственности имуществом.
Не может судебная коллегия согласиться и с обоснованностью утверждения подателей жалобы о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд, поскольку, как указано выше, Л.О. в течение шести месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым приняв наследственное имущество после смерти матери где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось.
Наследственное дело к имуществу умершей Г. не содержит данных об отказе в выдаче истице нотариусом свидетельства о праве на наследство.
При таком положении, учитывая, что требования о признании права собственности на наследственное имущество, представляющее собой долю в общим имуществом супругов, вытекают из наследственных правоотношений и заявлены наследником, принявшим это наследственное имущество одним из способов указанных в законе, доводы жалобы о пропуске Л.О. срока исковой давности ошибочны и не могут повлечь отмену решения суда.
Требования же истицы о признании права пользования жилым помещении и возложении на ответчиков обязанность не чинить ей препятствий в пользование им, являются требованиями долевого собственника об устранении всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ), потому в силу положений ст. 208 ГК РФ на них исковая давность не распространяется.
Все обстоятельства возникшего спора, имеющие значение для дела, судом установлены правильно и на основании надлежащей оценки представленных доказательств. Нормы материального права применены судом в соответствии с возникшими правоотношениями.
Вопреки доводам апелляционной жалобы процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда, не допущено.
С учетом изложенного постановленное судом решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3608/2013Г.
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-3608/2013г.
Судья: Оксенчук Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Шевченко С.В., Алексенко Л.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Г.Ю. и Г.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2013 года, которым исковые требования Л.О. удовлетворены частично.
За Л. признано право собственности на 1/16 доли в праве на квартиру N дома N по <адрес> в порядке наследования, а также право пользования Л.О. и несовершеннолетней Л. указанной квартирой.
Г.Ю. и Г.А. обязаны не чинить препятствий Л. в пользовании квартирой.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Встречные исковые требования Г.Ю. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Г.А. и ее представителя С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения Л.О. и представителя отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации ГО "Город Калининград" И., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Л.О., действующая также в интересах несовершеннолетней Л., обратилась в суд с уточненными и дополненными исковыми требованиями, указывая, что она и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в квартире N дома N по <адрес>. Указанная квартира была приобретена в 1996 году ее матерью Г. и отчимом Г.Ю., состоявшими в браке, однако право собственности на квартиру было зарегистрировано за отчимом.
Мать с отчимом и младшая сестра Г.А. также проживали и были зарегистрированы в этой квартире.
В 1998 году она вышла замуж и переехала по месту жительства супруга, а в 2006 году ее мать умерла.
После смерти матери, она навещала отчима и сестру и они никогда не оспаривали ее право пользования этой квартирой, однако впоследствии стали чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, сменили замки.
Полагала, что поскольку квартира является общим имуществом супругов Г-ко, она, Л.О., в порядке наследования после матери приобрела право собственности на долю в квартире и имеет право пользования ею.
Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, признать за ней и ее дочерью право пользования жилым помещением и обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.
Г.Ю. обратился в суд со встречным иском, в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником спорной квартиры, а Л.О. и ее несовершеннолетняя дочь не являются членами его семьи и добровольно выехали из жилого помещения, просил признать Л.О. и Л. утратившими право пользования указанным жилым помещением.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.
Ответчики Г-ко не согласились с таким решением суда и подали на него апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств и неверное применение норм материального права, просят решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Л.О. и удовлетворить встречный иск.
В жалобе Г.Ю. продолжает настаивать на том, что спорная квартира не является общим имуществом супругов, поскольку приобреталась исключительно на его денежные средства, в связи с чем Л. не может приобрети на нее право собственности.
Считают ошибочными и не основанными на нормах материального права выводы суда о том, что Л.О. приняла наследство после смерти матери, поскольку никаких действий, направленных на приобретение доли в праве на спорную квартиру в течение длительного времени она не предпринимала.
Ответчики Г-ко в жалобе также ссылаются на то, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд как по требованиям об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, так и по требованиям о признании квартиры общим имуществом супругов.
Полагают, что суд необоснованно и в нарушение требований процессуального закона принял к производству уточненное исковое заявление, поскольку в нем истица изменила как основание, так и предмет иска, что недопустимо.
Ответчик Г.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Л.О. на апелляционные жалобы принесены возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статья 34 СК РФ относит к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Г. с 22.08.1991 года состояла в зарегистрированном браке с Г.Ю. - ответчиком по делу.
В собственности матери Л.О. Г. на основании договора приватизации находилось жилое помещение - 58/100 доли в праве на квартиру N дома N по <адрес>. В указанном жилом помещении были также зарегистрированы и проживали ее супруг Г.Ю., истица и младшая дочь Г.А.
22 ноября 1996 года указанное жилое помещение было продано Г.
06 ноября 1996 года Г.Ю. приобретена спорная квартира N дома N по <адрес>, куда все члены семьи, включая Л., вселились и были зарегистрированы по месту жительства.
07.12.2006 года Г. умерла.
Принимая оспариваемое решение и признавая за истицей право собственности на долю в спорной квартире, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании приведенных выше норм семейного и наследственного законодательства, пришел к правильному выводу о том, что квартира по <адрес> являлась общим имуществом супругов Г-ко, поскольку приобретена ими в период брака.
Обоснованно суд исходил и из того, что истица, являясь наследником первой очереди по закону после смерти матери, приняла наследственное имущество одним из способов указанных в законе и правомерно с учетом прав иных наследников признал за ней право собственности на 1/16 долю в праве на квартиру.
Такие выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, подтверждены материалами дела соответствуют закону и подробно мотивированны в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не является общим имуществом супругов несостоятельны, поскольку, как бесспорно установлено судом, она приобретена в период брака ответчика и матери истицы и в силу закона на нее распространяется законный режим имущества супругов.
Утверждения Г.Ю. о том, что квартира приобреталась на его денежные средства и за ним зарегистрировано право собственности на нее, не свидетельствуют об обратном, поскольку эти обстоятельства в силу прямого указания закона не изменяют законный режим имущества супругов.
Семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения каждой конкретной вещи в состав совместной собственности. Супруг же, заинтересованный в исключении какой-либо вещи из общего имущества, напротив, должен доказать, что спорная вещь принадлежит именно ему.
В части 1 ст. 36 СК РФ перечислено имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГК РФ ответчик Г.Ю. не представил суду бесспорных доказательств, как наличия между ним и супругой соглашения об ином режиме их общего имущества, приобретенного в браке, так и доказательств того, что квартира является его личной собственностью.
Поскольку спорная квартира являлась общим имуществом супругов, а также учитывая принцип равенства супружеских долей, если соглашением не установлено иное, на момент смерти Г. ей принадлежала 1/2 доля в праве на квартиру.
Поскольку Г.Ю. и Г.А. на момент открытия наследства в виде 1/2 доли в праве на квартиру проживали в ней, они фактически приняли наследственное имущество.
Между тем судом бесспорно установлено и подтверждено материалами наследственного дела, что наследница Л.О. также приняла наследство одним из способов, указанных в законе, поскольку в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, наследственное имущество в виде 1/16 доли в праве на квартиру было истицей приобретено, в связи с чем решение суда о признании за ней права собственности на долю квартиры в порядке наследования соответствует закону.
Сроки получения свидетельства о праве на наследство, а равно и сроки регистрации права собственности на приобретенное в порядке наследования имущество законом не ограничены, а воля наследника принять наследство выражается в подаче нотариусу заявления о принятии наследства, что истицей и было сделано.
В той связи утверждения подателей жалобы о том, Л.О. не предпринимала действий, направленных на приобретение наследственного имущества, основаны на неправильном понимании норм материального права и изложенные в решении выводы не опровергают.
С учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии со ст. 290 ГК РФ, суд правильно признал за Л.О. и ее несовершеннолетней дочерью право пользования квартирой, находящейся в долевой собственности сторон по делу, а также обязал ответчиков не чинить препятствий в пользовании истице принадлежащим ей на праве долевой собственности имуществом.
Не может судебная коллегия согласиться и с обоснованностью утверждения подателей жалобы о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд, поскольку, как указано выше, Л.О. в течение шести месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым приняв наследственное имущество после смерти матери где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось.
Наследственное дело к имуществу умершей Г. не содержит данных об отказе в выдаче истице нотариусом свидетельства о праве на наследство.
При таком положении, учитывая, что требования о признании права собственности на наследственное имущество, представляющее собой долю в общим имуществом супругов, вытекают из наследственных правоотношений и заявлены наследником, принявшим это наследственное имущество одним из способов указанных в законе, доводы жалобы о пропуске Л.О. срока исковой давности ошибочны и не могут повлечь отмену решения суда.
Требования же истицы о признании права пользования жилым помещении и возложении на ответчиков обязанность не чинить ей препятствий в пользование им, являются требованиями долевого собственника об устранении всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ), потому в силу положений ст. 208 ГК РФ на них исковая давность не распространяется.
Все обстоятельства возникшего спора, имеющие значение для дела, судом установлены правильно и на основании надлежащей оценки представленных доказательств. Нормы материального права применены судом в соответствии с возникшими правоотношениями.
Вопреки доводам апелляционной жалобы процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда, не допущено.
С учетом изложенного постановленное судом решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)