Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительным причинам в силу возраста, правовой неграмотности, отсутствия документов, необходимых для предоставления нотариусу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якунина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Киньягуловой Т.М.,
Милютина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М.Н. к М.Е.В., М.Е.О., М.Л., М.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего дата года - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к М.Е.В., М.Е.О., М.Л., М.И. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование исковых требований указала, что дата года умер ее сын ФИО1., наследницей которого она является. В силу правовой неграмотности не знала о необходимости обращения к нотариусу в течение шести месяцев, нотариус ей не сообщила о необходимости обращения с заявлением. После получения письма нотариуса от 23.12.2014 года обратилась с заявлением о принятии наследства. Считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине в силу возраста, правовой неграмотности, из-за отсутствия документов, необходимых для предоставления к нотариусу. Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего дата года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что в силу юридической неграмотности не знала о необходимости обращения к нотариусу, обратилась с заявлением о принятии наследства 12.01.2015 года, нотариус умышленно не направляла извещение об открытии наследства до истечения 6-ти месяцев.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М.Е.В. - Б., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 1 и ч. 2 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Как усматривается из материалов дела, при жизни ФИО1 являлся собственником однокомнатной квартиры площадью... кв. м по адресу: адрес, автомобиля марки... государственный регистрационный знак..., гаражного бокса в г..., денежных вкладов в ОСБ г.... (л.д. 20, 23).
ФИО1 умер дата года (л.д. 7).
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО1 являются супруга М.Е.В., дочь М.Л., сын М.Е.О., отец М.И., мать М.Н.
После смерти наследодателя 09.07.2014 года обратились с заявлениями о принятии наследства М.Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетней М.Л., сын М.Е.О.
Отец наследодателя М.И. обратился к нотариусу с заявлением от 08.09.2014 года об отказе от причитающегося наследства в пользу М.Е.В. (л.д. 18).
Истица М.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства 12.01.2015 года. (л.д. 17).
Согласно протоколу судебного заседания от 24 марта 2015 года, М.Е.В. в суде первой инстанции пояснила, что о смерти сына узнала через сутки.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований М.Н., исходя из того, что истице было известно о смерти сына, участвовала на похоронах, своевременно было известно об открытии наследства, доказательства об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Данные о наличии обстоятельств, связанных с личностью истицы М.Н., которые позволяли бы признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства истцами в материалах дела не имеется, в суде не установлены.
Как правильно указал суд первой инстанции, довод о правовой неграмотности и престарелом возрасте истца является несостоятельным, так как на момент смерти наследодателя истцу было ... года, недееспособной или нуждающейся в постороннем уходе она не являлась, истица имеет высшее техническое образование (л.д. 43 на об.)
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 24.03.2015 г.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9536/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительным причинам в силу возраста, правовой неграмотности, отсутствия документов, необходимых для предоставления нотариусу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N 33-9536/2015
Судья: Якунина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Киньягуловой Т.М.,
Милютина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М.Н. к М.Е.В., М.Е.О., М.Л., М.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего дата года - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к М.Е.В., М.Е.О., М.Л., М.И. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование исковых требований указала, что дата года умер ее сын ФИО1., наследницей которого она является. В силу правовой неграмотности не знала о необходимости обращения к нотариусу в течение шести месяцев, нотариус ей не сообщила о необходимости обращения с заявлением. После получения письма нотариуса от 23.12.2014 года обратилась с заявлением о принятии наследства. Считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине в силу возраста, правовой неграмотности, из-за отсутствия документов, необходимых для предоставления к нотариусу. Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего дата года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что в силу юридической неграмотности не знала о необходимости обращения к нотариусу, обратилась с заявлением о принятии наследства 12.01.2015 года, нотариус умышленно не направляла извещение об открытии наследства до истечения 6-ти месяцев.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М.Е.В. - Б., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 1 и ч. 2 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Как усматривается из материалов дела, при жизни ФИО1 являлся собственником однокомнатной квартиры площадью... кв. м по адресу: адрес, автомобиля марки... государственный регистрационный знак..., гаражного бокса в г..., денежных вкладов в ОСБ г.... (л.д. 20, 23).
ФИО1 умер дата года (л.д. 7).
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО1 являются супруга М.Е.В., дочь М.Л., сын М.Е.О., отец М.И., мать М.Н.
После смерти наследодателя 09.07.2014 года обратились с заявлениями о принятии наследства М.Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетней М.Л., сын М.Е.О.
Отец наследодателя М.И. обратился к нотариусу с заявлением от 08.09.2014 года об отказе от причитающегося наследства в пользу М.Е.В. (л.д. 18).
Истица М.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства 12.01.2015 года. (л.д. 17).
Согласно протоколу судебного заседания от 24 марта 2015 года, М.Е.В. в суде первой инстанции пояснила, что о смерти сына узнала через сутки.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований М.Н., исходя из того, что истице было известно о смерти сына, участвовала на похоронах, своевременно было известно об открытии наследства, доказательства об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Данные о наличии обстоятельств, связанных с личностью истицы М.Н., которые позволяли бы признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства истцами в материалах дела не имеется, в суде не установлены.
Как правильно указал суд первой инстанции, довод о правовой неграмотности и престарелом возрасте истца является несостоятельным, так как на момент смерти наследодателя истцу было ... года, недееспособной или нуждающейся в постороннем уходе она не являлась, истица имеет высшее техническое образование (л.д. 43 на об.)
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 24.03.2015 г.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)