Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селиверстова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года апелляционную жалобу Г.И.И. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Г.И.И. к А.П. муниципального района Московской области, П.Н., Г.Л.А., Г.А.И. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения Г.И.И. и ее представителя Т., П.Н.,
установила:
Г.И.И. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, П.Н., Г.Л.А., Г.А.И., после уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 236 кв. м при доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
Заявленное требование мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит 43/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок площадью 247 кв. м.
Право собственности на указанный дом ей перешло в порядке наследования, в том числе 825/1000 долей от наследодателя Г.И.Н., которому решением народного суда 3-го участка Пушкинского района Московской области был выделен в пользование земельный участок площадью 483 кв. м при этом же доме.
Общая площадь всего земельного участка при доме составляет 2417 кв. м.
В обоснование иска Г.И.И. ссылалась на п. 1 ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ, и расчет принадлежащей ей доли в праве на жилой дом.
Представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на отсутствие доказательств по делу.
Ответчики П.Н., Г.Л.А. заявленные к ним исковые требования не признали.
Ответчик Г.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года в удовлетворении требований Г.И.И. отказано.
В апелляционной жалобе Г.И.И. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Г.И.И. является сособственником, доля в праве 43/100, жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
265/1000 долей в праве из 43/100 принадлежат истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее матери - Г.В.Д.
825/10000 долей из 43/100 перешло к Г.И.И. в порядке наследования после смерти ее отца Г.И.Н. на основании решения мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 26.12.2003, которым за ней и ее братом - Г.А.И. было признано право на 0,0825 долей за каждым.
30.11.2009 Г.А.И. подарил Г.И.И. 0,0825 долей в праве на указанный жилой дом. (л.д. 15 - 16).
Право собственности Г.И.И. на 825/10000 долей жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, 22 декабря 2009 г. истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 14).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Г.В.Д. истице принадлежит также земельный участок площадью 247 кв. м, расположенный при названном выше доме N 6.
Кроме Г.И.И. собственниками дома по указанному адресу являются: ответчик П.Н. - 31/100 доли (на основании дарения от П.Л.), ответчик Г.Л.А. - 206/3000 доли (в порядке наследования после смерти Г.Ф.Н.) и наследники К. - 0,194 доли (л.д. 22).
Согласно договору о праве застройки от 26.01.1938 при указанном доме под застройку был выделен земельный участок площадью 2458 кв. м (л.д. 47 - 49).
Постановлением Главы администрации п. Заветы Ильича Пушкинского муниципального района Московской области
- от 14.09.1992 за К. закреплен земельный участок площадью 810 кв. м,
- от 16.09.1992 - за П.Л. - земельный участок площадью 885 кв. м, - постановлением от 16.09.1992 - за Г.Ф.Н. закреплен участок площадью 295 кв. м.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что постановление или иной документ о закреплении за Г.И.Н. спорного земельного участка в архиве Пушкинского муниципального района Московской области отсутствуют, что истица в Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 236 кв. м при указанном жилом доме не обращалась, исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решение о предоставлении спорного земельного участка наследодателю Г.И.Н. или истице не выдавалось, что утверждение истицы о предоставлении Г.И.Н. в собственность земельного участка площадью 483 кв. м, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку подлинные экземпляры исполнительного листа народного суда 3 участка Пушкинского района Московской области, из которого следует, что решением этого суда от 11.03.1957 Г.И.Н. выделен земельный участок площадью 483 кв. м, прилегающий к его части дома, и копии определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.04.1957 на обозрение суду представлены не были, в архиве Пушкинского городского суда Московской области данные документы не сохранились, что, установленные в данных документах обстоятельства, ответчиками отрицались, доказательств возникновения у Г.И.Н. права собственности на земельный участок площадью 483 кв. м и перехода в порядке наследования после смерти Г.И.Н. соответствующего права Г.И.И. в материалы дела не представлено.
Поскольку за всеми совладельцами дома N 6 закреплены конкретные земельные участки на праве собственности, и, таким образом, определен порядок пользования земельным участком при доме, с целью установления наличия испрашиваемого земельного участка определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 18 марта 2014 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Независимая экспертиза РОСТО" Г.А.Н.
Согласно заключению эксперта Г.А.Н. площадь земельного участка Г.И.И. составляет 284 кв. м.
Площадь земельного участка ответчика П.Н. по факту и по кадастру составляет 998 кв. м, в выписке из ЕГРП указано 995 кв. м, а согласно правоустанавливающему документу выделяемая площадь данного участка 885 кв. м.
Площадь земельного участка Г.Л.А. по факту и по кадастру составляет 295 кв. м и совпадает со свидетельством о государственной регистрации права и правоустанавливающим документом - постановлением от 16.09.1992 N 1513.
Площадь земельного участка К. по фактическому обмеру составляет 869 кв. м, а по правоустанавливающему документу - 810 кв. м, сведения о границах данного земельного участка в ГКН отсутствуют.
Определить фактическое местоположение испрашиваемого земельного участка площадью 236 кв. м на местности не представляется возможным, поскольку имеется разграничение общего земельного участка на участки фактического пользования.
Для выявления участка площадью 236 кв. м, экспертом предложен вариант согласно площадям, указанным в Постановлениях главы администрации п. Заветы Ильича Пушкинского района Московской области N 1484, 1512 и 1513, и землеотводным документам, а именно: договору застройки от 27.01.1938 (л.д. 47, 48).
Площадь участков П.Н., Г.Л.А. и К. составляет: 885 + 295 + 810 = 1990 кв. м.
Оставшуюся площадь, исходя из фактического обмера общего земельного участка: 2446 - 1990 = 456 кв. м, просит выделить истица.
Площадь 221 кв. м, которая получается путем вычитания из площади землеотвода 2458 кв. м, площадей по указанным выше Постановлениям главы администрации п. Заветы Ильича - 1990 кв. м, а также зарегистрированной за истицей площади 247 кв. м, не была учтена ни за одним из совладельцев дома.
Таким образом, экспертом разработан вариант выдела истице земельного участка площадью 456 кв. м, куда входит и принадлежащий ей на праве собственности участок 247 кв. м, предусматривающий корректировку границ земельных участков ответчиков, в соответствии с площадью, указанной в свидетельствах о праве собственности на землю.
Достоверность сведений, приведенных в заключении эксперта, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
С учетом установленного, а также принимая во внимание, что жилой дом N 6 находится в долевой собственности, что требования истицы фактически сводятся к выделу в натуре ее доли земельного участка при домовладении, а также то, что раздел (выдел) земельного участка допускается после раздела (выдела) доли домовладения, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерным.
При таких данных, учитывая, что апелляционная жалоба правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, не содержит, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-64/2015, 33-24571/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-64/2015, 33-24571/2014
Судья: Селиверстова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года апелляционную жалобу Г.И.И. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Г.И.И. к А.П. муниципального района Московской области, П.Н., Г.Л.А., Г.А.И. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения Г.И.И. и ее представителя Т., П.Н.,
установила:
Г.И.И. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, П.Н., Г.Л.А., Г.А.И., после уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 236 кв. м при доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
Заявленное требование мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит 43/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок площадью 247 кв. м.
Право собственности на указанный дом ей перешло в порядке наследования, в том числе 825/1000 долей от наследодателя Г.И.Н., которому решением народного суда 3-го участка Пушкинского района Московской области был выделен в пользование земельный участок площадью 483 кв. м при этом же доме.
Общая площадь всего земельного участка при доме составляет 2417 кв. м.
В обоснование иска Г.И.И. ссылалась на п. 1 ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ, и расчет принадлежащей ей доли в праве на жилой дом.
Представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на отсутствие доказательств по делу.
Ответчики П.Н., Г.Л.А. заявленные к ним исковые требования не признали.
Ответчик Г.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года в удовлетворении требований Г.И.И. отказано.
В апелляционной жалобе Г.И.И. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Г.И.И. является сособственником, доля в праве 43/100, жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
265/1000 долей в праве из 43/100 принадлежат истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее матери - Г.В.Д.
825/10000 долей из 43/100 перешло к Г.И.И. в порядке наследования после смерти ее отца Г.И.Н. на основании решения мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 26.12.2003, которым за ней и ее братом - Г.А.И. было признано право на 0,0825 долей за каждым.
30.11.2009 Г.А.И. подарил Г.И.И. 0,0825 долей в праве на указанный жилой дом. (л.д. 15 - 16).
Право собственности Г.И.И. на 825/10000 долей жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, 22 декабря 2009 г. истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 14).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Г.В.Д. истице принадлежит также земельный участок площадью 247 кв. м, расположенный при названном выше доме N 6.
Кроме Г.И.И. собственниками дома по указанному адресу являются: ответчик П.Н. - 31/100 доли (на основании дарения от П.Л.), ответчик Г.Л.А. - 206/3000 доли (в порядке наследования после смерти Г.Ф.Н.) и наследники К. - 0,194 доли (л.д. 22).
Согласно договору о праве застройки от 26.01.1938 при указанном доме под застройку был выделен земельный участок площадью 2458 кв. м (л.д. 47 - 49).
Постановлением Главы администрации п. Заветы Ильича Пушкинского муниципального района Московской области
- от 14.09.1992 за К. закреплен земельный участок площадью 810 кв. м,
- от 16.09.1992 - за П.Л. - земельный участок площадью 885 кв. м, - постановлением от 16.09.1992 - за Г.Ф.Н. закреплен участок площадью 295 кв. м.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что постановление или иной документ о закреплении за Г.И.Н. спорного земельного участка в архиве Пушкинского муниципального района Московской области отсутствуют, что истица в Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 236 кв. м при указанном жилом доме не обращалась, исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решение о предоставлении спорного земельного участка наследодателю Г.И.Н. или истице не выдавалось, что утверждение истицы о предоставлении Г.И.Н. в собственность земельного участка площадью 483 кв. м, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку подлинные экземпляры исполнительного листа народного суда 3 участка Пушкинского района Московской области, из которого следует, что решением этого суда от 11.03.1957 Г.И.Н. выделен земельный участок площадью 483 кв. м, прилегающий к его части дома, и копии определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.04.1957 на обозрение суду представлены не были, в архиве Пушкинского городского суда Московской области данные документы не сохранились, что, установленные в данных документах обстоятельства, ответчиками отрицались, доказательств возникновения у Г.И.Н. права собственности на земельный участок площадью 483 кв. м и перехода в порядке наследования после смерти Г.И.Н. соответствующего права Г.И.И. в материалы дела не представлено.
Поскольку за всеми совладельцами дома N 6 закреплены конкретные земельные участки на праве собственности, и, таким образом, определен порядок пользования земельным участком при доме, с целью установления наличия испрашиваемого земельного участка определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 18 марта 2014 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Независимая экспертиза РОСТО" Г.А.Н.
Согласно заключению эксперта Г.А.Н. площадь земельного участка Г.И.И. составляет 284 кв. м.
Площадь земельного участка ответчика П.Н. по факту и по кадастру составляет 998 кв. м, в выписке из ЕГРП указано 995 кв. м, а согласно правоустанавливающему документу выделяемая площадь данного участка 885 кв. м.
Площадь земельного участка Г.Л.А. по факту и по кадастру составляет 295 кв. м и совпадает со свидетельством о государственной регистрации права и правоустанавливающим документом - постановлением от 16.09.1992 N 1513.
Площадь земельного участка К. по фактическому обмеру составляет 869 кв. м, а по правоустанавливающему документу - 810 кв. м, сведения о границах данного земельного участка в ГКН отсутствуют.
Определить фактическое местоположение испрашиваемого земельного участка площадью 236 кв. м на местности не представляется возможным, поскольку имеется разграничение общего земельного участка на участки фактического пользования.
Для выявления участка площадью 236 кв. м, экспертом предложен вариант согласно площадям, указанным в Постановлениях главы администрации п. Заветы Ильича Пушкинского района Московской области N 1484, 1512 и 1513, и землеотводным документам, а именно: договору застройки от 27.01.1938 (л.д. 47, 48).
Площадь участков П.Н., Г.Л.А. и К. составляет: 885 + 295 + 810 = 1990 кв. м.
Оставшуюся площадь, исходя из фактического обмера общего земельного участка: 2446 - 1990 = 456 кв. м, просит выделить истица.
Площадь 221 кв. м, которая получается путем вычитания из площади землеотвода 2458 кв. м, площадей по указанным выше Постановлениям главы администрации п. Заветы Ильича - 1990 кв. м, а также зарегистрированной за истицей площади 247 кв. м, не была учтена ни за одним из совладельцев дома.
Таким образом, экспертом разработан вариант выдела истице земельного участка площадью 456 кв. м, куда входит и принадлежащий ей на праве собственности участок 247 кв. м, предусматривающий корректировку границ земельных участков ответчиков, в соответствии с площадью, указанной в свидетельствах о праве собственности на землю.
Достоверность сведений, приведенных в заключении эксперта, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
С учетом установленного, а также принимая во внимание, что жилой дом N 6 находится в долевой собственности, что требования истицы фактически сводятся к выделу в натуре ее доли земельного участка при домовладении, а также то, что раздел (выдел) земельного участка допускается после раздела (выдела) доли домовладения, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерным.
При таких данных, учитывая, что апелляционная жалоба правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, не содержит, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)