Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей М.В. Дедюевой, Г.Н. Зиновьевой,
при секретаре Р.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.Н. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2012 г., которым постановлено:
исковые требования К.Н.П. удовлетворить.
Определить долю К. в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 1/2 доли.
Признать за К.Н.П. в порядке наследования после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 доли <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Заслушав доклад судьи М.В. Дедюевой, судебная коллегия
установила:
К.Н.П. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы об определении 1/2 доли К. в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> признании права собственности на эту долю в порядке наследования после смерти К.
Требования мотивировала тем, что после смерти ее брата К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, брату и его супруге Л.Б.К. на праве совместной собственности принадлежала названная выше квартира. На день смерти в квартире вместе с К. была зарегистрирована его жена Л.Б.К., которая в права наследства после смерти мужа не вступила, находилась на лечении в <данные изъяты>, где и умерла ДД.ММ.ГГГГ Никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти мужа, Л.Б.К. не предпринимала, к нотариусу ни она сама, ни другие лица от ее имени не обращались. Регистрация супруги по месту открытия наследства сама по себе о фактическом принятии наследства не свидетельствует. Также сообщила, что других наследников второй очереди по закону после смерти К., кроме нее не осталось, также не осталось наследников по закону и после смерти Л.Б.К. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства К., но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку на момент смерти К. была жива его жена Л.Б.К., которая является наследницей по закону первой очереди, и ей принадлежит другая 1/2 доля квартиры.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Р.Н., Б., З., Р.Т. - сестры истицы и умершего К.
По делу судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р.Н. указывает, что с решением суда не согласна, заявления об отказе от своей доли в наследстве она не писала, о дате и времени проведения суда никто ее не известил, а решение суда было ей направлено только через месяц после проведения заседания суда.
В возражениях относительно апелляционной жалобы К.Н.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии от 03.04.2013 г. постановлено перейти к рассмотрению искового заявления К.Н.П. к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы об определении 1/2 доли в праве собственности К. на жилое помещение по адресу: <адрес> признании за К.Н.П. права собственности на эту долю в порядке наследования после смерти К. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Основанием для этого послужили то, что дело было рассмотрено в отсутствие Р.Н., которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Дело судом рассмотрено в отсутствие участников процесса и их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Истица К.Н.П. в заявлении в суд от 02.04.2013 г. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, считая ее необоснованной. Представитель истицы Р.А.К. просила суд провести судебное заседание 13.05.2013 г. в свое отсутствие и в отсутствие своей доверительницы, сообщила о том, что исковые требования и ранее данные объяснения они поддерживают.
Ответчик муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы сообщил о невозможности обеспечить явку представителей в суд 13.05.2013 г., представитель К.В. просил рассматривать дело в отсутствие представителя администрации г. Костромы.
Ходатайство третьего лица Р.Н. об отложении слушания дела 13.05.2013 г. в связи с ее болезнью коллегией отклонено. Невозможность личного участия Р.Н. в судебном заседании по состоянию здоровья документально не подтверждена, сведений о нахождении ее на стационарном лечении не имеется, причина ее неявки в суд уважительной не признана. Кроме того, разбирательство дела по причине состояния здоровья Р.Н. ранее уже откладывалось, письмом от 24.04.2013 г. Р.Н. разъяснено, что при невозможности личного участия в судебном заседании по состоянию здоровья она вправе направить в суд полномочного представителя, также вправе просить суд рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставить письменные объяснения по существу спора. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции 03.04.2013 г. Р.Н. апелляционную жалобу поддержала, претендовала на наследство К., против иска К.Н.П. возражала, полагая, что истица К.Н.П. наследство К. не приняла,
Третье лицо Б., проживающая в <адрес>, в заявлении в Костромской областной суд от 27.03.2013 г. просила рассматривать дело без ее участия.
Третье лицо З., проживающая в <адрес> (<адрес>), в заявлении в суд от 02.03.2013 г. апелляционную жалобу Р.Н. поддержала, заявлении в суд апелляционной инстанции от 07.05.2013 г. просила рассматривать дело без ее участия. При этом полагала, что в состав наследства после К. должна включаться не 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, а квартира в целом ввиду болезненного состояния супруги Л.Б.К., также считала, что все его сестры, включая ее, имеют право на равные доля в наследстве, т.е. каждой сестре должна отойти 1/5 доля квартиры, сообщила, что претендует на наследство К.
Третье лицо Р.Т., проживающая в <адрес> (<адрес>) в заявлении в суд полагала, что спорная квартира принадлежала умершему в целом, также считала, что все сестры К., включая ее, имеют право на равные доля в наследстве, доля каждой сестры должна составлять 1/5 от всей квартиры, она от наследства не отказывалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, оценивая имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ умер К. ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.Б.К.
К. и Л.Б.К. состояли в зарегистрированном браке по день смерти.
На основании договора приватизации жилищного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> на праве совместной собственности принадлежит К. и Л.Б.К.
Согласно справки МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан" от ДД.ММ.ГГГГ К. по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с женой Л.Б.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из справки Костромского городского филиала ГП КО "Костромаоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ., квартира по названному адресу находится на 2-м этаже 5-ти этажного жилого дома, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. м, состоит из одной комнаты, коридора, ванной, кухни, жилой комнаты, шкафа.
После смерти К. и после смерти Л.Б.К. открылось наследство, для включения в наследственную массу каждого из них требуется определить доли собственников в праве общей собственности на названную квартиру.
В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку сведений о соглашении супругов по поводу определения доли каждого из них в праве общей собственности на квартиру не имеется, то доли супругов на квартиру по названному адресу следует считать равными по 1/2 за каждым и определить доли в праве собственности на <адрес> следующим образом: 1/2 доля в праве общей долевой собственности за К., 1/2 доля в праве общей долевой собственности за Л.Б.К.
Таким образом, в наследство К. подлежит включению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в наследство Л.Б.К. - другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на названную квартиру.
Доводы З. и Р.Т. о том, что в наследственную массу по наследству К. должна включаться квартира <адрес> в целом, несостоятелен. Болезненное состояние Л.Б.К. не может повлиять на определение долей супругов в общем имуществе. Состояние здоровья Л.Б.К. могло создавать препятствия для принятия ею наследства, открывшегося после смерти К., но при этом не лишает ее прав на свою долю в общем имуществе супругов.
Поскольку сведений о сделанном К. завещании не имеется, то в силу ст. 1111 ГК РФ имеет место наследование по закону.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником К. по закону первой очереди является его жена Л.Б.К.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из материалов наследственного дела после смерти К. видно, что с такими заявлениями Л.Б.К. либо ее полномочные представители не обращались.
Также в соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято посредством совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Сведений о том, что Л.Б.К. совершила такие действия (несла расходы по содержанию наследственного имущества, по его охране, по поддержанию в должном состоянии и т.д.) не имеется. Напротив, из материалов дела следует, что еще до смерти К. Л.Б.К. ДД.ММ.ГГГГ была помещена в <данные изъяты>, где находилась по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ
То обстоятельство, что Л.Б.К. была зарегистрирована по тому же адресу, что и К. на момент его смерти, с учетом вышеизложенного не может свидетельствовать о фактическом принятии Л.Б.К. наследства, открывшегося после К.
Таким образом, Л.Б.К. наследство после К. не приняла.
Но поскольку она умерла до истечения 6-тимесячного срока со дня смерти К., который нормой п. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрен в качестве срока для принятия наследства, при этом сведения о лишении ее дееспособности в установленном законом порядке отсутствуют, то имеются основания считать, что Л.Б.К. умерла, не успев принять наследство.
В силу ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
Указание в названной норме на то, что право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследника, призванного к наследованию, означает, что наследники Л.Б.К. могут принимать отдельно оба наследства (наследство Л.Б.К. и наследство К. в порядке наследственной трансмиссии), могут принять одно из двух наследств либо могут не принять оба наследства.
Если право на принятие наследства, перешедшее в порядке наследственной трансмиссии, не было осуществлено наследниками умершего наследника в установленный нормой ст. 1156 ГК РФ срок, то другие наследники основного наследодателя вправе принять наследство основного наследодателя в порядке ст. 1161 ГК РФ в качестве приращения наследственных долей.
На дату ответа нотариусом на запрос суда 15.04.2013 г. в наследственном деле К. отсутствуют сведения о том, что кто-либо из наследников Л.Б.К. сделал волеизъявление, свидетельствующее о принятии наследства К. в порядке наследственной трансмиссии. Установленный ст. 1156 ГК РФ срок для подачи такого заявления истек. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что кто-либо из наследников Л.Б.К. совершил фактические действия по принятию наследства К. Не имеется в деле сведений и о том, что кто-либо принял то наследство Л.Б.К., хотя установленный законом срок 6-ти месячный срок на обращение в нотариальные органы с соответствующим заявлением или на совершение действий по фактическому принятию наследства истек. Наследственное дело N Л.Б.К. заведено по заявлению сына истицы К.Н.А., который обратился к нотариусу за выдачей распоряжения об оплате фактических расходов, понесенных в связи с похоронами Л.Б.К.
В силу ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Поскольку наследники Л.Б.К. не приняли в порядке наследственной трансмиссии наследство К., то наследники К. второй очереди, призываемые к наследованию после смерти наследодателя К. (его сестры К.Н.П., Р.Н., Б., З., Р.Т.), вправе принять наследство К. в порядке ст. 1161 ГК РФ.
Как следует из материалов наследственного дела К. N, с заявлением о принятии открывшегося наследства в качестве наследника второй очереди обратилась только истица К.Н.П., сделав это ДД.ММ.ГГГГ Остальные сестры К., которые могут призываться к наследованию в качестве наследников второй очереди, к нотариусу с соответствующими заявлениями не обращались.
Данных о том, что названные лица совершали действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела также не содержат. Так, в деле имеются доказательства того, что действия в отношении спорной квартиры по поддержанию ее в должном состоянии, по охране, по оплате услуг по квартире предпринимались лишь истицей К.Н.П. Представителем истицы в дело представлены платежные документы о внесении абонентской платы за установленный в квартире телефон, за природный газ, за жилищно-коммунальные услуги. Утверждение истицы К.Н.П. о том, что она после смерти брата К. за счет своих средств оплачивала расходы по квартире, следила за квартирой, распорядилась вещами брата, что-то взяв себе, что-то выбросив, в судебном заседании не опровергнуто. Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля Б. обслуживавшая семью К. в качестве социального работника, показала, что оформление документов после смерти К., организацию его похорон взяла на себя его сестра К.Н.П., других родственников супругов К. она никогда не видела. Третье лицо Р.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.04.2013 г. не оспаривала, что после того, как К. увезли в больницы, она спорную квартиру не посещала, ее туда не пускали К.Н.П. и ее сын. Также Р.Н. подтвердила, что в нотариальные органы по поводу принятия наследства К. она не обращалась.
Предусмотренный нормой ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства для наследников второй очереди, право наследования которых возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, истек. Сведений о его восстановлении лицам, призываемым к наследованию и пропустившим этот срок, не имеется. Отсутствуют сведения и о признании судом названных лиц фактически принявшими наследство.
Таким образом, наследство К. принято истицей К.Н.П. Довод Р.Н. о том, что К.Н.П. наследство К. не приняла, опровергается собранными по делу доказательствами. Ссылки З. и Р.Т. на то, что каждой сестре должна отойти доля квартиры, поскольку они обладают равными правами на наследство, основаны на неверном толковании закона. В силу закона для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ), т.е. одного только права призываться к наследованию для приобретения прав на наследственное имущество или на его долю недостаточно.
Поскольку в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то оспариваемое решение суда подлежит отмене.
По делу следует принять новое решение.
Поскольку К. умер, и определение его доли в праве общей собственности на квартиру истице необходимо для признания за ней права собственности на эту долю в порядке наследования, то требование об определении доли умершего в праве собственности следует расценивать в качестве обоснования подлежащего удовлетворению требования истицы о признании за ней права общей долевой собственности на 1/2 доли <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования К.Н.П. удовлетворить.
Признать за К.Н.П. в порядке наследования после смерти К. ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 1/2 доли <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей М.В. Дедюевой, Г.Н. Зиновьевой,
при секретаре Р.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.Н. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2012 г., которым постановлено:
исковые требования К.Н.П. удовлетворить.
Определить долю К. в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 1/2 доли.
Признать за К.Н.П. в порядке наследования после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 доли <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Заслушав доклад судьи М.В. Дедюевой, судебная коллегия
установила:
К.Н.П. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы об определении 1/2 доли К. в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> признании права собственности на эту долю в порядке наследования после смерти К.
Требования мотивировала тем, что после смерти ее брата К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, брату и его супруге Л.Б.К. на праве совместной собственности принадлежала названная выше квартира. На день смерти в квартире вместе с К. была зарегистрирована его жена Л.Б.К., которая в права наследства после смерти мужа не вступила, находилась на лечении в <данные изъяты>, где и умерла ДД.ММ.ГГГГ Никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти мужа, Л.Б.К. не предпринимала, к нотариусу ни она сама, ни другие лица от ее имени не обращались. Регистрация супруги по месту открытия наследства сама по себе о фактическом принятии наследства не свидетельствует. Также сообщила, что других наследников второй очереди по закону после смерти К., кроме нее не осталось, также не осталось наследников по закону и после смерти Л.Б.К. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства К., но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку на момент смерти К. была жива его жена Л.Б.К., которая является наследницей по закону первой очереди, и ей принадлежит другая 1/2 доля квартиры.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Р.Н., Б., З., Р.Т. - сестры истицы и умершего К.
По делу судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р.Н. указывает, что с решением суда не согласна, заявления об отказе от своей доли в наследстве она не писала, о дате и времени проведения суда никто ее не известил, а решение суда было ей направлено только через месяц после проведения заседания суда.
В возражениях относительно апелляционной жалобы К.Н.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии от 03.04.2013 г. постановлено перейти к рассмотрению искового заявления К.Н.П. к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы об определении 1/2 доли в праве собственности К. на жилое помещение по адресу: <адрес> признании за К.Н.П. права собственности на эту долю в порядке наследования после смерти К. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Основанием для этого послужили то, что дело было рассмотрено в отсутствие Р.Н., которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Дело судом рассмотрено в отсутствие участников процесса и их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Истица К.Н.П. в заявлении в суд от 02.04.2013 г. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, считая ее необоснованной. Представитель истицы Р.А.К. просила суд провести судебное заседание 13.05.2013 г. в свое отсутствие и в отсутствие своей доверительницы, сообщила о том, что исковые требования и ранее данные объяснения они поддерживают.
Ответчик муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы сообщил о невозможности обеспечить явку представителей в суд 13.05.2013 г., представитель К.В. просил рассматривать дело в отсутствие представителя администрации г. Костромы.
Ходатайство третьего лица Р.Н. об отложении слушания дела 13.05.2013 г. в связи с ее болезнью коллегией отклонено. Невозможность личного участия Р.Н. в судебном заседании по состоянию здоровья документально не подтверждена, сведений о нахождении ее на стационарном лечении не имеется, причина ее неявки в суд уважительной не признана. Кроме того, разбирательство дела по причине состояния здоровья Р.Н. ранее уже откладывалось, письмом от 24.04.2013 г. Р.Н. разъяснено, что при невозможности личного участия в судебном заседании по состоянию здоровья она вправе направить в суд полномочного представителя, также вправе просить суд рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставить письменные объяснения по существу спора. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции 03.04.2013 г. Р.Н. апелляционную жалобу поддержала, претендовала на наследство К., против иска К.Н.П. возражала, полагая, что истица К.Н.П. наследство К. не приняла,
Третье лицо Б., проживающая в <адрес>, в заявлении в Костромской областной суд от 27.03.2013 г. просила рассматривать дело без ее участия.
Третье лицо З., проживающая в <адрес> (<адрес>), в заявлении в суд от 02.03.2013 г. апелляционную жалобу Р.Н. поддержала, заявлении в суд апелляционной инстанции от 07.05.2013 г. просила рассматривать дело без ее участия. При этом полагала, что в состав наследства после К. должна включаться не 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, а квартира в целом ввиду болезненного состояния супруги Л.Б.К., также считала, что все его сестры, включая ее, имеют право на равные доля в наследстве, т.е. каждой сестре должна отойти 1/5 доля квартиры, сообщила, что претендует на наследство К.
Третье лицо Р.Т., проживающая в <адрес> (<адрес>) в заявлении в суд полагала, что спорная квартира принадлежала умершему в целом, также считала, что все сестры К., включая ее, имеют право на равные доля в наследстве, доля каждой сестры должна составлять 1/5 от всей квартиры, она от наследства не отказывалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, оценивая имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ умер К. ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.Б.К.
К. и Л.Б.К. состояли в зарегистрированном браке по день смерти.
На основании договора приватизации жилищного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> на праве совместной собственности принадлежит К. и Л.Б.К.
Согласно справки МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан" от ДД.ММ.ГГГГ К. по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с женой Л.Б.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из справки Костромского городского филиала ГП КО "Костромаоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ., квартира по названному адресу находится на 2-м этаже 5-ти этажного жилого дома, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. м, состоит из одной комнаты, коридора, ванной, кухни, жилой комнаты, шкафа.
После смерти К. и после смерти Л.Б.К. открылось наследство, для включения в наследственную массу каждого из них требуется определить доли собственников в праве общей собственности на названную квартиру.
В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку сведений о соглашении супругов по поводу определения доли каждого из них в праве общей собственности на квартиру не имеется, то доли супругов на квартиру по названному адресу следует считать равными по 1/2 за каждым и определить доли в праве собственности на <адрес> следующим образом: 1/2 доля в праве общей долевой собственности за К., 1/2 доля в праве общей долевой собственности за Л.Б.К.
Таким образом, в наследство К. подлежит включению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в наследство Л.Б.К. - другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на названную квартиру.
Доводы З. и Р.Т. о том, что в наследственную массу по наследству К. должна включаться квартира <адрес> в целом, несостоятелен. Болезненное состояние Л.Б.К. не может повлиять на определение долей супругов в общем имуществе. Состояние здоровья Л.Б.К. могло создавать препятствия для принятия ею наследства, открывшегося после смерти К., но при этом не лишает ее прав на свою долю в общем имуществе супругов.
Поскольку сведений о сделанном К. завещании не имеется, то в силу ст. 1111 ГК РФ имеет место наследование по закону.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником К. по закону первой очереди является его жена Л.Б.К.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из материалов наследственного дела после смерти К. видно, что с такими заявлениями Л.Б.К. либо ее полномочные представители не обращались.
Также в соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято посредством совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Сведений о том, что Л.Б.К. совершила такие действия (несла расходы по содержанию наследственного имущества, по его охране, по поддержанию в должном состоянии и т.д.) не имеется. Напротив, из материалов дела следует, что еще до смерти К. Л.Б.К. ДД.ММ.ГГГГ была помещена в <данные изъяты>, где находилась по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ
То обстоятельство, что Л.Б.К. была зарегистрирована по тому же адресу, что и К. на момент его смерти, с учетом вышеизложенного не может свидетельствовать о фактическом принятии Л.Б.К. наследства, открывшегося после К.
Таким образом, Л.Б.К. наследство после К. не приняла.
Но поскольку она умерла до истечения 6-тимесячного срока со дня смерти К., который нормой п. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрен в качестве срока для принятия наследства, при этом сведения о лишении ее дееспособности в установленном законом порядке отсутствуют, то имеются основания считать, что Л.Б.К. умерла, не успев принять наследство.
В силу ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
Указание в названной норме на то, что право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследника, призванного к наследованию, означает, что наследники Л.Б.К. могут принимать отдельно оба наследства (наследство Л.Б.К. и наследство К. в порядке наследственной трансмиссии), могут принять одно из двух наследств либо могут не принять оба наследства.
Если право на принятие наследства, перешедшее в порядке наследственной трансмиссии, не было осуществлено наследниками умершего наследника в установленный нормой ст. 1156 ГК РФ срок, то другие наследники основного наследодателя вправе принять наследство основного наследодателя в порядке ст. 1161 ГК РФ в качестве приращения наследственных долей.
На дату ответа нотариусом на запрос суда 15.04.2013 г. в наследственном деле К. отсутствуют сведения о том, что кто-либо из наследников Л.Б.К. сделал волеизъявление, свидетельствующее о принятии наследства К. в порядке наследственной трансмиссии. Установленный ст. 1156 ГК РФ срок для подачи такого заявления истек. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что кто-либо из наследников Л.Б.К. совершил фактические действия по принятию наследства К. Не имеется в деле сведений и о том, что кто-либо принял то наследство Л.Б.К., хотя установленный законом срок 6-ти месячный срок на обращение в нотариальные органы с соответствующим заявлением или на совершение действий по фактическому принятию наследства истек. Наследственное дело N Л.Б.К. заведено по заявлению сына истицы К.Н.А., который обратился к нотариусу за выдачей распоряжения об оплате фактических расходов, понесенных в связи с похоронами Л.Б.К.
В силу ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Поскольку наследники Л.Б.К. не приняли в порядке наследственной трансмиссии наследство К., то наследники К. второй очереди, призываемые к наследованию после смерти наследодателя К. (его сестры К.Н.П., Р.Н., Б., З., Р.Т.), вправе принять наследство К. в порядке ст. 1161 ГК РФ.
Как следует из материалов наследственного дела К. N, с заявлением о принятии открывшегося наследства в качестве наследника второй очереди обратилась только истица К.Н.П., сделав это ДД.ММ.ГГГГ Остальные сестры К., которые могут призываться к наследованию в качестве наследников второй очереди, к нотариусу с соответствующими заявлениями не обращались.
Данных о том, что названные лица совершали действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела также не содержат. Так, в деле имеются доказательства того, что действия в отношении спорной квартиры по поддержанию ее в должном состоянии, по охране, по оплате услуг по квартире предпринимались лишь истицей К.Н.П. Представителем истицы в дело представлены платежные документы о внесении абонентской платы за установленный в квартире телефон, за природный газ, за жилищно-коммунальные услуги. Утверждение истицы К.Н.П. о том, что она после смерти брата К. за счет своих средств оплачивала расходы по квартире, следила за квартирой, распорядилась вещами брата, что-то взяв себе, что-то выбросив, в судебном заседании не опровергнуто. Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля Б. обслуживавшая семью К. в качестве социального работника, показала, что оформление документов после смерти К., организацию его похорон взяла на себя его сестра К.Н.П., других родственников супругов К. она никогда не видела. Третье лицо Р.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.04.2013 г. не оспаривала, что после того, как К. увезли в больницы, она спорную квартиру не посещала, ее туда не пускали К.Н.П. и ее сын. Также Р.Н. подтвердила, что в нотариальные органы по поводу принятия наследства К. она не обращалась.
Предусмотренный нормой ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства для наследников второй очереди, право наследования которых возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, истек. Сведений о его восстановлении лицам, призываемым к наследованию и пропустившим этот срок, не имеется. Отсутствуют сведения и о признании судом названных лиц фактически принявшими наследство.
Таким образом, наследство К. принято истицей К.Н.П. Довод Р.Н. о том, что К.Н.П. наследство К. не приняла, опровергается собранными по делу доказательствами. Ссылки З. и Р.Т. на то, что каждой сестре должна отойти доля квартиры, поскольку они обладают равными правами на наследство, основаны на неверном толковании закона. В силу закона для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ), т.е. одного только права призываться к наследованию для приобретения прав на наследственное имущество или на его долю недостаточно.
Поскольку в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то оспариваемое решение суда подлежит отмене.
По делу следует принять новое решение.
Поскольку К. умер, и определение его доли в праве общей собственности на квартиру истице необходимо для признания за ней права собственности на эту долю в порядке наследования, то требование об определении доли умершего в праве собственности следует расценивать в качестве обоснования подлежащего удовлетворению требования истицы о признании за ней права общей долевой собственности на 1/2 доли <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования К.Н.П. удовлетворить.
Признать за К.Н.П. в порядке наследования после смерти К. ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 1/2 доли <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)