Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако ей было отказано в связи с пропуском срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Е.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.
с участием адвоката Зобкова А.С.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Ж.Е.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года,
которым постановлено: ***
Истец Ж.Е. обратилась в суд с иском к Т., Е.Т.А., П.А., в котором, с учетом уточнений, просила установить юридический факт принятия наследства после смерти ее отца Е.Г.П.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части *** доли квартиры по адресу: ***; признать за ней право собственности на *** доли вышеуказанной квартиры; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры; прекратить право собственности и запись о государственной регистрации права собственности Е.Т.А. на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ***, заключенному между Т. и Е.Т.А., на *** квартиры на основании преимущественного права покупки с выплатой компенсации с нее в пользу Е.Т.А. в размере ***; обязать Е.Т.А. получить от нее компенсацию за *** доли квартиры в размере ***; признать за ней право собственности на *** доли указанной квартиры; истребовать квартиру из чужого незаконного владения Е.Т.А.; возложить на Е.Т.А. обязанность по передаче квартиры и обязать Е.Т.А. передать ей квартиру и ключи по акту приема-передачи; прекратить право пользования Е.Т.А. и П.А. квартирой, расположенной по адресу: ***.
Свои требования истец мотивирует тем, что *** умер ее отец Е.Г.П., ***, которому принадлежала *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, являющаяся наследственным имуществом. При жизни Е.Г.П. завещания не составлял. Наследниками первой очереди по закону являются его жена - Т. и дочь - Ж.Е. После смерти она стала заниматься сбором необходимых для оформления наследственных прав документов. После получения необходимых документов, обратилась к нотариусам г. Москвы, занимающимся оформлением наследственных дел, однако в связи с пропуском срока обращения, ей было предложено обратиться в суд. Считает, что установленный законом срок для обращения с заявлением о принятии наследства она не пропустила, поскольку после смерти отца она пыталась установить, к какому нотариусу ей необходимо обращаться, кроме того, она своими фактическими действиями приняла принадлежащее ее отцу наследственное имущество: принадлежащие ему денежные средства, одежду, обувь, папку с документами, чайный сервиз, поднос, серьги умершей бабушки. После смерти отца, она регулярно посещала квартиру, в которой проживал отец, пользовалась вещами из числа предметов домашней обстановки, производила уборку в квартире, покупала для Т. продукты и лекарства, занималась захоронением отца. В связи с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления нотариусу, она обратилась с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после смерти отца в Павлово-Посадский городской суд Московской области. Определением Павлово-Посадского городского суда от *** ее заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Обратившись в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ей стало известно, что собственником спорной квартиры стала Е.Г.И. Т., зная о ее намерениях в судебном порядке признать право собственности на 1/4 доли квартиры, введя в заблуждение нотариуса, указав в заявлении, что других наследников у Е.Г.И. не имеется, вступила в наследство на все имущество и произвела его отчуждение.
Истец и ее представитель в судебном заседании доводы заявления поддержали, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представители ответчика Т. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанных в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика Е.Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, указанным в представленных в материалы дела письменных возражениях.
Ответчик П.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ж.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представляющего ее интересы по ордеру адвоката Зобкова А.С., представителя ответчика Т. по доверенности П.Н., представителей ответчика Е.Т.А. по доверенностям С.Р. и М., ответчика П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что *** скончался Е.Г.П., ***, являющийся отцом истца Ж.Е. и мужем ответчика Т.
После смерти Е.Г.П. открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ***.
Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются жена Т. и дочь Ж.Е.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Е.Г.П. суд усмотрел, что наследником, своевременно заявившем о принятии наследства Е.Г.П., является ответчик Т., *** обратившаяся с соответствующим заявлением к нотариусу г. Москвы С.О.
*** нотариусом г. Москвы С.О. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону - *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве *** за N ***, на имя Т.
*** между Т. (продавец) и Е.Т.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрированный *** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N ***.
Судом установлено, что Ж.Е. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Е.Г.П. к нотариусу не обращалась.
Из дела следует, что *** Ж.Е. обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с заявлением об установлении факта принятия наследства.
Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от *** заявление Ж.Е. об установлении юридического факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Из материалов дела видно, что по ходатайству истца были допрошены свидетели: муж истца - Ж.М., и ее сыновья Ж.А., Ж.К., из пояснений которых следует, что после смерти Е.Г.П., Ж.Е. получила от Т. денежные средства в размере ***, а также ***; Ж.Е. регулярно приезжала в квартиру, убиралась в ней; Ж.А. несколько месяцев после смерти дедушки проживал в спорном жилом помещении.
Между тем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что фактическое получение членами семьи истца вещей умершего от его жены, а также временное пребывание членов семьи истца в квартире умершего, не свидетельствует о фактическом принятии наследства самим истцом. Указанные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, свидетельствуют о том, что Т. приняла наследство и распоряжалась им, дав, в том числе свое согласие на временное проживание в квартире сына Ж.Е.
Доводы истца о получении от ответчика денежных средств, оставшихся после смерти наследодателя, судом обоснованно отклонены, как не подтверждающие факт принятия наследства истцом, поскольку каких-либо доказательство того, что данные денежные средства принадлежали умершему Е.Г.П., истцом суду не представлено. Кроме того, как следует из позиции ответчика, не опровергнутой по материалам дела, данные денежные средства были переданы для организации похорон Е.Г.П., которыми она не могла заниматься сама из-за плохого самочувствия.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Ж.Г. об установлении факта принятия наследства, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, истцом не представлено.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, суд правильно посчитал, что не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры, признании договора купли-продажи недействительным, переводе обязанности покупателя по договору купли-продажи и признании права собственности.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Т., обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не указала о наличии другого наследника, не являются основанием для отмены решения суда, т.к. не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении действий истцом по принятию наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ж.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36799
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, права собственности на доли имущества, договора купли-продажи.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако ей было отказано в связи с пропуском срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-36799
Судья: Иванова Е.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.
с участием адвоката Зобкова А.С.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Ж.Е.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года,
которым постановлено: ***
установила:
Истец Ж.Е. обратилась в суд с иском к Т., Е.Т.А., П.А., в котором, с учетом уточнений, просила установить юридический факт принятия наследства после смерти ее отца Е.Г.П.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части *** доли квартиры по адресу: ***; признать за ней право собственности на *** доли вышеуказанной квартиры; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры; прекратить право собственности и запись о государственной регистрации права собственности Е.Т.А. на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ***, заключенному между Т. и Е.Т.А., на *** квартиры на основании преимущественного права покупки с выплатой компенсации с нее в пользу Е.Т.А. в размере ***; обязать Е.Т.А. получить от нее компенсацию за *** доли квартиры в размере ***; признать за ней право собственности на *** доли указанной квартиры; истребовать квартиру из чужого незаконного владения Е.Т.А.; возложить на Е.Т.А. обязанность по передаче квартиры и обязать Е.Т.А. передать ей квартиру и ключи по акту приема-передачи; прекратить право пользования Е.Т.А. и П.А. квартирой, расположенной по адресу: ***.
Свои требования истец мотивирует тем, что *** умер ее отец Е.Г.П., ***, которому принадлежала *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, являющаяся наследственным имуществом. При жизни Е.Г.П. завещания не составлял. Наследниками первой очереди по закону являются его жена - Т. и дочь - Ж.Е. После смерти она стала заниматься сбором необходимых для оформления наследственных прав документов. После получения необходимых документов, обратилась к нотариусам г. Москвы, занимающимся оформлением наследственных дел, однако в связи с пропуском срока обращения, ей было предложено обратиться в суд. Считает, что установленный законом срок для обращения с заявлением о принятии наследства она не пропустила, поскольку после смерти отца она пыталась установить, к какому нотариусу ей необходимо обращаться, кроме того, она своими фактическими действиями приняла принадлежащее ее отцу наследственное имущество: принадлежащие ему денежные средства, одежду, обувь, папку с документами, чайный сервиз, поднос, серьги умершей бабушки. После смерти отца, она регулярно посещала квартиру, в которой проживал отец, пользовалась вещами из числа предметов домашней обстановки, производила уборку в квартире, покупала для Т. продукты и лекарства, занималась захоронением отца. В связи с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления нотариусу, она обратилась с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после смерти отца в Павлово-Посадский городской суд Московской области. Определением Павлово-Посадского городского суда от *** ее заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Обратившись в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ей стало известно, что собственником спорной квартиры стала Е.Г.И. Т., зная о ее намерениях в судебном порядке признать право собственности на 1/4 доли квартиры, введя в заблуждение нотариуса, указав в заявлении, что других наследников у Е.Г.И. не имеется, вступила в наследство на все имущество и произвела его отчуждение.
Истец и ее представитель в судебном заседании доводы заявления поддержали, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представители ответчика Т. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанных в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика Е.Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, указанным в представленных в материалы дела письменных возражениях.
Ответчик П.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ж.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представляющего ее интересы по ордеру адвоката Зобкова А.С., представителя ответчика Т. по доверенности П.Н., представителей ответчика Е.Т.А. по доверенностям С.Р. и М., ответчика П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что *** скончался Е.Г.П., ***, являющийся отцом истца Ж.Е. и мужем ответчика Т.
После смерти Е.Г.П. открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ***.
Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются жена Т. и дочь Ж.Е.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Е.Г.П. суд усмотрел, что наследником, своевременно заявившем о принятии наследства Е.Г.П., является ответчик Т., *** обратившаяся с соответствующим заявлением к нотариусу г. Москвы С.О.
*** нотариусом г. Москвы С.О. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону - *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве *** за N ***, на имя Т.
*** между Т. (продавец) и Е.Т.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрированный *** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N ***.
Судом установлено, что Ж.Е. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Е.Г.П. к нотариусу не обращалась.
Из дела следует, что *** Ж.Е. обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с заявлением об установлении факта принятия наследства.
Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от *** заявление Ж.Е. об установлении юридического факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Из материалов дела видно, что по ходатайству истца были допрошены свидетели: муж истца - Ж.М., и ее сыновья Ж.А., Ж.К., из пояснений которых следует, что после смерти Е.Г.П., Ж.Е. получила от Т. денежные средства в размере ***, а также ***; Ж.Е. регулярно приезжала в квартиру, убиралась в ней; Ж.А. несколько месяцев после смерти дедушки проживал в спорном жилом помещении.
Между тем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что фактическое получение членами семьи истца вещей умершего от его жены, а также временное пребывание членов семьи истца в квартире умершего, не свидетельствует о фактическом принятии наследства самим истцом. Указанные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, свидетельствуют о том, что Т. приняла наследство и распоряжалась им, дав, в том числе свое согласие на временное проживание в квартире сына Ж.Е.
Доводы истца о получении от ответчика денежных средств, оставшихся после смерти наследодателя, судом обоснованно отклонены, как не подтверждающие факт принятия наследства истцом, поскольку каких-либо доказательство того, что данные денежные средства принадлежали умершему Е.Г.П., истцом суду не представлено. Кроме того, как следует из позиции ответчика, не опровергнутой по материалам дела, данные денежные средства были переданы для организации похорон Е.Г.П., которыми она не могла заниматься сама из-за плохого самочувствия.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Ж.Г. об установлении факта принятия наследства, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, истцом не представлено.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, суд правильно посчитал, что не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры, признании договора купли-продажи недействительным, переводе обязанности покупателя по договору купли-продажи и признании права собственности.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Т., обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не указала о наличии другого наследника, не являются основанием для отмены решения суда, т.к. не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении действий истцом по принятию наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ж.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)