Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Б., направленную по почте 17 апреля 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 апреля 2014 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Г. к Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании денежных средств,
Г. обратилась в суд с иском к Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года заявленные Г. исковые требования удовлетворены; постановлено:
- - восстановить Г. срок для принятия наследства по закону к имуществу С., умершей 11 марта 2011 года, проживавшей на день смерти по адресу: <...>;
- - признать за Г. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу: <...>;
- - прекратить право собственности Б. на квартиру, расположенную по адресу: <...>;
- - признать за Б. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>;
- - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, выданное Б. 18 ноября 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2011 года сделана запись N 77-77-09/067/2011-889;
- - взыскать с Б. в пользу Г. 303 705 рублей;
- - взыскать с Б. госпошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере 7 619 руб. 68 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года постановлено:
- - решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года изменить, исключив из резолютивной части решения суда суждение о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, выданного Б. 18 ноября 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2011 года сделана запись N 77-77-09/067/2011-889;
- - дополнить резолютивную часть решения Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года, указав на признание частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного и.о. нотариуса города Москвы В. Ф. на имя Б. в части 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>;
- - решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда является основанием для внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: <...>;
- - в остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года оставить без изменения.
Определением судьи Московского городского суда от 25 июня 2013 года в передаче кассационной жалобы ответчика Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.
Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года в удовлетворении заявления Б. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года определение суда от 25 октября 2013 года оставлено без изменения.
В настоящей кассационной жалобе ответчик Б. ставит вопрос об отмене определения суда от 25 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии от 20 февраля 2014 года, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Из представленных документов следует, что Г. обратилась в суд с иском к Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании денежных средств; решением Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года заявленные Г. исковые требования удовлетворены; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года решение суда изменено; определением судьи Московского городского суда от 25 июня 2013 года в передаче кассационной жалобы ответчика Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано; ответчик Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года.
Отказывая в удовлетворении заявления Б. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции; указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу; каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в настоящем случае не имеется, так как права на обжалование судебных постановлений в соответствующем порядке в установленный гражданским процессуальным законом срок Б. лишена не была; оспариваемые решение суда от 13 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии от 04 декабря 2012 года вступили в законную силу 04 декабря 2012 года; определением судьи Московского городского суда от 25 июня 2013 года в передаче кассационной жалобы ответчика Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано; кассационная жалоба подана Б. в Президиум Московского городского суда 27 мая 2013 года, то есть за несколько дней до истечения установленного ст. 376 ГПК РФ процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений; тем самым, Б. имела объективную возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, в том числе и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, суду представлено не было; ссылки Б. о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с отсутствием у нее копий процессуальных документов, не могут быть приняты во внимание, так как получение необходимых копий процессуальных документов является согласно закону обязанностью лица, участвующего в деле; Б. своевременно обратилась в кассационную инстанцию Московского городского суда с кассационной жалобой и определением судьи Московского городского суда от 25 июня 2013 года в передаче кассационной жалобы Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, что в соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ предполагает наличие у Б. заверенных соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу; согласно ст. 381 ГПК РФ копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; таким образом, правовые основания для восстановления Б. указанного процессуального срока в настоящем случае объективно отсутствуют.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила судебное определение без изменения.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку требованиям принципа правовой определенности, окончательности и стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений явно не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные определение суда от 25 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии от 20 февраля 2014 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ответчика Б. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Г. к Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 N 4Г/2-4969/14
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. N 4г/2-4969/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Б., направленную по почте 17 апреля 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 апреля 2014 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Г. к Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании денежных средств,
установил:
Г. обратилась в суд с иском к Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года заявленные Г. исковые требования удовлетворены; постановлено:
- - восстановить Г. срок для принятия наследства по закону к имуществу С., умершей 11 марта 2011 года, проживавшей на день смерти по адресу: <...>;
- - признать за Г. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу: <...>;
- - прекратить право собственности Б. на квартиру, расположенную по адресу: <...>;
- - признать за Б. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>;
- - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, выданное Б. 18 ноября 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2011 года сделана запись N 77-77-09/067/2011-889;
- - взыскать с Б. в пользу Г. 303 705 рублей;
- - взыскать с Б. госпошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере 7 619 руб. 68 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года постановлено:
- - решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года изменить, исключив из резолютивной части решения суда суждение о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, выданного Б. 18 ноября 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2011 года сделана запись N 77-77-09/067/2011-889;
- - дополнить резолютивную часть решения Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года, указав на признание частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного и.о. нотариуса города Москвы В. Ф. на имя Б. в части 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>;
- - решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда является основанием для внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: <...>;
- - в остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года оставить без изменения.
Определением судьи Московского городского суда от 25 июня 2013 года в передаче кассационной жалобы ответчика Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.
Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года в удовлетворении заявления Б. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года определение суда от 25 октября 2013 года оставлено без изменения.
В настоящей кассационной жалобе ответчик Б. ставит вопрос об отмене определения суда от 25 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии от 20 февраля 2014 года, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Из представленных документов следует, что Г. обратилась в суд с иском к Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании денежных средств; решением Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года заявленные Г. исковые требования удовлетворены; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года решение суда изменено; определением судьи Московского городского суда от 25 июня 2013 года в передаче кассационной жалобы ответчика Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано; ответчик Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года.
Отказывая в удовлетворении заявления Б. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции; указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу; каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в настоящем случае не имеется, так как права на обжалование судебных постановлений в соответствующем порядке в установленный гражданским процессуальным законом срок Б. лишена не была; оспариваемые решение суда от 13 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии от 04 декабря 2012 года вступили в законную силу 04 декабря 2012 года; определением судьи Московского городского суда от 25 июня 2013 года в передаче кассационной жалобы ответчика Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано; кассационная жалоба подана Б. в Президиум Московского городского суда 27 мая 2013 года, то есть за несколько дней до истечения установленного ст. 376 ГПК РФ процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений; тем самым, Б. имела объективную возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, в том числе и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, суду представлено не было; ссылки Б. о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с отсутствием у нее копий процессуальных документов, не могут быть приняты во внимание, так как получение необходимых копий процессуальных документов является согласно закону обязанностью лица, участвующего в деле; Б. своевременно обратилась в кассационную инстанцию Московского городского суда с кассационной жалобой и определением судьи Московского городского суда от 25 июня 2013 года в передаче кассационной жалобы Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, что в соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ предполагает наличие у Б. заверенных соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу; согласно ст. 381 ГПК РФ копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; таким образом, правовые основания для восстановления Б. указанного процессуального срока в настоящем случае объективно отсутствуют.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила судебное определение без изменения.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку требованиям принципа правовой определенности, окончательности и стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений явно не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные определение суда от 25 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии от 20 февраля 2014 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Б. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Г. к Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)